Articolo da Basta!
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Basta!
I precedenti aumenti dell'età pensionabile hanno aumentato la spesa per le prestazioni sanitarie e sociali. Le conseguenze del compimento dei 64 anni promettono di essere ancora più disastrose.
Nell'insufficienza cardiaca, non può più salire le scale per regolare un proiettore o cambiare una gelatina. Messo in congedo per malattia dal suo medico curante, il ritorno al lavoro si è poi gradualmente allontanato. Lo sostituisce uno più giovane. Damien finisce per firmare una pausa convenzionale. A 62 anni non è un esperto di scartoffie ed è lento a trovare tutti i documenti necessari per completare la sua pratica.
Un giorno del 2021, questo "piccolo lavoratore" come amava definirsi, si alza alla solita ora. Forte dolore alla spalla, di cui si lamentava da qualche giorno, lo ha afferrato poi è crollato contro il tavolo. I soccorritori non hanno potuto fare nulla. Damien è morto l'anno dei suoi 63 anni. Pochi mesi dopo aver ricevuto la sua prima rata mensile dal fondo pensione.
Un operaio muore in media dieci anni prima di un dirigente
Come Damien, ce ne sono molti che illustrano tragicamente lo slogan della CGT del 1910: “No alla pensione per i morti! Tra gli over 55 gli infortuni sul lavoro, anche se meno frequenti, sono significativamente più gravi della media . Gli anziani sono più inclini alle malattie professionali e alle disabilità permanenti. Soprattutto quelli che occupano i lavori più difficili.
Un operaio muore in media dieci anni prima di un dirigente. Contrariamente a quanto suggeriscono alcuni macronisti eletti, lavorare due anni in più non è quindi banale. Al punto da preoccupare la Mutualité française, che chiede il prolungamento delle partenze anticipate e una maggiore considerazione del disagio.
Si chiamano "NER". Questi “Né lavoro né pensione” sono già 1,4 milioni in Francia, la maggior parte donne. Un terzo vive al di sotto della soglia di povertà. “Spostare ancora una volta l'età legale di inizio allungherà inevitabilmente la precaria camera stagna in cui sono già intrappolati gli over 60” , denuncia la CGT. "Un rinvio dell'età legale aumenterebbe sia le entrate che le spese dell'assicurazione contro la disoccupazione" , sottolinea anche Unédic nel suo nuovo studio. Con un “saldo incerto” , positivo o negativo, di diverse centinaia di milioni di euro l'anno.
Il suo presidente, Éric Chenut, ha recentemente quantificato il costo dell'aumento degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali indotto dalla riforma delle pensioni. Risultato: 10 miliardi di euro, di cui 8 miliardi di pensioni di invalidità. I 17 miliardi che il governo spera di raccogliere, entro il 2030, con la sua proposta di legge per sopperire al possibile deficit di vecchiaia (12 miliardi) rischiano di essere spesi da altri in cure e servizi? Quante vite indebolirà questa legge?
160.000 disabili in più
Secondo il Dipartimento di Statistica del Ministero della Salute (Vestito), prolungare di due anni l'orario di lavoro causerebbe l'invalidità di almeno 160.000 persone in più. Per convincersene basta guardare indietro.
I ricercatori del Conservatorio nazionale delle arti e dei mestieri (Cnam) evidenziano, in uno studio pubblicato a febbraio, un "significativo aumento" delle spese legate alle assenze per malattia degli ultrasessantenni, a seguito del rinvio a 62 anni, imposto da Nicolas Sarkozy a 2010. Il costo aggiuntivo ammonta a 68 milioni di euro.
"Mare di precarietà"
Chi non è in malattia rischia di spendere il pensionamento anticipato al Pôle Emploi. I licenziamenti per incapacità sono in forte aumento dall'età di 59 anni. Idem per rotture contrattuali. E parte dell'inattività "potrebbe essere spiegata da problemi di salute più frequenti con l'avanzare dell'età" , spiega Unédic, l'organizzazione che gestisce l'assicurazione contro la disoccupazione, in uno studio pubblicato questo mese di marzo. [1]. Che di passaggio pesa fino a 400 milioni di euro sul perdurare della disoccupazione dei beneficiari del sussidio in scadenza di diritto fino alla pensione a tariffa piena. Dopo i 60 anni, i due terzi dei lavoratori sono attualmente disoccupati. E un lavoratore su due non è più assunto quando va in pensione.
Effetti cumulativi delle riforme delle pensioni e della disoccupazione
Dopo aver trascorso tutta la sua vita nei ristoranti del sud-ovest, Mickaël diventerà uno di questi "NER" a causa della sua salute. Assunto nel team di un ristorante gourmet, questo cuoco ora si ritrova senza lavoro. A 61 anni, sfinito, contando sull'ernia del disco, non riesce più a tenere il passo e il ritmo in cucina. Problema: le ultime riforme della disoccupazione, compresa quella del febbraio 2023, riducono drasticamente la durata delle indennità e l'accesso all'apertura dei diritti al Pôle emploi.
Gli effetti cumulativi delle due leggi, sulla disoccupazione e sulla pensione, saranno disastrosi, avvertono in un forum economisti e sociologi. Sarà una “doppia sanzione per i precari”.
Mickaël è uno dei primi colpiti da questa combo legislativa. I suoi contratti brevi, le sue missioni stagionali, intervallate da pause e lavoro nero, gli impediscono di reclamare adeguate indennità di disoccupazione. Né a un pensionamento sempre più atteso. A causa della sua carriera a bocca aperta, il sessantenne dovrà alternare anzianità minima e lavoretti difficili, accumulando, come mezzo milione di anziani, occupazione e – modesta – pensione. Fino ad allora, Mickaël deve cavarsela.
Verso un'esplosione del numero di persone nelle RSA?
Senza occupazione, pensionamento o disoccupazione, 100.000 persone potrebbero passare ai minimi sociali. Una “esplosione” nel numero dei beneficiari è paventata dai consigli dipartimentali, finanziatori delle Rsa. Già questa era stata una delle conseguenze dello slittamento dell'età pensionabile a 62 anni: 80.000 beneficiari in più. Nel 2019 la Corte dei Conti si era allarmata per il costo aggiuntivo degli importi RSA corrisposti ai 60-64enni, a seguito della legge del 2010: +157% in 10 anni. Per la versione Borne e Macron della riforma delle pensioni, il Dress prevede in totale, tutti i benefici combinati – esclusa l'assicurazione contro la disoccupazione –, 3,6 miliardi di euro in più di spesa sociale minima in un anno [2].
Tutti questi “neo-RSAisti” dovranno prima guadagnare i loro 598 euro mensili dedicandosi a 20 ore di “lavoro gratuito”, come previsto dalla prossima “Legge sul lavoro francese”. Per non parlare di questa doppia sanzione segnalata dalla Corte dei Conti: “I loro periodi di prestazione non danno luogo a contributi di vecchiaia” . I 1200 euro mensili garantiti dal governo si spostano più lontano...
Altro effetto perverso o triplice penalizzazione: copertura sanitaria a prezzo scontato. Lasciando il lavoro senza poter entrare rapidamente in pensione, gli ex dipendenti perderanno le garanzie legate alle mutue, più vantaggiose rispetto ai contratti individuali [3].
Intrappolati in questa estesa “camera stagna precaria”, dovranno pagare a prezzo pieno la loro mutua assicurazione. E i prezzi delle assicurazioni sanitarie complementari continuano a salire. Sono nuovamente aumentati del 7% quest'anno, denuncia l'UFC-Que Choisir!. Più invecchi, più hai bisogno di un'assicurazione reciproca e più è costosa. “Anche una persona che percepisce 1.200 euro al mese non può pagare 150 euro al mese di mutua” , scivola un presidente di un gruppo mutualistico.
“Danno collaterale”?
Questa casualizzazione non è un “danno collaterale” secondo François Ruffin, ma “un vantaggio che si trae” . “Questa riforma non è fatta per i dipendenti, per i pensionati. È fatto per i mercati e per i finanzieri ”, ha detto su Europe 1 il 5 marzo. Il deputato Lfi di La Somme, si affida a uno studio dell'Osservatorio francese delle condizioni economiche (Ufce) secondo il quale il progetto del governo potrebbe portare a un indebolimento generale dei salari dello 0,3%. Nella visione neoliberista, questo calo del “costo del lavoro” favorirebbe la crescita e l'occupazione.
Il Senato ha preso l'iniziativa votando per l'istituzione di un “contratto di anzianità a tempo indeterminato”. Un contratto speciale per gli over 60, tagliati fuori dal contributo della famiglia alle aziende tranquille che tendono a separarsi dai più anziani. Dal 2013, le partenze anticipate sono aumentate vertiginosamente. Per l'81% dei dirigenti senior, la violazione del contratto sarebbe su iniziativa del datore di lavoro, indica Pôle emploi. Se il governo si è detto "scettico" per il costo di 2,2 miliardi di euro di esenzioni sociali, rimane aperto al principio di questo contratto. Sempre che la differenza tra questo contratto di “fine carriera” e il classico CDI “sia particolarmente marcata”.
Buona fortuna già per raggiungere i 62 anni! »
Anche a costo di modulare l'aliquota dei contributi dei datori di lavoro in base all'età, come auspicato dal liberale Institut Montaigne? I datori di lavoro sarebbero incoraggiati ad assumere persone sotto i 30 anni e sopra i 55 anni grazie a contributi più bassi per le loro fasce di età. Questo non salverà le casse della previdenza sociale e potrebbe accentuare la concorrenza generazionale tra i lavoratori.
“Si tratta di rendersi conto che è la stessa violenza [di altre forme di discriminazione, ndr] quando l'età diventa una variabile nella gestione del mercato del lavoro” , spiega Bernard Friot nel suo ultimo libro [4]. Non è da escludere che il divieto di andare in pensione prima dei 64 anni abbia “effetti non positivi” sulla disoccupazione giovanile, per usare l'eufemismo del Consiglio di orientamento pensionistico.
Nel frattempo, giovani e meno giovani stanno moltiplicando l'andirivieni tra disoccupazione e attività . A queste condizioni, soddisfacendo i criteri delle rendite, i quartieri per aprire i suoi pieni diritti diventeranno una missione impossibile. Le uscite a pensione completa sono sempre meno frequenti: tende a diminuire la quota di pensionati con carriera completa [5].
“Quando sei tu stesso in difficoltà e hai una carriera divisa, buona fortuna già per raggiungere i 62 anni! Nel 2019, questo virulento detrattore del rinvio dell'età pensionabile era consapevole del problema. E per aggiungere sul set di France 2: “Se spostiamo l'età legale, diciamo alle persone di rimanere disoccupate più a lungo. Non è corretto ! Si chiamava Emmanuel Macron.
[3] En cas de rupture du contrat de travail, l’article 4 de la loi Évin du 31 décembre 1989 prévoit la possibilité de maintenir les garanties de sa complémentaire santé d’entreprise. L’employeur ne contribue plus à 50 % du tarif, mais le décret du 21 mars 2017 oblige le plafonnement des tarifs échelonné sur trois ans.
[4] Prenons le pouvoir sur nos retraites, Bernard Friot, La Dispute, 2023.
[5] Selon une note du ministère de la Santé.
Continua la lettura su Basta!
Fonte: Basta!
Autore: Ludovic Simbille
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Articolo tratto interamente da Basta!
Quelli mettono tutto a ferro e fuoco per non andare in pensione a 64 anni. Noi diciamo grazie.
RispondiEliminaCi sono soldi per le guerre, ma non ci sono per pagare le pensioni, sono le incongruenze di questo mondo.
Elimina