Rilasciata, Ahed Tamimi afferma che nelle carceri israeliane le donne vengono picchiate e lasciate senza acqua né vestiti

Articolo da Middle East Monitor

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Middle East Monitor

Ahed Tamimi, recentemente rilasciata dalla prigione israeliana, fa luce sulle terribili circostanze all'interno e sottolinea l'umiliazione quotidiana ancora affrontata da 30 donne prigioniere. La mancanza di beni essenziali, tra cui cibo, acqua e coperte, dipinge un quadro cupo. Tamimi rivela anche minacce riguardanti l'incarcerazione di suo padre. Tamimi ha detto che altre 10 donne prigioniere sono arrivate da Gaza lasciando i loro figli per strada e che la loro situazione è disastrosa.

L'icona della resistenza palestinese Ahed Tamimi è stata rilasciata come parte del sesto lotto di un accordo di scambio di prigionieri tra Israele e Hamas.

Parlando oggi alla stampa ha detto che almeno dieci donne incarcerate nella Striscia di Gaza sono tenute in pessime condizioni da Israele.

L’attivista 23enne ha affermato che “la gioia [della libertà] è notevolmente diminuita a causa dei massacri commessi nella Striscia di Gaza”.

“Abbiamo lasciato indietro circa 30 donne incarcerate, tra cui dieci provenienti dalla Striscia di Gaza, che sono state arrestate durante la recente operazione di terra israeliana [iniziata il 27 ottobre] e la loro situazione è pessima”, ha detto.

Tamimi ha proseguito dicendo: “La situazione nel carcere è molto difficile, con abusi quotidiani contro le detenute. Vengono lasciati senza acqua né vestiti, dormono sul pavimento e vengono picchiati”.

“Le autorità israeliane mi hanno minacciato di [prendere di mira] mio padre se avessi parlato di qualsiasi cosa accadesse in prigione. Nonostante tutto, siamo più forti dell’occupazione. Continueremo a resistere fino alla libertà”, ha aggiunto.

A ottobre, le forze israeliane hanno arrestato il padre dell'attivista nella sua abitazione nella cittadina di Nabi Saleh, a ovest della città di Ramallah, nella Cisgiordania occupata. È ancora in prigione.

Il 6 novembre, le forze di occupazione israeliane hanno arrestato Ahed dopo aver perquisito la sua casa e confiscato i telefoni cellulari della famiglia.

Continua la lettura su Middle East Monitor

Fonte: Middle East Monitor

Autore: Middle East Monitor

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Middle East Monitor

Photo credit Diario de Madrid, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

Io, vagabondo che son io...

 

Io un giorno crescerò

E nel cielo della vita volerò

Ma un bimbo che ne sa

Sempre azzurra non può essere l'età

Poi una notte di settembre mi svegliai

Il vento sulla pelle

Sul mio corpo il chiarore delle stelle

Chissà dov'era casa mia

E quel bambino che giocava in un cortile

Io, vagabondo che son io

Vagabondo che non sono altro

Soldi in tasca non ne ho

Ma lassù mi è rimasto Dio

Sì, la strada è ancora là

Un deserto mi sembrava la città

Ma un bimbo che ne sa

Sempre azzurra non può essere l'età

Nomadi

Tratto dal brano Io vagabondo (che non sono altro) dei Nomadi

Questo blog è no profit

Voglio ricordare che questo spazio è no profit. Il sottoscritto non ha nessun tipo di guadagno da questo blog e non mi interessa averli. Invito a lasciar stare le varie proposte di affiliazioni a fonte di guadagno, perché questo spazio deve essere lasciato fuori dalla logica dei profitti e dei suoi derivati. Tra l'altro sono un fermo sostenitore del Copyleft e del libero scambio d'idee.

Grazie per la collaborazione!

Il viaggio...

"Il viaggio è fatale per i pregiudizi, il bigottismo e la ristrettezza mentale; l'ampiezza di vedute e l'elasticità di pensiero non possono essere acquisite vegetando per l'intera esistenza in un unico piccolo angolo del mondo."

Mark Twain

Il Sudafrica avvia la produzione propria di un innovativo farmaco per la prevenzione dell’HIV per renderlo accessibile nel continente

Articolo da Scoop.me

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Scoop.me

Il Sudafrica inizierà presto la produzione dell’innovativo farmaco per la prevenzione dell’HIV, cabotegravir a lunga durata d’azione (CAB-LA), rendendo finalmente accessibile il trattamento salvavita nel continente africano. Il trattamento, che deve essere iniettato ogni due mesi, elimina quasi completamente il rischio di contrarre l'HIV attraverso i rapporti sessuali. Si prevede che questo sviluppo aiuterà milioni di persone a rischio in Africa.  

A seguito di un accordo di collaborazione tra gli sviluppatori di CAB-LA, ViiV Healthcare e il Medicine Patent Pool (MPP) sostenuto dalle Nazioni Unite, per la prima volta in Sud Africa verrà prodotto un farmaco preventivo contro l’HIV. Ciò ha grandi implicazioni per l’Africa nel suo insieme, poiché offre una soluzione accessibile a un problema che è stato a lungo fonte di dolore per il continente.

Un farmaco anti-HIV altamente efficace e senza brevetto

Esiste una versione di marca e negli Stati Uniti una sola iniezione costa 3.500 dollari. Ma grazie a questo nuovo accordo annunciato nel marzo 2023 è finalmente possibile produrre una versione generica del farmaco. Un farmaco generico è un farmaco che contiene la stessa sostanza chimica di un farmaco originariamente protetto da brevetti chimici. Questo è importante in quanto riduce drasticamente i costi per i governi che cercano di ottenere il trattamento per le loro popolazioni. Sebbene siano già disponibili farmaci gratuiti per la prevenzione dell’HIV in gran parte dell’Africa, questi devono essere assunti quotidianamente e non sono così efficaci come l’iniezione di cabotegravir a lunga durata, che deve essere assunta solo ogni due mesi. Il farmaco elimina quasi completamente il rischio di contrarre l’HIV attraverso il sesso.

È raro che i medicinali vengano prodotti in Africa, nonostante alcuni farmaci, come i farmaci anti-HIV, siano più richiesti lì che altrove. Infatti, solo 38 paesi in tutto il mondo hanno produttori di farmaci, e ancora meno di questi sviluppano effettivamente nuovi farmaci. Si prevede che la nuova disponibilità di questo farmaco altamente efficace aiuterà milioni di africani che sono attualmente a rischio di infezione da HIV.

La cooperazione nella produzione di farmaci generici salva vite umane

L'azienda che produrrà il farmaco, il gruppo indiano Cipla, ha ottenuto il permesso già a marzo grazie ad un accordo tra i suoi sviluppatori e l' MPP, sostenuto dalle Nazioni Unite. Il MPP afferma che:

“La nostra missione è aumentare l’accesso e facilitare lo sviluppo di farmaci salvavita per i paesi a basso e medio reddito. Lo facciamo attraverso un approccio innovativo alla concessione di licenze volontarie e al pooling dei brevetti”.

Per raggiungere questo obiettivo, lavorano fianco a fianco con la società civile, le organizzazioni internazionali, l’industria, le associazioni dei pazienti e i governi. Tra il 2012 e il 2021, attraverso partnership con 18 titolari di brevetti e 56 produttori di farmaci generici, hanno fornito 26,91 miliardi di dosi di trattamento, salvando almeno 18.000 vite.

Il lavoro di gruppi come l’MPP è essenziale per garantire che le nazioni a basso reddito possano fornire cure essenziali e salvavita alle loro popolazioni. Spesso le persone bisognose vengono lasciate soffrire e potenzialmente morire perché non hanno accesso a farmaci specialistici. Gli stessi sviluppatori dei farmaci sono solitamente colpevoli di controllo finanziario, puntando al profitto invece di produrre farmaci per il bene comune.

Garantire i farmaci per la prevenzione dell’HIV è una grande vittoria, ma la lotta continua

Il controllo dei farmaci essenziali e salvavita da parte delle aziende farmaceutiche è da tempo un problema. Questo problema ha attirato l’attenzione durante la pandemia di COVID, quando le nazioni ricche sono state in grado di acquistare miliardi di dosi di vaccino – più del necessario – mentre le nazioni a basso reddito sono state lasciate soffrire.

Consentire alla Cipla di produrre il farmaco vitale in Sud Africa è un primo grande passo, ma c’è ancora molto da fare attraverso una maggiore cooperazione con i produttori di farmaci. In primo luogo, consentire a più aziende di produrre lo stesso farmaco migliorerà la disponibilità e aiuterà a eliminare future carenze, a condizione che le aziende che hanno accesso alle conoscenze siano pronte a produrre nelle quantità richieste. Oltre a ciò, una maggiore concorrenza significa prezzi più bassi. La Food and Drug Administration statunitense ha dimostrato in un rapporto che i prodotti con sei o più produttori generici erano in media più economici del 95% rispetto a quando era disponibile una sola opzione di marca.

Nonostante la situazione imperfetta, la capacità di produrre una versione generica del CAB-LA in Sud Africa salverà innumerevoli vite e rappresenta una vittoria nella lotta continua per rendere i farmaci salvavita disponibili a tutti coloro che ne hanno bisogno.

Continua la lettura su Scoop.me

Fonte: Scoop.me

Autore: Harry Markham

Licenza: This work is licensed under Attribution-NoDerivatives 4.0 International

Articolo tratto interamente da Scoop.me

Tour di Taylor Swift e diritto al tempo libero delle donne: una prima riflessione

Articolo da Juntas!

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Juntas!

Non è raro sentirsi in colpa quando ci troviamo in spazi di svago non legati allo spazio di cura, o all’interno della famiglia.

Affrontiamo il patriarcato come sistema, non come pratica quotidiana.

(FLORA apud BONALUME, 2022, p 3)

Il Brasile è stato recentemente teatro dei concerti della cantante Taylor Swift e non c'è voluto molto prima che Internet venisse invaso da commenti che screditavano i fan, i loro sforzi per vedere l'artista e le loro emozioni legate agli eventi.

Tra gli aggettivi attribuiti al pubblico spiccavano termini come isterico, pazzo, sbilanciato e incolto. Questo fenomeno si è ripetuto durante la presentazione del gruppo messicano RBD. Tuttavia, questa situazione non si ripete in altri eventi come Rock in Rio, Lollapalooza, tra gli altri.

La domanda da porsi allora è: qual è la differenza tra questi eventi? Forse ai festival la gente è più sobria, più razionale? Ebbene, lettore, non so se hai mai avuto l'esperienza di andare ad un concerto Rock al Rock in Rio, ma posso garantirti che il pubblico è tutt'altro che riservato. Ricorda solo l'headbanging - dove gli adulti semplicemente, nell'eccitazione di essere ad uno spettacolo dei loro artisti preferiti, sbattono i loro corpi l'uno contro l'altro e spesso finiscono per tornare a casa con parti del corpo mobilitate. Quindi, cosa rende gli eventi diversi? E la risposta è il pubblico. Mentre i primi due sono composti per lo più da donne e LGBQIAPQ+, gli ultimi due hanno la reputazione di essere rivolti ad un pubblico maschile.

E perché i nostri spazi ricreativi vengono attaccati e squalificati? In parole povere, ci allontanano dallo spazio di cura che la società androcentrica ci riserva e che, quindi, necessita di essere contenuto. 

Come dimostra BONALUME, 2022:

In questo contesto, resta il presupposto che la divisione dei poteri tra i sessi non è una questione naturale, non è legata alle capacità fisiche di uomini e donne, ma piuttosto a processi sociali che iniziano nell’infanzia, quando ragazzi e ragazze ricevono un educazione sessista. È la cultura che riproduce valori, costumi, comportamenti, modi di pensare ed esprimersi. È quindi necessario comprendere e analizzare da dove viene questa cultura, come si determina e si riproduce e chi la produce, e non trattarla come una sfera astratta, data da sola, isolata dai rapporti strutturali della società e immutabile.

Non è raro, quindi, che ci sentiamo in colpa quando siamo in spazi di svago non legati allo spazio di cura, o all'interno della famiglia - che spesso, con la loro veste di svago, nascondono un riflesso di cura - come feste di fine anno e compleanni, dove noi ci dedichiamo ai preparativi, mentre gli uomini si impegnano in processi di socializzazione come andare al bar.

Beauvoir (2018, apud BONALUME, 2022, p 3) afferma che:

Culturalmente, le donne hanno ricevuto (e ricevono tuttora) un tipo di educazione che fa credere loro che impegnarsi in attività politiche o intellettuali, – alle quali aggiungerei alcune attività ricreative – o considerarsi uguali agli uomini in termini di diritti, significherebbe perdere il sentimento di inferiorità che li valorizzerebbe agli occhi della società, cioè la femminilità. La giustificazione razionale, trasmessa culturalmente e socialmente, è supportata da domande che affermano che le donne sono fisicamente più deboli degli uomini e che hanno la maternità come compito supremo.

Quindi, non solo ci sentiamo colpevoli, ma siamo socializzati all’interno di questa logica e, quando osiamo sfuggirle, anche per poche ore, veniamo attaccati per ricordare a noi stessi e rafforzare che il luogo socialmente concessoci è la cura di gli altri, mai te stesso. Questa verità è così spaventosa che siamo ritenuti responsabili della violenza che subiamo negli spazi pubblici o in conseguenza del nostro coinvolgimento in attività ricreative. Non è difficile sentire frasi del tipo: “Cosa facevi anche tu per strada in quel periodo?”, “Lei prendeva in giro. Dopotutto non è il comportamento di una donna sposata”.

In considerazione di ciò, è necessario promuovere un processo di cambiamento sociale fino ad avere un mondo in cui siamo socialmente uguali, umanamente diversi e totalmente liberi (Rosa Luxemburg). E questo sarà possibile solo attraverso l’organizzazione delle donne per superare questo modello capitalista e patriarcale, che oggi ha come uno dei suoi pilastri il controllo dei nostri corpi e dei nostri desideri.

Dopotutto, come cantava una volta Cindy Lauper:

Voglio essere io a camminare al sole.
Oh, le ragazze, loro vogliono divertirsi.
Oh, le ragazze vogliono solo divertirsi

*Priscilla Bernardes è membro delle Juntas São Paulo e membro del Coordinamento Nazionale delle Juntas!

Riferimenti:

BONALUME, CR Donne, tempo libero e famiglia: incroci. Giornale brasiliano di scienze dello sport, v. 45, 2023.

Continua la lettura su Juntas!

Fonte: Juntas!

Autore: Priscila Bernardes

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons by-sa 3.0 BR

Articolo tratto interamente da Juntas!

Photo credit makaiyla willis, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons

È necessario chiamare per nome l’estrema destra

Articolo da Outras Palavras

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Outras Palavras

Di Aurélien Mondon , intervistato da Glauco Faria

Nelle elezioni presidenziali del 2018 in Brasile, la maggior parte dei media tradizionali esitava a classificare l’allora candidato del PSL Jair Bolsonaro come rappresentante dell’estrema destra. Questo non è solo un fenomeno nazionale, ma raggiunge anche altri paesi.

Aurélien Mondon, professore senior di politica all'Università di Bath, sottolinea, in un articolo, l'errata semplificazione rispetto ad alcune figure e partiti della scena politica chiamati “populisti”.

"L'uso del termine 'populista' al posto di termini più precisi ma anche stigmatizzanti, come 'estrema destra' o 'razzista', funziona come un legittimatore fondamentale della politica di estrema destra", sostiene, sottolineando che questa operazione viene effettuata anche fuori nel mondo accademico.

Mondon ha rilasciato un'intervista via e-mail in cui sottolinea anche che l'uso della parola “populismo” collega questo gruppo politico a una nozione di “popolo”, per il legame semantico, anche se la loro politica è “intrinsecamente elitaria”.

Anche i partiti non allineati con gli estremisti finiscono per commettere errori cadendo nelle trappole di questo segmento, cercando di reagire a quelle che sarebbero false questioni, come l’immigrazione in diversi paesi europei. Ciò avviene, secondo lui, “nonostante i sondaggi d’opinione mostrino che, in molti contesti, la questione è costruita dall’alto verso il basso (da parte di attori d’élite, con accesso privilegiato al discorso pubblico, che pongono la questione all’ordine del giorno) piuttosto che in modo un rialzo, attraverso le lamentele della popolazione”.

Guarda l'intervista con Aurélien Mondon qui sotto.

***

Glauco Faria – In che modo l’uso del termine “populismo” da parte dei media mainstream , invece di “estrema destra”, finisce per legittimare posizioni politiche estremiste?

Aurélien Mondon – L’uso del termine “populismo” legittima l’estrema destra in due modi principali. In primo luogo, eufemizza la natura della politica di questi partiti e movimenti, poiché la loro caratteristica principale è che sono di estrema destra. Alcuni possono essere populisti, ma questo è solo secondario, è nella migliore delle ipotesi una tenue ideologia, aggiunta ad altre più primarie, come il razzismo o l’autoritarismo, o è una forma di discorso che mira semplicemente a costruire un popolo contro un’élite. In quanto tale, il populismo non ci dice molto sulla politica di questi partiti, poiché può applicarsi sia alla politica di sinistra che a quella di estrema destra.

In secondo luogo, conferisce ai partiti di estrema destra una patina di legittimità democratica, poiché li collega al “popolo” attraverso il collegamento semantico creato dal populismo. Ciò nonostante il fatto che il suo sostegno sia generalmente lontano dalla maggioranza (e, di fatto, a volte piuttosto marginale), sia in termini di risultati elettorali che di atteggiamenti più ampi, e che la sua politica sia intrinsecamente elitaria.

In Brasile, Jair Bolsonaro, prima di candidarsi alla presidenza, appariva quotidianamente in programmi televisivi popolari. La ricerca di un pubblico più vasto da parte dell’industria dell’intrattenimento contribuisce anche a normalizzare i rappresentanti dell’estrema destra?

Senza dubbio. La piattaforma acritica degli attori di estrema destra è estremamente dannosa per il discorso pubblico e la democrazia. La politica di estrema destra deve essere discussa, ma non in termini di estrema destra, e certamente non umanizzando figure che cercano di minare i diritti delle minoranze. Lo abbiamo visto accadere in molti contesti e ogni volta ha portato alla normalizzazione degli attori di estrema destra e della loro politica.

Nei paesi in cui l’estrema destra è cresciuta o addirittura è arrivata al potere, in che modo il comportamento della destra tradizionale aiuta questa crescita?

A spianare la strada all’estrema destra al potere non è stata solo la destra tradizionale, ma anche i partiti di sinistra. In generale, questi partiti hanno svolto un ruolo chiave nel processo di mainstreaming , accettando che le idee promosse dall’estrema destra siano preoccupazioni legittime, mentre generalmente negano che l’estrema destra offra le giuste soluzioni. Ciò è stato osservato, ad esempio, nel modo in cui questi partiti hanno esaltato la “questione dell’immigrazione”, nonostante i sondaggi d’opinione mostrassero che, in molti contesti, questa questione è costruita dall’alto verso il basso (da parte di attori d’élite, con accesso privilegiato al discorso pubblico , ponendo la questione all'ordine del giorno) invece che verso l'alto, attraverso le lamentele della popolazione. Ciò è servito a distogliere l’attenzione dai fallimenti dei partiti tradizionali nell’affrontare le numerose crisi che il loro popolo, il loro Paese e il pianeta si trovano ad affrontare.

Per comprendere la crescita di questo segmento politico, è necessario analizzare il razzismo, la misoginia, l’omofobia e altri fattori inerenti alla struttura delle società?

È necessario e [questi fattori] devono essere analizzati nel loro insieme, poiché l’estrema destra è spesso riuscita a mettere alcune comunità l’una contro l’altra, mentre tutte perdono quando l’estrema destra arriva al potere. Ad esempio, si è parlato molto del sostegno della classe operaia alla Brexit nel Regno Unito e a Donald Trump negli Stati Uniti, nonostante le prove dimostrino chiaramente che il loro sostegno proveniva da fasce benestanti della popolazione. Questa narrazione è stata utilizzata per contrapporre la classe operaia all’immigrazione, nonostante queste comunità siano intrinsecamente legate ed entrambe, in ultima analisi, minacciate dalla politica di estrema destra pro-capitale. Lo stesso si può vedere quando si tratta di strategie di estrema destra che utilizzano i diritti delle donne come forme di attacco contro le comunità musulmane o le persone trans.

In che misura lo sfruttamento di una sorta di risentimento verso l’ascesa delle minoranze, che hanno ottenuto riconoscimenti materiali e simbolici in diversi paesi, è stato un volano per la crescita degli estremisti?

Il panico morale riguardo all’acquisizione di diritti indebiti da parte delle minoranze è stato fondamentale per la recrudescenza della reazione, sebbene sia basato su un completo malinteso della situazione. La parità di diritti per molte minoranze rimane non solo incompleta, ma anche estremamente precaria, come hanno dimostrato gli eventi recenti. Ecco perché è assolutamente essenziale rimanere fermi nella rivendicazione della parità di diritti per tutti, poiché qualsiasi battuta d’arresto per alcuni potrebbe portare al crollo dei diritti di tutti.

Continua la lettura su Outras Palavras

Fonte: Outras Palavras

Autore: Aurélien Mondon

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 2.0 Generico.

Articolo tratto interamente da Outras Palavras

Dal Sudafrica alla Palestina, l’apartheid cadrà

Articolo da LiberationNews

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su LiberationNews

Per più di un mese, il mondo ha assistito con orrore alla campagna genocida di violenza portata avanti da Israele a Gaza. Secondo le autorità sanitarie palestinesi,  oltre 14.000 palestinesi sono stati uccisi da Israele dal 7 ottobre, poiché Israele ha preso di mira ospedali, moschee, complessi residenziali, scuole e persino campi profughi.

Mentre Israele ha acconsentito a una pausa nella violenza, le persone che hanno preso coscienza della realtà razzista del sionismo chiedono di più: la fine del colonialismo, del genocidio e dell’apartheid che hanno caratterizzato Israele sin dalla sua creazione 75 anni fa.

Israele ha uno degli eserciti più equipaggiati al mondo, sostenuto dal governo degli Stati Uniti che ha dichiarato un sostegno “incrollabile” allo stato sionista. La Palestina, d’altro canto, ha un certo numero di gruppi di resistenza armata, ma nessun esercito statale. Potrebbe essere forte la tentazione di sentirsi senza speranza di fronte al potere apparentemente onnipotente di Israele sui palestinesi, ma in realtà Israele non può vincere. Possiamo guardare all’esempio del Sud Africa, dove un sistema coloniale di apartheid è stato rovesciato nel 1994, per comprendere alcuni dei fattori chiave che alla fine porteranno alla fine dell’apartheid nella Palestina storica. 

La realtà dell'apartheid

Il Sud Africa fu colonizzato per la prima volta da coloni olandesi nel 1652. Dopo oltre 250 anni di lotta tra indigeni africani, coloni olandesi e coloni britannici arrivati ​​​​più tardi, nel 1910 fu fondata l'Unione del Sud Africa. Sebbene i coloni europei fossero una piccola minoranza di popolazione, hanno da subito consacrato un sistema sociale razzista. Ad esempio, il “Natives Land Act del 1913” proibiva ai neri di possedere terreni in oltre il 90% del territorio del paese. I pochi diritti che avevano i neri sudafricani furono sistematicamente erosi quando l’apartheid fu implementato nel 1948. L’apartheid assicurò che i neri sudafricani sarebbero stati relegati in fondo alla società, socialmente ed economicamente. Ad esempio, le “leggi sull’autorizzazione” obbligavano i neri sudafricani a portare con sé una speciale forma di identificazione che la polizia e i funzionari governativi potevano controllare in qualsiasi momento. I lasciapassare venivano usati per controllare dove i neri sudafricani potevano vivere, lavorare e viaggiare, e i controlli di lasciapassare venivano spesso usati come pretesto per arrestare e brutalizzare i neri sudafricani.

Anche il sistema di apartheid di Israele fu formalmente sancito nel 1948. Ma anche prima, centinaia di migliaia di coloni sionisti europei si erano trasferiti in Palestina nei decenni precedenti, e avevano iniziato il processo di sfollamento violento dei palestinesi. Il sionismo stesso era un movimento politico europeo. Il suo obiettivo era creare uno stato esclusivamente ebraico colonizzando una terra al di fuori dell’Europa, in linea con le sue idee del XIX secolo di colonialismo di insediamento, nazionalismo e razzismo. Come in Sud Africa, la popolazione indigena in Palestina resistette fin dall’inizio a questa colonizzazione. La Grande Rivolta Araba del 1936-1939, ad esempio, fu caratterizzata da scioperi generali coordinati di massa e rivolte contadine armate contro l’allora governo del Mandato britannico e dall’invasione degli insediamenti sionisti in una lotta per l’indipendenza.

Ma nel 1948, milizie sioniste armate come l’Irgun, l’Haganah e la Stern Gang scatenarono la Nakba, una campagna di terrore, massacri e espulsioni di massa di oltre 700.000 palestinesi dalle loro terre che istituì lo Stato di Israele. La Nakba ha gettato le basi per lo stato di apartheid israeliano e, nei 75 anni successivi, Israele attualmente applica oltre 65 leggi che discriminano i palestinesi. Come nel Sud Africa dell’apartheid, queste leggi limitano i luoghi in cui i palestinesi possono vivere, lavorare e viaggiare. Ad esempio, ai palestinesi residenti a Gerusalemme Est può essere revocato il loro status di residenza in qualsiasi momento. Ciò è accaduto a oltre 15.000 palestinesi di Gerusalemme Est da quando Israele l’ha annessa e occupata in seguito alla Guerra dei Sei Giorni del 1967.

Non è difficile vedere i paralleli tra questi due sistemi di apartheid. L’ex presidente dell’African National Congress e attivista sudafricano anti-apartheid Baleka Mbete, dopo aver visitato la Palestina, ha affermato che “il regime israeliano non solo è paragonabile, ma di gran lunga peggiore dell’apartheid in Sudafrica”.

Inestinguibile resistenza indigena

L’apartheid crea le condizioni per la resistenza perché nessun gruppo di persone si sottometterebbe alla negazione permanente della dignità umana fondamentale. Man mano che la resistenza cresce, un regime di apartheid raddoppierà le sue misure repressive, il che a sua volta aumenterà il fervore della resistenza. Questa è una delle contraddizioni centrali dell’apartheid ed è una delle ragioni principali per cui è caduto in Sud Africa.

Alcuni dei primi gruppi ad opporsi all'apartheid in Sud Africa furono l'African National Congress, il Pan Africanist Congress e il Partito Comunista Sudafricano. Negli anni '50 e all'inizio degli anni '60, questi gruppi organizzarono campagne non violente contro le leggi sui lasciapassare e altri pilastri del sistema dell'apartheid. Queste campagne furono accolte con una dura repressione da parte del governo sudafricano: uno di questi casi fu il massacro di Sharpeville nel 1960, in cui la polizia aprì il fuoco su una folla di migliaia di persone che marciavano pacificamente.

La repressione violenta e di routine delle proteste non violente da parte del governo ha spinto l'ANC a creare un'ala armata della sua organizzazione, Umkhonto we Sizwe (“Lancia della nazione”, abbreviato in “MK”). Durante un processo nel 1964, il leggendario leader dell’ANC Nelson Mandela spiegò le motivazioni dietro la creazione del MK:

“Qualsiasi africano pensante in questo paese è portato continuamente a un conflitto tra la sua coscienza e la legge. Nel corso dei suoi cinquant’anni di esistenza, l’African National Congress ha fatto tutto il possibile per portare le sue richieste all’attenzione dei successivi governi sudafricani. Ma questo governo ha creato le premesse per la violenza facendo affidamento esclusivamente sulla violenza con cui rispondere al nostro popolo e alle sue richieste… La violenza del governo può solo generare controviolenza. Alla fine, se non ci sarà un risveglio della sanità mentale da parte del governo, la disputa tra il governo e il mio popolo sarà risolta con la forza”.

All’inizio, il MK, sostenuto anche dal Partito Comunista del Sud Africa, effettuò operazioni per sabotare i macchinari economici e politici del governo dell’apartheid, come centrali elettriche ed edifici governativi. MK rimase attivo fino alla caduta dell'apartheid.

All’inizio degli anni ’60, Nelson Mandela, Walter Sisulu, Robert Sobukwe e altri importanti leader anti-apartheid furono imprigionati. Questo tentativo da parte del governo sudafricano di reprimere il movimento non fece altro che creare le condizioni per l’emergere di nuovi rivoluzionari, come Steve Biko e il Black Consciousness Movement.

Per diversi decenni, fino al culmine negli anni ’80, queste organizzazioni anti-apartheid guidarono un movimento di massa di neri, indiani e alcuni sudafricani bianchi, e riuscirono a mettere in difficoltà il regime sudafricano. 

La storia della resistenza palestinese ha seguito un modello simile. Poco dopo la Nakba del 1948, decine di migliaia di rifugiati palestinesi tentarono di tornare alle loro case, ora considerate parte di Israele. Questi rifugiati furono etichettati come “infiltrati” e molti furono assassinati, come indicato dalla politica del governo israeliano. Yitzhak Pundak, un ex generale militare israeliano, ha testimoniato: “Mi è stato ordinato di liquidare ogni infiltrato incontrato dalle nostre forze e, come deterrente, di lasciare il corpo sul campo, per farne un esempio”.

Di fronte a tale insensibile brutalità, negli anni ’50 e ’60 emersero diverse organizzazioni palestinesi, tra cui il Fronte popolare per la liberazione della Palestina (FPLP) e Fatah. Nel 1964, questi gruppi crearono l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, un’ampia coalizione di organizzazioni nazionaliste laiche che fu riconosciuta dalla Lega Araba e dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite come “unico rappresentante legittimo del popolo palestinese”. I gruppi affiliati all’OLP hanno fornito la leadership durante la Prima Intifada (in arabo “rivolta”) tra il 1987 e il 1993. Questa Intifada era in preparazione da decenni. I palestinesi sono stati sottoposti ad anni di sfollamenti forzati, demolizioni di case, lavori faticosi e a bassa retribuzione, violenza indiscriminata e restrizioni alla libertà di movimento e ad altri diritti umani fondamentali. Durante la Prima Intifada i palestinesi utilizzarono principalmente tattiche non violente, come proteste di massa, boicottaggio dei prodotti israeliani e scioperi dei lavoratori. Queste tattiche si sono scontrate con una brutale repressione da parte del governo israeliano, che ha spinto un numero maggiore di palestinesi a partecipare alla resistenza armata. Ha portato anche alla formazione di nuovi gruppi militanti palestinesi, come Hamas, fondato nel 1987 durante la Prima Intifada.

L'espansione degli insediamenti da parte di Israele in Cisgiordania e Gaza, insieme al fallimento del “processo di pace” di Oslo, hanno innescato la Seconda Intifada, durata dal 2000 al 2005. Questa rivolta popolare ha preso la forma di proteste di massa, boicottaggi, azioni di disobbedienza civile e altre tattiche di resistenza. Ancora una volta, la dura repressione da parte delle forze israeliane ha spinto i palestinesi a diventare più militarizzati, e gruppi come Hamas, FPLP, Jihad islamica palestinese e il Fronte democratico per la liberazione della Palestina hanno adottato in risposta l’uso di tattiche di guerriglia, come gli attentati suicidi.

Negli anni successivi, Israele ha raddoppiato il suo sistema di apartheid. Oltre la metà delle leggi israeliane che discriminano i palestinesi sono state adottate dopo il 2000. Gli insediamenti sionisti hanno continuato ad espandersi in modo aggressivo nei territori occupati, il numero dei checkpoint è aumentato e Israele ha iniziato la costruzione del muro dell’apartheid che serpeggia attraverso la Cisgiordania, annettendo la terra palestinese. per gli insediamenti.

Tra marzo 2018 e dicembre 2019, i palestinesi di Gaza hanno organizzato le proteste della Grande Marcia del Ritorno sul confine Gaza-Israele per chiedere il diritto al ritorno nelle loro terre d’origine. Ogni venerdì, per quasi due anni, questi manifestanti hanno marciato pacificamente verso il muro di confine di Gaza. Le forze di occupazione israeliane sparavano regolarmente contro questi manifestanti, ferendo oltre 9.000 palestinesi e uccidendone più di 200. Questo e molti altri atti di brutalità sionista degli ultimi anni sono il contesto in cui deve essere compresa la nuova ondata di resistenza palestinese iniziata il 7 ottobre. .

Sia in Sud Africa che in Palestina, quelle organizzazioni che hanno scelto di imbracciare le armi per resistere a un violento sistema di apartheid sono state definite “terroriste”. Nelson Mandela è stato sulla lista di controllo del terrorismo degli Stati Uniti fino al 2008. 

Quando a Leila Khaled, leader del FPLP, è stato chiesto se fosse una terrorista, lei ha risposto: “Ogni volta che sento questa parola mi faccio un’altra domanda: chi ha seminato il terrorismo nella nostra zona? Alcuni sono venuti e hanno preso la nostra terra, ci hanno costretti ad andarcene, a vivere nei campi. Penso che questo sia terrorismo. Utilizzare i mezzi per resistere a questo terrorismo e fermarne gli effetti: questa si chiama lotta”.

Quando un’intera popolazione è oppressa da un sistema di apartheid, emergono molti gruppi di resistenza diversi. Avranno differenze nella strategia e nell’ideologia, ma unità nella loro opposizione all’apartheid. Gli sforzi congiunti di questi gruppi svolgono un ruolo centrale nel creare le condizioni affinché l’apartheid cada. Questo è stato il caso del Sudafrica e sarà il caso della Palestina. Dopo la controffensiva palestinese del 7 ottobre, la macchina politica israeliana è entrata in una crisi interna.

Costruire un consenso internazionale contro l’apartheid

Oltre alla lotta all’interno di un paese, l’ambiente politico internazionale gioca un ruolo importante nel determinare la durata di un sistema di apartheid. Questo contesto internazionale è largamente influenzato dalla lotta interna contro l’apartheid.

Nel caso del Sud Africa, il massacro di Sharpeville del 1960, citato sopra, fu il primo importante punto di svolta nella costruzione di un consenso internazionale contro l’apartheid. Poche settimane dopo il massacro, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha ricevuto pressioni da 29 paesi affinché approvasse la sua prima risoluzione contro l’apartheid sudafricano. Tuttavia, la strada da percorrere per isolare effettivamente il regime era ancora lunga. Nel 1962, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite votò una risoluzione che invitava i paesi membri delle Nazioni Unite a rompere i legami politici ed economici con il Sudafrica fino alla fine dell’apartheid. Nonostante la risoluzione sia stata approvata, gli Stati Uniti e tutta l’Europa occidentale hanno votato contro. Ciò ha reso chiaro che, sebbene questi paesi del campo imperialista si sentissero sotto pressione per opporsi simbolicamente all’apartheid, non erano disposti a compiere passi concreti per rovesciarlo. 

Con l’intensificarsi della lotta contro l’apartheid in Sudafrica e da parte dei movimenti di solidarietà in tutto il mondo, il regime sudafricano si è sempre più isolato. Nel corso degli anni ’60 e ’70, i paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’America Latina e il campo socialista in Europa hanno utilizzato l’ONU come strumento per incoraggiare più paesi a tagliare i legami con il Sudafrica. Hanno avuto un impatto anche le campagne internazionali di base per boicottare i prodotti fabbricati in Sud Africa. Dopo che il regime dell’apartheid massacrò gli studenti neri durante la rivolta di Soweto del 1976, una massiccia protesta internazionale portò le Nazioni Unite ad attuare un embargo obbligatorio sulle armi che proibiva ai paesi di vendere armi al Sud Africa nell’anno successivo.

Questo crescente isolamento politico ed economico ha avuto un impatto drastico sull'economia del Sud Africa. Secondo alcune stime, tra il 1970 e il 1988 il Sudafrica ha sperimentato una “fuga di capitali” per oltre 37 miliardi di dollari. Nello stesso periodo, il rand (la valuta sudafricana) ha registrato un'inflazione massiccia. La situazione economica non era sostenibile a lungo termine, soprattutto perché le potenze imperialiste erano sotto pressione affinché riducessero il loro sostegno al regime di apartheid.

Ancora una volta, vediamo somiglianze nella lotta internazionale in solidarietà con la Palestina. L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha affermato il diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione, e alcuni paesi non hanno mai normalizzato le relazioni diplomatiche con Israele, o hanno interrotto le relazioni ad un certo punto negli ultimi 75 anni. Nell'ultimo mese, in risposta alla più recente campagna di violenza di Israele e al movimento internazionale contro di esso, almeno dieci paesi hanno sospeso le relazioni con Israele o hanno ritirato i propri ambasciatori. Tuttavia, il sostegno dei paesi imperialisti a Israele dà al paese un margine di manovra per resistere alle pressioni di altre parti del mondo. 

La lotta negli Stati Uniti: il più grande sostenitore dell'apartheid

Mentre la classe operaia di ogni paese ha un ruolo da svolgere nei movimenti volti a isolare i regimi di apartheid, la classe operaia statunitense ha una responsabilità particolare. Il governo degli Stati Uniti è stato il più grande sostenitore dell'apartheid in Sud Africa e ha dimostrato la stessa fedeltà all'apartheid israeliano.

Il Sudafrica dell’apartheid ha svolto un ruolo di avanguardia nel promuovere gli interessi imperialisti statunitensi nell’intero continente africano. In coordinamento con gli Stati Uniti, il governo sudafricano è riuscito a indebolire gli stati socialisti e progressisti dell’Africa meridionale attraverso la guerra. Ha aiutato il regime razzista in Rhodesia e ha mobilitato un’aggressione militare su vasta scala in Angola, Mozambico e Namibia, che all’epoca era una colonia sudafricana. In una sfortunata svolta degli eventi per il regime dell’apartheid, l’esercito sudafricano fu umiliato dalle truppe angolane e cubane durante la guerra di confine sudafricana negli anni ’80, un altro fattore significativo nella sconfitta dell’apartheid.

Anche Israele è un’estensione degli interessi imperialisti statunitensi. Nel 1986, Joe Biden disse tristemente: “[Il sostegno a Israele] è il miglior investimento di 3 miliardi di dollari che facciamo. Se non ci fosse un Israele, gli Stati Uniti d’America dovrebbero inventare un Israele per proteggere i propri interessi nella regione”. 

Nel corso dei decenni, Israele ha svolto questo ruolo tentando di mantenere il Medio Oriente fratturato e debole: invadendo l’Egitto e la Siria nel 1967, bombardando l’Iraq nel 1981, invadendo più volte il Libano, partecipando alle recenti operazioni militari guidate dagli Stati Uniti contro Iraq e Yemen, e minaccia costantemente la guerra contro l’Iran. 

Nel caso del Sud Africa, il governo statunitense rimase fedele al regime dell’apartheid il più a lungo possibile. Il suo sostegno al Sudafrica vacillò solo di fronte alla costante pressione internazionale e a un potente movimento interno anti-apartheid che includeva manifestazioni di massa presso i consolati sudafricani in tutto il paese, dozzine di campus universitari, interventi culturali di atleti e artisti e altro ancora. Solo grazie alla pressione generata da questo movimento il governo degli Stati Uniti approvò finalmente il Comprehensive Anti-Apartheid Act del 1986.

I semi di un simile movimento di massa contro l’apartheid israeliano sono stati piantati e coltivati ​​nell’ultimo mese. Il 4 novembre, una significativa coalizione di organizzazioni ha tenuto la più grande manifestazione pro-Palestina nella storia degli Stati Uniti, con 500.000 persone riunite a Washington, DC. Oltre 9.000 artisti, tra cui Kehlani, Noname e Kid Cudi, hanno firmato una dichiarazione di solidarietà di Artists Against Apartheid secondo cui afferma il diritto dei palestinesi alla “sovranità, dignità e autodeterminazione”. Nelle settimane successive, migliaia di persone in tutto il paese hanno risposto all'appello internazionale a “Chiudere tutto per la Palestina”, organizzando azioni militanti ogni settimana per costruire un clima politico che renda insostenibile l'attività di genocidio di Israele. 

La classe dirigente statunitense ha già cominciato a mostrare crepe. Diversi articoli sono stati pubblicati nei media aziendali sulle crescenti divisioni interne alla Casa Bianca, al Dipartimento di Stato e al Congresso sul sostegno degli Stati Uniti a Israele mentre porta avanti il ​​suo genocidio. La Casa Bianca, che inizialmente aveva espresso sostegno incondizionato a Israele, da allora è stata schietta nel dissentire da alcune delle sue strategie a Gaza. Con l’intensificarsi del genocidio, un numero crescente di deputati e di governi municipali hanno chiesto un cessate il fuoco. E dal 7 ottobre, alti funzionari delle Nazioni Unite e del Dipartimento di Stato si sono dimessi a causa della politica statunitense nei confronti dell'attacco israeliano.

Questo non è il riflesso del fatto che i leader occidentali scoprono improvvisamente la loro moralità – è un’indicazione della forza di un crescente movimento di solidarietà con la Palestina. 

L’ultimo mese e mezzo ha chiaramente inaugurato una nuova era della lotta contro l’apartheid israeliano negli Stati Uniti. Mentre la classe dirigente statunitense spera che la vita pubblica ritorni ad un’acquiescenza passiva nei confronti delle atrocità di Israele, i progressisti e i rivoluzionari qui hanno un ruolo essenziale nel giocare nel portare avanti la lotta nella direzione opposta. È la combinazione di un forte movimento all’interno del più grande sostenitore di Israele, dell’isolamento internazionale di Israele e della risoluta lotta dei palestinesi per la liberazione che farà cadere di nuovo l’apartheid oggi, proprio come è successo in Sud Africa.

Continua la lettura su LiberationNews

Fonte: LiberationNews

Autore: Joe Tache

Licenza: Copyleft 

Articolo tratto interamente da LiberationNews.org