La protesta che i media non raccontano

Articolo da La Fionda

Da settimane agricoltori, allevatori, olivicoltori, pescatori e autotrasportatori sono in mobilitazione contro il caro carburanti e l’aumento dei costi di produzione. Dalla Sicilia alla Calabria, dalla Puglia al Lazio, si susseguono presìdi, cortei e blocchi stradali. Tra il Gargano e il Foggiano, nel Cosentino e nel Catanzarese, si segnalano difficoltà nell’approvvigionamento dei supermercati e lunghe code ai distributori di carburante. Al centro della protesta ci sono condizioni economiche divenute insostenibili per un intero mondo produttivo: l’aumento dei prezzi del gasolio e delle materie prime, i compensi agricoli spesso insufficienti persino a coprire le spese, la concorrenza delle importazioni sottoposte a standard differenti. A pesare è anche il divario tra i prezzi riconosciuti ai produttori e quelli pagati dai consumatori, insieme al potere contrattuale degli intermediari e della grande distribuzione organizzata, che tende a scaricare sui primi una parte sproporzionata dei costi e dei rischi d’impresa. Una situazione che mette in difficoltà interi settori produttivi e si ripercuote, attraverso i rincari, anche sui consumatori. Da qui la richiesta di interventi urgenti sul costo dei carburanti, di misure a sostegno delle attività produttive e di risposte istituzionali concrete.

E la mobilitazione non si ferma, anzi si allarga. Dal 16 al 20 ottobre è previsto un fermo di cinque giorni degli autotrasportatori aderenti alle organizzazioni promotrici in Calabria e Sicilia, mentre in altre regioni del Mezzogiorno proseguono presìdi e proteste. Sul piano nazionale, le associazioni del settore chiedono interventi urgenti e prospettano un’estensione della mobilitazione in assenza di risposte adeguate. Dai presìdi emerge la difficoltà crescente di continuare a lavorare: agricoltori schiacciati dall’aumento dei costi e da prezzi di vendita sempre meno remunerativi, imprese di trasporto che non dispongono più della liquidità necessaria a mantenere in circolazione i mezzi, pescatori e piccoli produttori che vedono erodersi ogni margine di guadagno. Particolarmente difficile è la condizione dei piccoli autotrasportatori, spesso impossibilitati a trasferire sui committenti l’aumento dei costi del carburante, a fronte di tariffe che non tengono il passo con i rincari. A questo quadro si affianca la vertenza dei lavoratori dell’ex Ilva di Taranto e dell’indotto, che chiedono garanzie occupazionali e un piano industriale credibile, capace di coniugare continuità produttiva, risanamento ambientale e tutela del lavoro. Sono mobilitazioni differenti, ma attraversate da una medesima questione di fondo: la possibilità, per chi lavora e produce, di continuare a vivere dignitosamente del proprio lavoro.

Eppure, nel grande circo politico-mediatico nazionale, queste proteste, pur non essendo passate completamente sotto silenzio, ricevono un’attenzione del tutto insufficiente rispetto alla loro portata. Il dibattito pubblico si consuma in una baruffa sterile e inconcludente, che aggira le questioni fondamentali del Paese o le affronta soltanto in superficie, mentre il disagio di questi lavoratori e delle loro comunità resta ai margini. È la consueta operazione di rimozione della realtà quando questa risulta sgradita: non occorre censurarla apertamente, basta relegarla sullo sfondo, fino a renderla politicamente quasi invisibile.

È il paradosso di un Paese che celebra il Made in Italy, ma lascia impoverire chi materialmente lo produce. Da una parte, la retorica governativa del «Made in Italietta»; dall’altra, un’opposizione parlamentare distante dalle ragioni profonde di queste mobilitazioni. Il riflesso di una classe dirigente inadempiente e subalterna, incapace di assumere i bisogni, gli interessi e le aspirazioni profonde delle classi lavoratrici come vincolo interno della propria azione politica. Si misura qui la distanza, sempre più evidente, tra le domande che emergono dalla società, attraversando interi territori, settori produttivi e vasti strati sociali, e un sistema politico-istituzionale che non sa raccoglierle, rappresentarle e tradurle in indirizzo politico.

Sullo sfondo, le contraddizioni di un modello economico e sociale che espone le produzioni nazionali alla concorrenza globale senza adeguate garanzie a tutela del lavoro e delle produzioni nazionali, mentre i vincoli europei e sovranazionali ostacolano una politica orientata alla piena e buona occupazione e alla tutela delle capacità produttive del Paese. A tutto questo si aggiungono gli effetti delle guerre e delle politiche di escalation militare sui mercati energetici e sui costi di produzione, mentre la corsa al riarmo sottrae risorse agli investimenti produttivi, allo sviluppo dei territori e al welfare.

Nel Mezzogiorno, tutto ciò si innesta su fragilità strutturali mai superate: carenze infrastrutturali, difficoltà di accesso al credito, disoccupazione, spopolamento, impoverimento del tessuto produttivo e progressivo indebolimento dei servizi pubblici essenziali. Un quadro già segnato da profonde diseguaglianze territoriali, che l’attuazione dell’autonomia differenziata rischia di aggravare ulteriormente, anziché contribuire a superare.

Continua la lettura su La Fionda

Fonte: La Fionda

Autore: Redazione

Licenza: 
Quest' opera è distribuita con licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 3.0 Italia. 

Articolo tratto interamente da La Fionda

Immagine generata con intelligenza artificiale

La resistenza dei lavoratori stranieri contro mafie e caporali oltre lo sfruttamento

Articolo da Terrelibere

Mafia, criminalità organizzata e sfruttamento dei migranti sono legati da una storia lunga almeno vent'anni. Da Rosarno a Castel Volturno, da Ballarò ai laboratori tessili di Prato, fino alle frodi sul Decreto Flussi: lavoratori stranieri ricattabili diventano manodopera da sfruttare. Ma sono stati spesso proprio i migranti a ribellarsi contro clan e caporali

Pubblicato su Scorci

Il giovane boss sta attraversando Rosarno in macchina. Non cambia strada, non rallenta. Eppure davanti a lui c’è una folla di africani. Hanno bastoni in mano. Stanno spaccando i parabrezza delle altre auto. Il suo cognome è Bellocco. A Rosarno, fino adesso, è bastato questo. Un migrante colpisce anche la sua auto. Per un attimo Bellocco resta fermo. Poi accelera, vuole investirlo. Non lo prende. Scende dall’auto. I carabinieri arrivano mentre gli sta addosso. Intervengono. Bellocco aggredisce anche loro. Così finisce agli arresti. In quel momento, non aveva procedimenti a carico.

La rivolta di Rosarno

È uno dei momenti più surreali e significativi della rivolta di Rosarno. Era il 7 gennaio del 2010 e sembra passato un secolo. Tutto iniziò quando due africani rimasero feriti alle gambe. Avevano sparato da un’auto, con una pistola ad aria compressa, davanti a decine di testimoni. Un agguato senza senso. Era troppo. Irruppero nelle strade del paese danneggiando auto e negozi. Si diffuse tra loro la voce di numerosi morti. Una donna rosarnese rimase leggermente ferita. Mentre le voci si rincorrevano, alcuni cittadini si organizzarono in squadre con fucili e taniche di benzina. In poche ore la polizia sgomberò tutte le persone di pelle nera. Una vera pulizia etnica. 

La rivolta suscitò sorpresa a tutti i livelli. Il ministro dell’Interno, il leghista Roberto Maroni, parlò di “degrado portato dai clandestini”. Nelle stesse settimane era stato approvato il “pacchetto sicurezza”. Il primo di una lunga serie. La narrazione del governo entrò in crisi. I migranti erano vittime degli italiani, non il contrario. Sui media, nei giorni successivi, prevalse invece la visione della «bomba pronta a esplodere», come se la posta in gioco fosse una generica convivenza tra bianchi e neri. 

Invece la rivolta, nei fatti, era diventata una lotta per i diritti e contro la mafia. In quel momento il territorio rosarnese era controllato militarmente dai clan Pesce e Bellocco, oltre che da una miriade di piccoli gruppi e cani sciolti. Allo sfruttamento nei campi si sommava la violenza diffusa nei confronti dei neri, “colpevoli” di girare soli e indifesi per le strade del paese e nelle campagne. 

In quel momento, la popolazione locale viveva con rassegnazione la sopraffazione mafiosa. La comunità africana scelse invece la strada della ribellione. Decisero per una soluzione collettiva, la rivolta, al posto di una via individuale, la vendetta. Parlavano wolof, bambara, twi, hausa. Discutevano tra rassegnati – inshallah, on verra – e ribelli: danaya, resistenza. La maggior parte aveva attraversato il deserto, i centri di detenzione libici, il Mediterraneo. Dovevano mandare soldi a Bamako, Accra, Ouagadougou. Potevano farsi fermare adesso dai balordi che li usavano come tiro al bersaglio? Avevano un compito. Andare avanti, arrivare a Milano, Parigi o Stoccolma. Quell’anno, poi, si era creato uno strano mix. Non solo quelli appena sbarcati a Lampedusa. C’erano anche tanti africani anglofoni, provenienti dalla politicizzazione di Castel Volturno. E tantissimi ex operai delle fabbriche del Nord, licenziati per la crisi del 2008 e arrivati in Calabria come ripiego. Sicuramente persone poco disposte ad accettare soprusi. Per tutti, il senso dell’onore era fortissimo e collettivo: un’umiliazione subita da uno ricadeva sul gruppo. 

Molti dei protagonisti della rivolta provenivano da Castel Volturno. Si erano spostati in Calabria per la stagione delle arance. Soltanto pochi mesi prima avevano vissuto qualcosa di simile.

 

Un lago di sangue e di proiettili

Una sera di settembre Joseph Ayimbora, ghanese, si ritrovò sull’asfalto di Castel Volturno in un lago di sangue e con le gambe piene di proiettili. Intorno continuavano a sparare. L’unica cosa da fare era fingersi morto. Lentamente si rialzò. Un commando di camorristi mascherati da poliziotti aveva appena lasciato sul terreno centoventi bossoli e i corpi senza vita di sei africani. 

Era il settembre del 2008. Il giorno dopo, tutta la comunità marciò per le strade del paese, sotto la pioggia battente, spaccando tutto quello che trovava lungo il cammino. Fu un vero riot, una rivolta spontanea e rabbiosa. In terra di camorra, diventava una protesta antimafia. 

Intorno continuavano a sparare. L’unica cosa da fare era fingersi morto

Eppure ancora oggi non sono scomparse le ombre sulle vittime, sospettate di essere spacciatori da punire nell’ambito di un regolamento di conti. I parenti, per anni, hanno ribadito che si trattava di lavoratori e, in qualche caso, di attivisti politici. Nel casertano, infatti, era molto attivo un movimento che riuniva missionari comboniani, centri sociali e rifugiati. Questi ultimi, per prima cosa, aprirono vertenze col Ministero dell’Interno, chiedendo permessi di soggiorno per tutti. 

Qualche settimana dopo la strage, scioperarono da Casal di Principe a Villa Literno, da Afragola a Scampia. Si radunarono nei kalifoo ground, le rotonde stradali dove all’alba venivano prelevati dai caporali. Quel giorno non erano più manodopera a basso costo nei campi e nei cantieri. Alzarono cartelli con scritto: «Oggi non lavoro per meno di 50 euro». 

Maqueda. La rivolta dei bangladesi

“Chi ci talii?, Che cosa guardi?”. I nuovi boss di Ballarò non tolleravano neppure le occhiate. Figurarsi il rifiuto di “dare qualcosa per i carcerati” rivolto ai commercianti del Bangladesh. 

Tutto cominciò nell’aprile del 2016. Yusupha Susso, gambiano di ventun anni, reagì all’ennesima sopraffazione. Emanuele Rubino, legato alle cosche del centro storico, gli sparò alla testa. Il ragazzo entrò in coma.

Quella pallottola diventò una molla per i negozianti bangladesi di Ballarò, dopo anni di pizzo settimanale pagato in silenzio, tasse non richieste su piccoli negozi di alimentari, call center e money transfer. Chi non pagava subiva pestaggi, serrature bloccate con la colla. Persino rapine punitive pistola alla mano, anche di fronte ai bambini piccoli che stavano in negozio con i genitori.

Allora si fecero forza l’uno con l’altro. Ruppero il muro dell’omertà. Erano in  dieci più un tunisino. Si presentarono in questura. Denunciarono.

Era l’operazione “Maqueda”: dieci arresti all’alba. Estorsione, tentato omicidio, rapina e violenza privata, tutti aggravati dal metodo mafioso e dalla discriminazione razziale.

Nel 2019, la sentenza: otto condanne, sessant’anni di carcere in totale. Addiopizzo la definì «storica». Per la prima volta una denuncia collettiva di migranti smantellava un’intera rete estorsiva. L’operazione portava all’arresto di diversi membri del clan responsabile, evidenziando un sistema criminale radicato ma anche vulnerabile di fronte a una denuncia corale. Era un fatto “senza precedenti”, perché per la prima volta un numero così ampio di migranti si è esponeva direttamente contro la mafia.

Anche in questo caso, la ribellione non era nata spontaneamente. Era il risultato di un percorso di consapevolezza e integrazione, sostenuto anche da reti civiche e istituzionali locali. Associazioni antimafia e organismi di rappresentanza dei migranti avevano contribuito a rafforzare la fiducia nelle istituzioni e nei diritti, trasformando la paura in azione collettiva. «Da stranieri abbiamo dimostrato il nostro coraggio. Palermo non è una tappa. È casa nostra»

Ventisei coltellate

La sera del 5 giugno 2020 il telegiornale del Pakistan aprì con una notizia proveniente da Caltanissetta: un nostro connazionale è stato assassinato in Sicilia.

Si concludeva così la vita di Adnan Siddique. Aveva 32 anni. Nato a Lahore, capitale del cinema pakistano e megalopoli che produce emigrati e inquinamento, era arrivato nel centro della Sicilia, dopo un lungo percorso che lo aveva visto passare per la Germania e la Grecia. 

Faccia da bravo ragazzo, lavoratore, gentile, polo e occhiali da sole, era benvoluto sia tra gli italiani che tra i pakistani, che lo cercavano per un consiglio o una mediazione. Aveva documenti in regola e un buon lavoro. Da quattro anni nel centro dell’isola, frequentava una famiglia italiana che lo trattava come un figlio. Pur non essendo direttamente coinvolto, è rimasto stritolato da un sistema criminale. E dalla sfiducia delle istituzioni, per cui alla fine era soltanto un migrante. Nulla che valesse una protezione o un impegno maggiore.

Il meccanismo era semplice e brutale: gli imprenditori agricoli siciliani chiamavano i capi del clan pakistano. «Abbiamo bisogno di 20 operai, ti diamo 50 euro a testa». Fornivano continuamente braccia da sfruttare nelle raccolte di pesche, uva da tavola, carciofi, pomodori. I lavoratori venivano trasportati verso sud: nei paesi dell’agrigentino – Canicattì, Delia – e in quelli del nisseno fino al mare: Sommatino, Licata e Gela. I caporali intascavano 20 euro, ne giravano 30 al bracciante. Lo caricavano su un furgone all’alba e lo riportavano in città la sera. Nessuno parlava. Tutto andava bene, finché i 30 euro non sono arrivati più.

Continua la lettura su Terrelibere

Fonte: Terrelibere

Autore: Antonello Mangano

Licenza: Creative Commons (non specificata la versione) 

Articolo tratto interamente da Terrelibere

Immagine generata con intelligenza artificiale

Il nuovo studio sui pesticidi conferma un'emergenza sanitaria globale

Articolo da Lipu 

Ogni anno nel mondo si verificano tra 402 e 433 milioni di casi di avvelenamento acuto non intenzionale da pesticidi, con circa 11.000 decessi. Il 46% sono agricoltori

Mentre il Parlamento Europeo e il Consiglio discutono il "Food and Feed Safety Simplification Omnibus", la proposta, presentata dalla Commissione a dicembre 2025 e attualmente in discussione, è descritta come una semplificazione ma secondo la comunità scientifica indebolirebbe gravemente le tutele per la salute umana, la biodiversità e l'ambiente. Le associazioni ambientaliste, Greenpeace, Lipu e WWF Italia, denunciano la proposta omnibus.

Il pacchetto omnibus introduce cambiamenti radicali al sistema europeo di autorizzazione dei pesticidi:

• Approvazioni illimitate come default: Attualmente le sostanze attive sono approvate per 10-15 anni e poi rivalutate. L'Omnibus renderebbe l'approvazione illimitata della norma, eliminando la rivalutazione periodica. Secondo l'analisi di PAN Europe, 49 pesticidi sintetici potrebbero ricevere automaticamente l'approvazione illimitata dal 1° gennaio 2027, tra cui glifosato, acetamiprid e alcuni pesticidi Pfas.
• Restrizioni sull'uso della scienza più recente: Le autorità nazionali sarebbero limitate a valutazioni UE obsolete, anche risalenti a decenni fa, impedendo l'uso degli studi peer-reviewed più recenti. 
• Periodi di tolleranza più lunghi per sostanze vietate: I pesticidi banditi per rischi alla salute o all'ambiente potrebbero rimanere sul mercato fino a tre anni aggiuntivi.
• Deroghe più ampie: Si amplierebbe la possibilità di autorizzare pesticidi dannosi (come gli interferenti endocrini) tramite deroghe speciali, anche quando non esistono minacce fitosanitarie gravi.
• Definizione confusa di "biocontrollo": La definizione proposta potrebbe permettere di classificare come biocontrollo sostanze sintetiche dannose come i piretroidi.
  Uso esteso di droni per irrorazione: Si aprirebbe la porta a un uso più ampio di droni, aumentando il rischio di deriva dei pesticidi oltre le aree target.
  
  Un nuovo studio pubblicato il 2 settembre 2026 sulla rivista Frontiers in Public Health aggiunge ulteriore preoccupazione: ogni anno nel mondo si verificano tra 402 e 433 milioni di casi di avvelenamento acuto non intenzionale da pesticidi, con circa 11.000 decessi. Lo studio stima che circa il 46% degli agricoltori sia vittima di avvelenamento da pesticidi ogni anno. Si tratta di un aggiornamento di una precedente revisione sistematica che era stata ritirata dalla rivista sotto pressione dell'industria dei pesticidi, nonostante le proteste degli autori.

Quello che sta succedendo in Europa è proprio un'inversione di marcia rispetto a quanto contenuto nel regolamento SUR (che prevedeva il dimezzamento dell'uso dei prodotti fitosanitari entro il 2030) ritirato nel febbraio 2024 dalla Commissione europea, in risposta alle manifestazioni dei trattori, chiaramente strumentalizzate dalle lobby agricole europee. Infatti, il 2 settembre 2026, l'audizione congiunta delle commissioni Envi e Agri del Parlamento Europeo è stata dominata da affermazioni secondo cui gli agricoltori avrebbero bisogno di accesso continuo a pesticidi tossici per mantenere i raccolti. Ma questo argomento capovolge il problema: l'uso intensivo di pesticidi è esso stesso a guidare la resistenza dei parassiti. È stata notevole la quasi assenza di scienziati indipendenti; la maggior parte degli oratori rappresentava organizzazioni legate all'agricoltura intensiva.

Continua la lettura su Lipu

Fonte: Lipu

Autore: Lipu 

Licenza: This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International

Articolo tratto interamente da Lipu

Cosa finirebbe nel nostro piatto e quali sono i rischi della deregolamentazione sui nuovi OGM

Articolo da La Città Futura

Il Parlamento europeo, con la complicità del governo Meloni, vota a favore delle modifiche normative che permettono la coltivazione delle piante OGM e la vendita degli alimenti da essi derivati senza etichettatura specifica, consegnando i Paesi europei agli interessi delle multinazionali agrochimiche.

Il 17 giugno il Parlamento Europeo ha approvato a maggioranza il Regolamento relativo alle piante ottenute con le Nuove Tecniche Genomiche (NGT), chiamate in Italia Tecnologie di Evoluzione Assistita (TEA), e ai prodotti da esse derivati, che modifica la precedente e assai più restrittiva legislazione in materia (regolamento 2017/625). Con le modifiche legislative si procede a una deregolamentazione degli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) con modifiche nel DNA sotto i 20 nucleotidi (ad esempio piccole inserzioni, delezioni o sostituzioni di nucleotidi), le cosiddette NGT1, ovvero il 94% dei nuovi OGM. Rimane, invece, una maggiore regolamentazione per le NGT2, ovvero gli OGM con modifiche dai 20 nucleotidi in su. La soglia di 20 nucleotidi, che non ha valore scientifico, viene posta come valore limite per stabilire quali OGM sono NGT1, e quindi deregolamentati, e quali NGT2, e quindi soggetti alla stringente regolamentazione in materia. Quello che conta è il numero di nucleotidi modificati, non gli effetti e il processo che ha determinato la mutazione genetica. Anche il genoma di piante naturali è soggetto a mutazioni, che sono il motore dell’evoluzione biologica, ma in un ecosistema complesso di interazioni non riproducibili dall’uomo.

Ad aprile il regolamento sulle NGT era stato adottato a maggioranza dal Consiglio Ue con sei Paesi contrari, ovvero Austria, Croazia, Ungheria, Slovacchia, Slovenia e Romania, e il voto favorevole degli altri, tra cui l’Italia. C’è stato, quindi, un parere favorevole del governo Meloni, essendo il Consiglio l’organo comunitario che riunisce i diversi governi dell’Ue. A giugno oltre ad essere stato approvato il provvedimento dal Parlamento dell’Ue sono stati bocciati tutti gli emendamenti che cercavano di modificarlo, in particolare sia quello più politico che prevedeva il rigetto dell’intera proposta [1] sia quello che cercava di limitare la portata dei brevetti ai soli OGM/NGT [2]. Mediante la modifica normativa, sarà possibile per le multinazionali agrochimiche come Bayer-Monsanto, Corteva, Sygenta/ChemChina e Basf brevettare le modiche geniche degli NGT1, assumendo la proprietà intellettuale del risultato. Queste quattro aziende da sole controllano già il 60% del mercato dei sementi mondiali e detengono la maggioranza dei brevetti relativi alle NGT1. Inoltre, essendo gli stessi risultati ottenibili mediante i metodi convenzionali di selezione delle piante, spetterà agli agricoltori dimostrare che la modifica ottenuta è opera loro e non un’appropriazione indebita di sementi di piante brevettate dalle multinazionali del settore. Non sono infatti passati gli emendamenti che chiedevano di limitare l’applicazione dei brevetti in modo da non comprendere anche le piante ottenute con selezione convenzionale e di spostare l’onere della prova di violazione della proprietà intellettuale sulle industrie depositarie del brevetto.

AVS, Europa Verde e Movimento 5 Stelle hanno appoggiato entrambi gli emendamenti. Il PD ha appoggiato solo l’emendamento sui brevetti, con alcuni eurodeputati che hanno votato contro l’ordine di scuderia sia per l’emendamento di rigetto dell’intera proposta normativa (Annunziata) che di quelli sui brevetti (Gori, Lupo, a cui si aggiunge Picierno che, sebbene eletta con il PD, ha abbandonato recentemente il partito). Le forze di Governo (FdI, FI e Lega) hanno votato contro entrambi gli emendamenti. Futuro Nazionale (Vannacci), invece, ha votato a favore del primo emendamento e contro il secondo. La SVP (Dorfmann) ha votato con il centrodestra contro entrambi gli emendamenti. La proposta di legge parte da un relatore del PPE, ma ha trovato l’appoggio anche di altri schieramenti europei alla sua destra, come ECR (di cui fa parte FdI) e i Patrioti (di cui fa parte la Lega). Le formazioni di estrema destra che a parole si dipingono come difensori dei contadini, con alcune eccezioni [3], come al solito svendono i piccoli produttori agli interessi del grande capitale. In questo sono affiancate dalle principali organizzazioni agricole, come l’italiana Coldiretti, che ha fatto una vera e propria inversione di posizione sugli OGM. Vannacci, invece, votando contro l’emendamento che aveva maggiori possibilità di passare, perché sostenuto anche dai socialdemocratici, ovvero quello che poneva dei limiti ai brevetti, dimostra di fare un’opposizione di facciata e di stare ancora con un piede nella scarpa del centrodestra.

Più articolata la posizione del gruppo socialdemocratico europeo (S&D), a cui fa riferimento anche il PD, che è a favore della deregolamentazione delle NGT1, e quindi del cambio normativo, in quanto le ritiene una delle possibili soluzioni a problemi dell’agricoltura come il cambiamento climatico e i parassiti. I socialdemocratici considerano le NGT una forma del progresso scientifico necessario per sollevare le condizioni dell’umanità, sebbene, almeno nelle dichiarazioni, avvertano i rischi legati alla possibile concentrazione del mercato agricolo, ovvero la centralizzazione di capitali, caratteristica intrinseca del capitalismo. Posizione evidente nelle parole dell’europarlamentare PD Dario Nardella, per il quale “le NGT rappresentano un aiuto concreto per gli agricoltori, diverranno uno strumento fondamentale per accelerare lo sviluppo di varietà più resistenti agli stress climatici e alle fitopatie”, sebbene sottolinei i limiti della “disciplina dei brevetti, che rischia di concentrare in poche mani di alcuni grandi il controllo del mercato delle nuove sementi geneticamente trattate, a scapito dei piccoli agricoltori”. Più netta, invece, l’opposizione del Movimento 5 Stelle alle NGT espressa da Valentina Palmisano: “Dopo le lobby delle armi, delle banche, delle assicurazioni e dei colossi petroliferi ed energetici oggi i partiti di destra scelgono di fare copia e incolla anche delle richieste dell’agribusiness”. Ritengo che il progresso scientifico possa realmente sollevare le condizioni dell’umanità, ma a condizione che la Scienza sia utilizzata per il bene collettivo e non sia asservita agli interessi di pochi. Se effettivamente una modifica genica possa permettere di far resistere le piante a una piaga come quella della siccità tale innovazione non dovrebbe essere coperta da brevetto, ma resa disponibile a tutti senza nessun compenso. Che poi queste piante NGT possano realmente risolvere questi problemi è un’altra questione.

I rischi per la salute degli alimenti ottenuti con la lavorazione di piante geneticamente modificate, che a partire dal 2028 saranno in commercio, non sono del tutto chiari, in assenza di studi qualificati sugli effetti di medio-lungo periodo prima dell’immissione sul mercato, come era stato ben evidenziato nel 2004 da Jeffrey M. Smith nel suo saggio “L’inganno a tavola”. L’apertura commerciale a questi alimenti è un chiaro sacrificare il principio di precauzione sugli altari dell’interesse privato. Con la modifica del quadro normativo in Ue non sarà più obbligatorio etichettare quali alimenti contengono OGM, qualora si usino gli NGT1 invece degli NGT2, impedendo agli acquirenti di fare una scelta consapevole di cosa mangeranno. L’introduzione su vasta scala metterà a rischio l’agricoltura biologica, perché anche se i sementi OGM saranno proibiti nel biologico, le piante geneticamente modificate si incroceranno con quelle non geneticamente modificate. Sebbene i sementi geneticamente modificati dovranno essere etichettati, non sarà obbligatorio per gli agricoltori far sapere quale tipo di sementi adotteranno. Per cui inevitabilmente i campi di piante ottenute con i sementi NGT1 saranno contigui a quelli che non ne hanno fatto uso, per cui sarà praticamente impossibile impedire la contaminazione anche del biologico. Gli agricoltori che si troveranno i propri campi contaminati rischieranno di essere denunciati per aver usato piante geneticamente modificate coperte da brevetto, come già avvenuto negli Stati Uniti.  Inoltre i contadini che applicheranno selezione con metodi tradizionali e che svilupperanno modifiche compatibili con quelle delle piante geneticamente modificate brevettate, rischieranno di essere denunciati dalle grandi industrie del settore, e dovranno essere loro a provare che hanno ottenuto in modo autonomo gli stessi geni delle piante brevettate, poiché sono i geni ad essere coperti da brevetto. La normativa Ue sulla proprietà intellettuale delle invenzioni biotecnologiche, la direttiva 98/44, stabilisce che le NGT1 sono soggette a brevetto industriale, poiché prodotto inventivo e industrialmente scalabile. Sebbene le grandi industrie siano in grado di distinguere le due tipologie di piante non renderanno disponibili agli agricoltori i loro metodi. Le cause legali intentate dalle multinazionali del settore costringeranno molti agricoltori a cessare la produzione o a vendere a imprese più grandi, provocando la centralizzazione di capitali nel settore agricolo. Chi invece si adeguerà alla coltivazione delle nuove piante dovrà comprare i sementi dalle multinazionali che li producono, diventandone dipendente.

I sostenitori delle NGT ritengono che queste piante aiuteranno l’umanità contro le principali calamità dell’agricoltura: il cambiamento climatico e i parassiti. Nardella, ad esempio, considera le NGT una possibile soluzione al parassita xylella che ha colpito gli ulivi del nostro Paese. Altri ritengono che questa applicazione biotecnologica permetterà di avere piante resistenti alla siccità, che è sempre più un problema per l’agricoltura italiana. La soluzione a queste problematiche sta nella biodiversità, come motivato dal professore Ceccarelli nell’intervista rilasciata a Orto Da Coltivare sul tema delle NGT. I nuovi OGM andranno, invece, proprio a ridurre questa biodiversità, favorendo lo sviluppo di parassiti resistenti ai geni modificati, che richiederanno piante modificate con nuovi geni per contrastare i parassiti resistenti, creando ulteriore dipendenza economica dei contadini nei confronti delle multinazionali produttrici dei sementi geneticamente modificati. Esattamente come avvenuto negli Stati Uniti, dove gli OGM sono già largamente presenti, per il mais OGM resistente alla diabrotica, un coleottero le cui larve si nutrono delle radici, che sta perdendo la sua efficacia poiché si sono diffusi i coleotteri resistenti alla modifica genetica. Coltivando invece miscugli di piante diverse della stessa specie si ha una maggiore resistenza ai parassiti e ai cambiamenti climatici, poiché saranno selezionate di volta in volta quelle più adatte al mutato ambiente.

Continua la lettura su La Città Futura

Fonte: La Città Futura 

Autore: Marco Beccari

Licenza: Copyleft 

Articolo tratto interamente da La Città Futura 

Perché le lucciole stanno scomparendo?

Le lucciole sono insetti affascinanti che illuminano le notti estive con il loro bagliore. Tuttavia, negli ultimi anni, la loro presenza si è ridotta drasticamente in molte parti del mondo. Quali sono le cause di questo fenomeno e quali sono le possibili conseguenze per l'ecosistema e per la nostra cultura?

Questi insetti sono minacciati da diversi fattori, tra cui la perdita e la frammentazione degli habitat, l'inquinamento luminoso, l'uso di pesticidi e il cambiamento climatico. Questi fattori riducono la disponibilità di cibo, di rifugio e di partner per le lucciole, compromettendo la loro sopravvivenza e la loro riproduzione.

La scomparsa delle lucciole ha implicazioni non solo ecologiche, ma anche sociali ed emotive. Le lucciole sono infatti simboli di magia, di speranza e di bellezza nella nostra cultura. La loro luce ci ha ispirato storie, poesie, canzoni e leggende. Perdere le lucciole significherebbe perdere una parte della nostra memoria. 

Per salvare le lucciole, è necessario agire a livello globale e locale, adottando misure per proteggere gli ambienti naturali, ridurre l'inquinamento e mitigare gli effetti del riscaldamento globale. Inoltre, possiamo contribuire a sensibilizzare il pubblico e le istituzioni sull'importanza delle lucciole e sul loro valore culturale. Le lucciole sono un patrimonio da preservare per le generazioni future.

Il Parlamento europeo dà il via libera a una nuova generazione di OGM

Articolo da Basta!

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Basta!

Il 17 giugno, i membri del Parlamento europeo di centro, destra ed estrema destra hanno votato a favore delle nuove tecniche genomiche. Non è prevista alcuna etichettatura per i prodotti alimentari. I movimenti degli agricoltori hanno annunciato che presenteranno ricorso alla Corte di giustizia europea.

Il Parlamento europeo ha appena autorizzato una nuova generazione di organismi geneticamente modificati . Queste nuove tecniche genomiche (NGT) modificano il genoma delle piante senza introdurre un transgene, ovvero DNA estraneo, come spieghiamo in questo approfondimento. Mercoledì 17 giugno, la maggioranza degli eurodeputati di centro, destra ed estrema destra ha dato il proprio benestare, respingendo gli emendamenti che avrebbero riaperto i negoziati sul testo. "Gli agricoltori avranno nuovi strumenti per combattere il cambiamento climatico e ridurre l'uso di pesticidi chimici ", ha affermato l'eurodeputato Pascal Canfin, del gruppo centrista Renew. Secondo lui, le NGT consentono "progressi più rapidi nello sviluppo di sementi resistenti alla siccità, adattate alle alte temperature e che richiedono meno fertilizzanti ".

Contrari a questo regolamento riguardante le piante geneticamente modificate prodotte con nuove tecniche genomiche, gli eurodeputati dei Verdi e della sinistra si oppongono con veemenza. "Il Parlamento europeo ha appena approvato la deregolamentazione dei nuovi OGM (NGT), ignorando il principio di precauzione, il diritto dei consumatori di sapere cosa mangiano e l'autonomia degli agricoltori ", lamenta l'eurodeputata francese dei Verdi Marie Toussaint. "Ancora una volta, la destra e l'estrema destra si sono unite per servire gli interessi dell'agroindustria ", ribatte La France Insoumise. Il regolamento è stato votato 431 volte a favore, 201 contro e con 29 astensioni.

Nessuna etichettatura o tracciabilità

Gli organismi geneticamente modificati (OGM) sono soggetti a una rigorosa regolamentazione in Europa da quasi vent'anni. Sebbene la loro coltivazione non sia vietata nel continente, in pratica solo Spagna e Portogallo coltivano mais geneticamente modificato su piccoli appezzamenti. Finora, la normativa sugli OGM ha richiesto la valutazione del rischio, l'etichettatura e la tracciabilità lungo tutta la filiera produttiva.

Questa nuova normativa elimina però gli ostacoli relativi a quasi tutte le piante geneticamente modificate prodotte con nuove tecniche genomiche. Le piante etichettate "NTG1", che hanno subito non più di 20 modifiche genetiche, saranno trattate allo stesso modo delle piante convenzionali, a condizione che non siano state modificate per resistere agli erbicidi o per produrre sostanze insetticide. "La valutazione del rischio ambientale e sanitario viene eliminata per questa nuova categoria di OGM ", spiega l'associazione Pollinis. "La mancanza di etichettatura sui prodotti finiti priva i consumatori del diritto all'informazione e alla possibilità di scegliere di non consumare OGM ", aggiunge.

Il media Inf'OGM conferma che le aziende non saranno obbligate a fornire metodi per rilevare e identificare gli OGM dopo la loro immissione sul mercato nell'Unione Europea o tramite importazioni. "Pertanto, non sarà possibile alcun monitoraggio sanitario e ambientale post-commercializzazione e gli Stati membri non avranno il potere di vietarne la coltivazione entro i propri confini ", osserva il media.

Anche i movimenti contadini sono estremamente preoccupati. La questione dei brevetti è stata centrale nei negoziati. Attualmente, secondo l'ONG Grain, il 90% degli agricoltori in tutto il mondo utilizza ancora i propri semi tradizionali, che selezionano, si scambiano e riseminano ogni anno. Ma senza la tracciabilità di queste piante, "questi brevetti potrebbero estendersi anche alle piante derivanti da incroci convenzionali ", sottolinea Jean Thévenot del Coordinamento Europeo Via Campesina.

Era stata presentata una serie di emendamenti volti a impedire che agricoltori e aziende sementiere venissero ingiustamente perseguiti per violazione di brevetti, ad esempio in caso di contaminazione accidentale. Tutti questi emendamenti sono stati respinti dagli eurodeputati di centro, di destra e di estrema destra.

Ricorso legale

“Questa nuova normativa aprirà la strada alla privatizzazione diffusa delle risorse genetiche da parte di una manciata di aziende sementiere. Sarà un disastro per l'agrobiodiversità e per gli agricoltori, che faranno fatica a trovare sementi non brevettate adatte alle loro pratiche”, avverte Jean Thévenot. In effetti, la stragrande maggioranza dei brevetti è detenuta da poche multinazionali: Corteva, Bayer, BASF, ChemChina, Limagrain/Vilmorin e KWS.

Il Coordinamento Europeo Via Campesina invita gli Stati membri dell'UE che si sono opposti a questa deregolamentazione ad avviare un procedimento di annullamento del regolamento dinanzi alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. "Il movimento contadino resterà mobilitato per impedire l'attuazione di questo pericoloso regolamento, utilizzando tutti i mezzi legali a disposizione ", promette Jean Thévenot.

Il regolamento deve entrare in vigore venti giorni dopo la sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'UE e applicarsi due anni dopo, cioè nel 2028.

Continua la lettura su Basta!

Fonte: Basta!

Autore: Sophie Chapelle

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Basta!

Le virtù dei peperoni

Articolo da GIFT – Great Italian Food Trade

I peperoni sono tra gli ortaggi più amati della cucina italiana, protagonisti dell’estate dai mercati rionali alle grandi piattaforme della distribuzione. Frutto del Capsicum annuum L., specie giunta dalle Americhe oltre cinque secoli fa, il peperone ha trovato in Italia una straordinaria diversificazione varietale, dal Quadrato d’Asti al Corno di bue piemontese, dal Cornetto di Pontecorvo ai peperoni di Senise destinati a divenire ‘cruschi’. Due Indicazioni Geografiche — una DOP e una IGP — e numerosi ecotipi locali testimoniano un patrimonio agricolo e gastronomico che merita attenzione, anche alla luce delle virtù nutrizionali riconosciute dal CREA.

Produzione e mercato

I dati ISTAT disponibili più recenti (2024) indicano in Italia una superficie investita a peperone superiore a 7.000 ettari, con una produzione di circa 1,6 milioni di quintali in pieno campo. La coltivazione si concentra nelle regioni meridionali (Sicilia, Campania, Puglia, Calabria, Basilicata e Lazio) per le produzioni precoci e in serra, e al Nord — Piemonte ed Emilia-Romagna in primis — per le produzioni estive di pieno campo.

Il mercato italiano del peperone presenta una peculiarità: a differenza di molti comparti ortofrutticoli del made in Italy, la produzione nazionale è destinata in larghissima parte al consumo interno, con una netta preferenza per la tipologia Lamuyo (frutto allungato a sezione rettangolare), mentre la bilancia commerciale resta in deficit strutturale, a causa delle importazioni — soprattutto di prodotti coltivati in serra da Spagna e Paesi Bassi — che coprono la domanda nei mesi freddi. Il quadro congiunturale è peraltro favorevole: nel 2025 i consumi domestici di ortaggi freschi in Italia sono cresciuti del 2,9% in volume, in un contesto di generale recupero del carrello della spesa (ISMEA, 2026).

Storia e leggende

Il peperone è un dono del cosiddetto scambio colombiano. Domesticato in Mesoamerica diverse migliaia di anni fa, il Capsicum giunse in Europa al rientro dei primi viaggi di Cristoforo Colombo, alla fine del XV secolo, inizialmente apprezzato come succedaneo economico del pepe — da cui deriva il nome — e poi selezionato anche nelle varianti dolci, prive di piccantezza (Mustafa, 2024).

In Italia la coltivazione si radicò tra Cinquecento e Seicento, dapprima negli orti meridionali sotto influenza spagnola. È il caso della Basilicata, dove il peperone di Senise è coltivato da secoli nelle valli del Sinni e dell’Agri e ha dato origine alla tradizione delle ‘serte’, le collane di frutti appesi ad essiccare al sole sui balconi, ancora oggi simbolo identitario della cucina lucana (Commissione europea, 1996). In Piemonte la coltura esplose invece all’inizio del Novecento, quando gli orticoltori della piana di Carmagnola ne fecero una specializzazione territoriale: dal 1949 la Fiera Nazionale del Peperone di Carmagnola celebra ogni settembre questo primato, ed è tra le più importanti manifestazioni italiane dedicate a un singolo prodotto agricolo (Fondazione Qualivita, 2022). Nel Lazio meridionale, infine, la tradizione orale attribuisce radici settecentesche al ‘Cornetto’ di Pontecorvo, nei fertili terreni alluvionali della valle dei fiumi Liri e Sacco.

Caratteristiche botaniche e stagionalità

Il peperone appartiene alla famiglia delle Solanaceae, come pomodoro, melanzana e patata. La specie coltivata in Italia è Capsicum annuum L., pianta perenne nei climi d’origine ma coltivata come annuale alle nostre latitudini. Dal punto di vista botanico il frutto è una bacca cava, con una placenta centrale che ne porta i semi. Le varietà dolci si distinguono dai peperoncini per l’assenza pressoché totale di capsaicina, l’alcaloide responsabile della piccantezza (Hassan et al., 2019).

I morfotipi più diffusi in Italia sono:

• il quadrato (var. grossum, come il Quadrato d’Asti e il Topepo);
• il mezzo lungo o Lamuyo;
• il corno (Corno di bue, Cornetto);
• i piccoli frutti da frittura (friggitelli) e da conserva (papaccella napoletana). 

Il colore — verde nel frutto immaturo, giallo, arancio o rosso a maturazione — dipende dalla degradazione della clorofilla e dalla sintesi di carotenoidi specifici, come la capsantina nei frutti rossi e la violaxantina nei gialli (Hassan et al., 2019).

La coltura richiede temperature miti (optimum 20-25 °C) e teme i ritorni di freddo: il trapianto in pieno campo avviene tra maggio e inizio giugno, la raccolta — scalare — da luglio a ottobre. La stagionalità naturale del peperone italiano coincide dunque con l’estate e il primo autunno, mentre le colture protette (Sicilia, Campania, Lazio) anticipano e prolungano il calendario commerciale.

Territori, pratiche agronomiche e sostenibilità

I terroir storici del peperone italiano raccontano geografie precise. In Piemonte, i terreni sciolti e sabbiosi della piana alluvionale del Po tra Carmagnola e il Cuneese conferiscono ai tipi locali (Quadrato, Lungo o Corno di bue, Trottola, Tumaticot) polpa spessa, dolcezza e serbevolezza. In Basilicata, l’areale di Senise — tra le province di Potenza e Matera, nelle aree servite dai sistemi irrigui della valle del Sinni — produce un ecotipo a pericarpo sottile e basso contenuto di acqua, ideale per l’essiccazione naturale al sole (Commissione europea, 1996). Nel Lazio, la conca di Pontecorvo (Frosinone) offre suoli alluvionali profondi e freschi al Cornetto locale. Completano il mosaico la Campania dei friggitelli e delle papaccelle, il peperone di Capriglio nell’Astigiano e quello di Voghera, oggi oggetto di recupero.

Sul piano agronomico, i disciplinari delle denominazioni registrate codificano pratiche di sostenibilità ante litteram: il disciplinare del Peperone di Pontecorvo DOP impone ad esempio una rotazione colturale che ammette il ritorno della coltura sullo stesso appezzamento solo una volta ogni quattro anni, a tutela della fertilità del suolo e della salubrità delle piante (Masaf, 2010). La selezione dei semi da piante madri aziendali, la raccolta manuale a maturazione scalare e l’essiccazione solare dei peperoni di Senise rappresentano ulteriori esempi di filiere a basso impatto. 

DOP e IGP italiane

Le Indicazioni Geografiche di peperone italiano registrate in Unione europea sono ancora due:

• Peperoni di Senise IGP (Basilicata). Registrata con il regolamento (CE) n. 1263/96, la denominazione è stata aggiornata con il regolamento di esecuzione (UE) 2020/1718. Comprende i tipi Appuntito, Tronco e Uncino, immessi al consumo freschi, in ‘serte‘ essiccate o in polvere finissima. Dalla frittura rapida dei frutti essiccati nasce il celebre peperone crusco, croccante icona della gastronomia lucana (Commissione europea, 1996; 2020);
• Peperone di Pontecorvo DOP (Lazio). Registrata con il regolamento (UE) n. 1021/2010, la IGP designa il Cornetto coltivato a Pontecorvo e in nove comuni limitrofi della provincia di Frosinone: frutto cilindro-conico, trilobato, rosso, con cuticola e polpa sottili che ne fanno un peperone particolarmente digeribile e dolce (Masaf, 2010).

Il Peperone di Carmagnola, riconosciuto Prodotto Agroalimentare Tradizionale (PAT) del Piemonte, è invece tuttora in attesa della registrazione IGP, il cui iter — avviato e più volte ripreso dal 2016 — è sostenuto dal locale consorzio con Regione Piemonte e Comune (Fondazione Qualivita, 2022).

Proprietà nutrizionali, i dati CREA

Le tabelle di composizione degli alimenti del CREA fotografano un ortaggio leggerissimo e al contempo straordinariamente ricco di micronutrienti. I peperoni rossi crudi apportano in media, per 100 g di parte edibile: 34 kcal, 91,6 g di acqua, 0,9 g di proteine, 0,3 g di lipidi, 6,5 g di carboidrati disponibili (di cui zuccheri 6,5 g) e 1,9 g di fibra (CREA, 2019a).

I tenori di vitamine e minerali dei rossi sono straordinari, ove rapportati ai valori nutritivi di riferimento (VNR) stabiliti in allegato XIII al regolamento (UE) n. 1169/2011: 

• vitamina C, 165 mg per 100 g di prodotto, pari al 206% del VNR (80 mg); 
• cromo, 20 µg per 100 g, pari al 50% del VNR (40 µg); 
• vitamina A (retinolo equivalente), 385 µg per 100 g, pari al 48% del VNR (800 µg). 
• a seguire, appena sotto la soglia legale di significatività, il potassio (276 mg, 14% VNR) e lo zinco (1,36 mg, 14% VNR).

I peperoni verdi crudi sono ancora più leggeri (31 kcal/100 g) e mantengono un tenore di vitamina C eccellente, pari a 127 mg/100 g — il 159% del VNR — con 117 µg di vitamina A (15% VNR) (CREA, 2019b). 

Una porzione standard da 200 g di peperoni rossi fornisce dunque 330 mg di vitamina C, oltre quattro volte il valore di riferimento giornaliero. Per preservare questa vitamina — che è termolabile e idrosolubile — sono da preferire il consumo a crudo o cotture brevi e senza acqua.

Continua la lettura su GIFT – Great Italian Food Trade

Fonte: GIFT – Great Italian Food Trade


Autore: Dario Dongo

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da GIFT – Great Italian Food Trade

Pollice su e giù della settimana

 

L’Europa vuole rimuovere migliaia di dighe tratto da National Geographic

I braccianti uccisi dopo una lite, non volevano stare in 10 in una stanza tratto da ANSA

La strage dei braccianti che non vogliamo vedere

Articolo da Radio Onda d’Urto

Sono stati bruciati vivi per “punizione” i 4 braccianti, afghani, uccisi lunedì 1 giugno 2026 ad Amendolara, in Calabria, sfruttati nella raccolta delle fragole, nella vicina Basilicata. I caporali che li sfruttavano, per conto di un sistema di sfruttamento che mescola criminalità organizzata, aziende “legali” e grande distribuzione organizzata, hanno bloccato le portiere del minivan dall’esterno, gettato benzina e dato fuoco al veicolo, uccidendo così i 4 lavoratori, tra i 19 e i 29 anni, che volevano essere pagati per il loro lavoro, nei campi di fragole della vicina Basilicata. S

Sono morti così Ullah Ismat Qiemi, Waseem Khan, Amin Fazal Khogjani e Safi Iayjad,  braccianti agricoli. Per la strage fermati 2 cittadini pakistani, i loro caporali.

Un solo sopravvissuto, un bracciante afghano che viveva con le vittime a Villapiana, riuscito a fuggire rompendo un finestrino a testate e scappare dal bagagliaio. L’uomo ha riferito che i fermati, caporali, accusati di omicidio volontario plurimo, minacciavano lui e gli altri con coltelli e pistole per farli lavorare senza pagarli: ‘Ci davano cibo e casa, ma non i soldi. Anzi: i caporali pretendevano anche 5 euro per il trasporto da Villapiana alle campagne nei quali dovevamo raccogliere la frutta”, nell’area agricola di Scanzano Jonico.

Continua la lettura su Radio Onda d’Urto 

Intervento audio su Radio Onda d’Urto 

Fonte: Radio Onda d’Urto 

Autore: redazione Radio Onda d’Urto

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 2.5 Italia.

Articolo tratto interamente da Radio Onda d’Urto 

Immagine generata con intelligenza artificiale