I giovani vogliono un futuro

Articolo da Tricontinental: Institute for Social Research

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Tricontinental: Institute for Social Research

Dietro le rivolte giovanili si cela una palese contraddizione: un sistema economico che protegge il capitale privando i giovani di un lavoro dignitoso, del senso di comunità e della fiducia in un futuro migliore. 

Cari amici,

Un saluto dagli uffici dell'Istituto Tricontinentale per la Ricerca Sociale.

Negli ultimi due anni, i giovani di tutto il mondo sono scesi in piazza. Dal Kenya al Nepal, dall'Indonesia alle Filippine, dal Madagascar al Marocco, e anche in Perù, si sono sollevati e hanno manifestato. I giornalisti etichettano queste rivolte come "Generazione Z", quasi fossero un segmento di mercato. Il termine descrive la giovane età dei manifestanti, la loro dimestichezza con le piattaforme digitali e la loro esasperazione nei confronti delle istituzioni politiche consolidate. Tuttavia, questa definizione oscura più di quanto riveli la realtà politica dei nostri tempi.

Una generazione non è una classe sociale: i giovani non condividono un'esperienza socioeconomica comune. Inoltre, ognuna di queste rivolte ha la sua storia. Nel giugno 2024, in Kenya sono scoppiate proteste in risposta immediata alla legge finanziaria, che scaricava il peso del debito e dell'austerità sui lavoratori. Nel settembre 2025, in Nepal, la rabbia per la corruzione e l'ostentazione di ricchezza da parte delle élite politiche si è intensificata dopo che il governo ha tentato di limitare i social media. Dalla fine di settembre 2025, i giovani in Marocco hanno protestato contro il deterioramento della sanità pubblica e dell'istruzione, mentre ingenti somme venivano stanziate per i preparativi dei Mondiali di calcio del 2030. Nello stesso mese, in Madagascar sono sorte manifestazioni per la mancanza di un approvvigionamento idrico ed elettrico affidabile. In Perù, le proteste di settembre e ottobre 2025 hanno preso di mira l' establishment politico, la criminalità organizzata e un sistema pensionistico che preleva denaro dai giovani senza garantire loro sicurezza. Queste rivolte non sono identiche, ma condividono un sentimento comune. Ci sono soldi per gli stadi, ma non per gli ospedali. Soldi per pagare i creditori esteri, ma non per dare lavoro ai giovani. Soldi per la polizia, ma non per le scuole.

La parola che viene usata più spesso è corruzione, ma alla base della corruzione si cela un ordine sociale che ha cancellato il futuro. 

La bandiera pirata del manga giapponese One Piece è apparsa in diverse di queste proteste. È un emblema curioso: il manga racconta la storia di un gruppo di giovani che salpano alla ricerca di un tesoro monopolizzato dai potenti e si scontrano con un governo mondiale che proclama la legalità ma pratica la violenza. La bandiera non propone un programma politico, ma esprime un sentimento: il mondo costituito è una frode e un'avventura al di là di esso è diventata necessaria. I giovani sembrano dire: "Salpiamo per i mari alla ricerca di un futuro che non sia così senza speranza come il presente!".

Le basi materiali di questo sentimento sono chiaramente rivelate nel nuovo rapporto dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) , "Tendenze globali dell'occupazione giovanile 2026: Ritorno al futuro" . Dopo essere sceso nel 2023 al livello più basso degli ultimi vent'anni, il tasso di disoccupazione per i giovani tra i 15 e i 24 anni è salito al 12,4% nel 2025. Ciò significa che 67 milioni di giovani erano attivamente alla ricerca di lavoro senza successo. La disoccupazione giovanile è aumentata tra il 2023 e il 2025 in 8 delle 11 sottoregioni del mondo. Tuttavia, il tasso di disoccupazione racconta solo una parte della storia, poiché non include coloro che hanno smesso di cercare lavoro. Pertanto, la categoria più rivelatrice è quella dei NEET (non impegnati in istruzione, lavoro o formazione): i giovani che "non sono impegnati in un'occupazione, istruzione o formazione". Nel 2025, oltre 257 milioni di giovani, ovvero 1 su 5, si trovavano in questa condizione, 9 milioni in più rispetto al 2023. 

Dietro questo freddo acronimo si celano vite in sospeso. Un giovane termina gli studi, cerca lavoro per mesi e scopre che non ce ne sono. Dopo aver rinunciato alla ricerca, alla fine torna in una casa di famiglia sovraffollata e rimanda matrimonio, figli e qualsiasi vita indipendente. Il tempo passa, ma la vita non va avanti. Il peso è fortemente legato al genere. Oltre due terzi dei giovani NEET (non impegnati in istruzione, lavoro o formazione) sono donne. Il tasso di NEET tra le giovani donne è del 27,4%, più del doppio del 13,1% tra i giovani uomini. Questo non è dovuto a una mancanza di istruzione, ma al lavoro di cura non retribuito, alla discriminazione e alla scarsità di posti di lavoro dignitosi che le escludono dalla vita economica.

Negli Stati arabi e nel Nord Africa, circa un terzo dei giovani non studia, non lavora e non segue corsi di formazione (NEET). Nell'Africa subsahariana, il tasso di disoccupazione giovanile ufficiale sembra essere inferiore, attestandosi all'8,4%. Tuttavia, questo dato riflette l'informalità dovuta alla povertà, non un'abbondanza di posti di lavoro. I giovani sono costretti ad accettare, o a creare, qualsiasi lavoro informale riescano a trovare. Quasi nove giovani lavoratori su dieci nei paesi a basso e medio-basso reddito sono impiegati in modo informale, al di fuori di qualsiasi significativa tutela sociale e lavorativa. A molti è stato detto che l'istruzione è la via d'uscita dalla precarietà. Si indebitano, studiano, conseguono lauree e talvolta emigrano, solo per poi trovarsi di fronte a quello che l'ILO definisce lo "svuotamento" dei posti di lavoro per lavoratori qualificati. I datori di lavoro richiedono esperienza a chi cerca lavoro per la prima volta, mentre l'intelligenza artificiale minaccia alcune delle professioni di livello base attraverso le quali si acquisiva esperienza in precedenza. L'istruzione aumenta le aspettative, ma l'economia non è in grado di soddisfarle.

Non basta descrivere la disillusione giovanile come una semplice crisi di salute mentale scollegata dal contesto politico-economico. Un'indagine del 2025, condotta dall'UNICEF su oltre 5.600 giovani, ha rivelato che 6 su 10 si sentivano sopraffatti dagli eventi attuali, mentre solo la metà sapeva dove trovare supporto per la salute mentale. Ciononostante, il 60% ha dichiarato di rimanere fiducioso e di voler contribuire a costruire un futuro migliore. L'Organizzazione Mondiale della Sanità riporta che 1 persona su 6 nel mondo soffre di solitudine e che la percentuale sale al 17-21% nella fascia d'età 13-29 anni. Contrariamente alla percezione comune, la solitudine è più diffusa nei paesi a basso reddito. La solitudine è associata non solo a depressione e ansia, ma anche a basso reddito, infrastrutture pubbliche inadeguate ed esclusione dall'istruzione e dal mondo del lavoro.

La solitudine non è semplicemente l'assenza di compagnia. È la sensazione di essere sacrificabili per la società. I ​​giovani sono connessi a migliaia di altre persone attraverso i loro smartphone, eppure disconnessi dalle istituzioni che consentono una vita dignitosa: il luogo di lavoro, il sindacato, l'associazione di quartiere, il centro culturale e le organizzazioni politiche. Il mercato offre comunicazione senza comunità e visibilità senza autonomia.

 Questo isolamento è esacerbato da un più ampio senso di incertezza. Persino le istituzioni che parlano il linguaggio del capitale percepiscono questa instabilità. L'Indice Globale di Incertezza (Global Uncertainty Index) conteggia i riferimenti all'"incertezza" nei rapporti sui singoli paesi prodotti dall'Economist Intelligence Unit, un servizio di ricerca utilizzato da imprese, istituzioni finanziarie e governi. L'aumento dell'indice coincide con guerre, crisi finanziarie, pandemie, sconvolgimenti politici e conflitti commerciali: proprio quelle crisi che rendono precaria la vita quotidiana di milioni di persone.

Ma l'incertezza misurata dal capitale viene vissuta in modo molto diverso dalla classe lavoratrice. Per i finanzieri, l'incertezza significa che un investimento potrebbe perdere valore. Per un giovane lavoratore, significa non sapere se avrà un lavoro il mese prossimo, se riuscirà a pagare l'affitto, se avrà cibo in tavola, o se la guerra o il maltempo distruggeranno la sua casa. Le classi dominanti misurano l'incertezza nel momento stesso in cui la producono.

 Le rivolte della cosiddetta “Generazione Z” rappresentano l’avvento politico di una generazione il cui futuro è stato di fatto cancellato. La loro rivolta non è ancora un progetto organizzato. La rabbia spontanea può evolversi in solidarietà e ricostruzione socialista, oppure può essere cooptata dal cinismo, dallo sciovinismo e dall’estrema destra. La questione cruciale è se organizzazioni durature riusciranno a trasformare l’isolamento dell’attivismo online nella solidarietà della lotta.

Queste rivolte sono state accompagnate da numerosi poeti e artisti: Hamza Raid ed El Mahdi Lyoubi dal Marocco; Eduardo Ruiz Sáenz dal Perù (ucciso dalla polizia durante le proteste del 2025); e Javan the Poet dal Kenya. La poesia di Javan del 2019, " Killer Breed ", cattura la determinazione dei giovani. Scritta in Sheng , il dialetto urbano keniota che fonde swahili, inglese e altre lingue keniote, la poesia affronta la violenza che uno stato recalcitrante e corrosivo scatena contro i giovani ribelli.

Cittadini e legge non vanno d'accordo, i Land Cruiser sono diventati carri funebri Sacchi per cadaveri Kuferry, terreni forestali, parti del corpo Zimeja Non sono persone, sono animali per squadre di assassini. Sparare cacca e dare proiettili alla gola Poi vengono applauditi dai media. Non si vede la luce in fondo al tunnel, è chiuso. Non c'è speranza per la sua giovinezza, il suo cuore si è fermato. Non c'è giustizia per anni di casi rimasti in sospeso. Devo darti un documento d'identità? Perché nascondi il tuo numero di tesserino da testimone oculare? La scena del crimine di Kwa è stata apertamente identificata. Voglio dire che non hai ragione, il sistema è oscuro, non c'è luce. Si na guns but our voices zita challenge your might. Su tu e tu e tu e tu Se gli esecutori Sei una razza assassina. Sei una razza assassina. Sei una razza assassina.

Cittadinanza e legge: non c'è amore. I Land Cruiser si sono trasformati in carri funebri che trasportano sacchi per cadaveri. Il terreno della foresta è disseminato di resti umani. Non persone, ma animali per gli squadroni della morte. Bang! Bang! Sparano, si estraggono i proiettili dalla gola. Poi, sui media, vengono applauditi. Non si vede la luce in fondo al tunnel; Il tunnel è stato chiuso. Per i giovani non c'è alcun cambiamento: i loro cuori si sono fermati. Non c'è giustizia: i loro casi sono fermi da anni. Devo darti il ​​mio documento d'identità? Mentre tu nascondi il numero di targa al testimone. Sulla scena del crimine, nascondi apertamente la tua identità. Ciò significa che ti sbagli. Il sistema è oscuro; non c'è luce. Non abbiamo armi, ma le nostre voci sfideranno il vostro potere. Perché tu, tu, tu, tu e tu: Voi non siete agenti delle forze dell'ordine. Siete una razza assassina. Siete una razza assassina. Siete una razza assassina.

Cordialmente,

Vijay

Continua la lettura su Tricontinental: Institute for Social Research

Fonte: Tricontinental: Institute for Social Research

Autore: redazione Tricontinental: Institute for Social Research

Licenza: 

Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Tricontinental: Institute for Social Research

La dimensione di genere del sistema mondiale: donne, classe sociale e divisione globale del lavoro

Articolo da ZNetwork

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su ZNetwork

A quale mondo appartiene la questione femminile?

La questione femminile non può essere spiegata entro i confini di una singola nazione o delle relazioni di genere di una sola società. Struttura familiare, mercato del lavoro, salari, proprietà, lavoro di cura, migrazione e le molteplici forme di disuguaglianza di genere si plasmano all'interno di specifiche società. Ma queste relazioni non esistono in un vuoto economico o storico. Sono parte di un sistema capitalistico globale che pone le società in una posizione di disuguaglianza l'una rispetto all'altra, organizzando il flusso di capitali, tecnologie, beni e lavoro attraverso una divisione del lavoro a livello mondiale.

Solitamente, si contrappongono due narrazioni comuni sulle donne. La prima sostiene che l'esperienza femminile a livello globale sia sostanzialmente condivisa e che la classe sociale o la geografia siano fattori secondari. La seconda – dominante nel femminismo liberale – riduce la liberazione alla parità di accesso delle donne al mercato del lavoro e alle istituzioni di potere. Questo articolo rifiuta entrambe le narrazioni e insiste su un'affermazione più forte rispetto alla semplice associazione tra genere, classe e geografia: il genere non è semplicemente plasmato dal sistema-mondo. Le relazioni di genere sono esse stesse tra i meccanismi attraverso i quali il sistema-mondo organizza il lavoro, riproduce le relazioni di classe e trasferisce i costi della riproduzione sociale oltre i confini nazionali. Il genere opera sempre all'interno di specifiche relazioni di classe e strutture economiche, ma è altrettanto vero il contrario: le relazioni di classe e la divisione globale del lavoro sono a loro volta organizzate, in parte, attraverso il genere. Questo non significa negare l'esperienza condivisa del sessismo, ma riconoscere che tale esperienza non è mai disponibile in una forma pura e non mediata.

La teoria dei sistemi-mondo – e in particolare la sua distinzione tra centro, semiperiferia e periferia – offre uno strumento utile per comprendere queste differenze, a patto che le categorie siano trattate come posizioni strutturali distinte all'interno della divisione del lavoro e dell'accumulazione di capitale, piuttosto che come una semplice classificazione di paesi ricchi e poveri. La questione centrale di questo articolo, quindi, non è come le donne siano oppresse nel mondo in generale, ma piuttosto: in che modo la posizione di una società all'interno del sistema capitalistico globale plasma le condizioni in cui le donne lavorano, riproducono la vita quotidiana e lottano per cambiare la propria situazione?

Perché la geografia è importante per il femminismo

Il femminismo ha giustamente dimostrato che il genere non è semplicemente una caratteristica individuale o biologica, ma una relazione sociale e storica. Tuttavia, quando "l'esperienza delle donne" viene trattata come un'entità unica e indifferenziata, una parte importante della realtà scompare. Una dirigente donna in una multinazionale, un'operaia tessile, un'infermiera immigrata e una collaboratrice domestica possono tutte subire discriminazioni sessiste, ma la loro posizione economica e il loro potere sociale non sono gli stessi. Nemmeno la sola classe sociale è sufficiente: una lavoratrice in un'economia centrale gode in genere di salari più alti, di una legislazione del lavoro più solida e di sindacati più potenti, mentre una lavoratrice in un'economia periferica lavora più spesso nel settore informale con una tutela legale molto più debole.

L'analisi femminista deve quindi evitare tre riduzionismi: ridurre la questione femminile alla sola cultura e al patriarcato, ridurla alla sola classe sociale e ridurla alla sola posizione geopolitica. Il genere opera all'interno delle relazioni di classe, le relazioni di classe sono organizzate all'interno di un sistema-mondo, e tale sistema-mondo viene a sua volta riprodotto attraverso queste stesse relazioni sociali e di genere.

Centro, semiperiferia e periferia: posizione strutturale, non una classifica di ricchezza

L'economia globale non è un insieme di economie indipendenti e uguali. La divisione internazionale del lavoro ha prodotto una gerarchia di produzione, tecnologia, capitale e lavoro. Ma prima di procedere, è necessario chiarire un punto metodologico: centro, semiperiferia e periferia sono posizioni strutturali all'interno della divisione globale del lavoro e dell'accumulazione di capitale, non classi sociali, e non descrivono la condizione delle donne in un dato paese come un quadro unico e uniforme. Una donna della classe operaia in un paese del centro può trovarsi in una posizione ben più precaria rispetto a una donna professionista benestante e proprietaria in un paese semiperiferico. Senza questa precisazione, la teoria dei sistemi-mondo ricade involontariamente nella semplice dicotomia geografica tra "paesi ricchi" e "paesi poveri", che era invece destinata a superare.

Le società semiperiferiche occupano una posizione strutturalmente contraddittoria all'interno dell'accumulazione globale: possono possedere una notevole capacità industriale, tecnologica o statale in alcuni settori, pur rimanendo dipendenti da capitali, finanza, tecnologia o mercati centrali in altri. L'Iran e la Turchia illustrano questa contraddizione in due modi diversi.

In Iran, la contraddizione può essere ricondotta a una specifica catena causale. L'espansione dell'istruzione superiore negli ultimi decenni ha portato la popolazione femminile laureata quasi alla parità con quella maschile, e in molti settori le donne ora li superano in numero; questa espansione dell'istruzione ha messo a disposizione dell'economia un considerevole capitale umano. Tuttavia, la struttura dell'economia semi-periferica iraniana – un'industria limitata, un settore statale e parastatale saturo e un piccolo settore privato formale – non ha la capacità di assorbire questo volume di lavoro femminile qualificato. Il risultato è il trasferimento di una grande quota di questa forza lavoro nel lavoro informale, nel lavoro domestico o in impieghi ben al di sotto del loro livello di istruzione; e questo trasferimento, a sua volta, riproduce anziché ridurre la dipendenza economica delle donne istruite. Questo schema è stato documentato ripetutamente nella ricerca sul mercato del lavoro iraniano, sebbene la presentazione di statistiche dettagliate esuli dagli scopi di questo articolo. La catena – dall'espansione dell'istruzione, alla scarsa capacità di assorbimento, allo spostamento verso il lavoro informale, alla riproduzione della dipendenza – mostra precisamente come una caratteristica strutturale di un'economia semi-periferica si manifesti nell'esperienza di genere.

In Turchia, la stessa contraddizione assume una forma diversa: una quota consistente della forza lavoro femminile viene assorbita direttamente nelle catene di produzione globali, in particolare nel settore tessile orientato all'esportazione, ma spesso senza la piena tutela del diritto del lavoro. Mentre la posizione semi-periferica dell'Iran genera esclusione dal mercato del lavoro formale, quella turca produce un'inclusione a condizioni ineguali e precarie. Entrambi gli esiti derivano dalla stessa posizione strutturale – l'integrazione dipendente nel mercato globale – espressa attraverso diverse configurazioni nazionali di industria, Stato e diritto del lavoro.

Queste posizioni strutturali non possono essere separate dalle relazioni di potere tra gli Stati. Il controllo su capitali, tecnologia, catene di produzione e mercati – ciò che la tradizione marxista chiama imperialismo – non è solo una relazione tra Stati; plasma anche le condizioni di riproduzione sociale all'interno di ogni società. Quando a un'economia viene negato, o parzialmente negato, l'accesso alla tecnologia, ai mercati di esportazione o ai flussi di capitali a causa della sua posizione nel sistema mondiale, aumenta anche la pressione sulla sua capacità di assorbire lavoro – compreso il lavoro femminile qualificato. Sanzioni e isolamento economico, come nel caso dell'Iran, intensificano questa pressione. L'imperialismo e le relazioni di potere globali, quindi, non sono marginali ma centrali per le condizioni in cui le donne lavorano e riproducono la vita quotidiana.

Come il capitalismo organizza il lavoro femminile

La relazione tra genere, riproduzione e accumulazione non è unidirezionale, bensì dialettica. Le relazioni di genere organizzano le modalità di riproduzione del lavoro; la riproduzione del lavoro è una condizione per l'accumulazione di capitale; l'accumulazione organizza la divisione globale del lavoro; e la divisione globale del lavoro, a sua volta, produce relazioni di genere differenziate nelle diverse regioni, che poi influenzano le modalità di riproduzione del lavoro in ciascuna di esse. Il genere non è semplicemente un elemento su cui agisce il sistema-mondo: è una delle relazioni attraverso cui il sistema si rinnova continuamente.

Uno dei contributi più importanti del femminismo marxista è stato quello di dimostrare che la produzione economica è impossibile senza la riproduzione sociale. I lavoratori devono essere nutriti, istruiti, accuditi da bambini, curati quando sono malati o anziani, e la prossima generazione di lavoratori deve essere cresciuta; storicamente, gran parte di questo lavoro è stato non retribuito e ha gravato principalmente sulle donne.

Il capitalismo globale non organizza questa divisione del lavoro esclusivamente all'interno della famiglia. La divisione globale del lavoro incide direttamente sulla riproduzione sociale: il capitale può delocalizzare la produzione in regioni a basso costo del lavoro, mercificare i servizi di cura e spostare la forza lavoro da un paese all'altro. In molti casi, le relazioni di genere consentono al capitale di trasferire parte del costo della riproduzione del lavoro sulla famiglia e sulle donne stesse. Il lavoro domestico, la cura dei bambini e degli anziani, la migrazione per motivi di lavoro di cura e l'impiego a basso costo delle donne non sono quindi fenomeni marginali dell'economia globale, bensì parte integrante del suo meccanismo di riproduzione.

La migrazione femminile e la catena globale dell'assistenza

Uno degli esempi più chiari del legame tra genere e divisione globale del lavoro è la migrazione femminile per motivi di cura. Una donna che vive in un'economia sviluppata o benestante si prende cura del figlio o di un parente anziano di un'altra famiglia, mentre il proprio figlio rimane nel paese d'origine con la madre, la sorella o un'altra donna. La cura viene trasferita da una famiglia all'altra, ma non scompare. Questo è ciò che la letteratura femminista ha definito "catena globale della cura".

Questa catena non deve essere intesa semplicemente come una ricollocazione geografica dell'assistenza. Lo status giuridico di un lavoratore migrante, la cittadinanza, il tipo di visto e l'accesso alla legislazione sul lavoro influenzano il suo grado di vulnerabilità. Un lavoratore la cui residenza è legata a un datore di lavoro specifico ha una capacità limitata di protestare contro la violenza o i bassi salari, poiché una denuncia può mettere a rischio sia il suo lavoro che il suo status di immigrazione.

Il punto cruciale è questo: la contraddizione globale che questa catena rivela non è una relazione personale tra una donna privilegiata e una donna migrante. Il problema non è che la donna professionista "sfrutti" la donna migrante – un'interpretazione del genere ridurrebbe la responsabilità sociale a una relazione individuale. Il problema è che il mercato capitalistico prende una disuguaglianza di classe globale preesistente e la trasforma in un meccanismo per privatizzare e trasferire il costo della riproduzione. Finché la cura sarà considerata una responsabilità privata della famiglia e finché persisterà la disuguaglianza salariale globale, sarà questo mercato – e non la scelta individuale di una donna o dell'altra – a trasferire la cura dalle donne con maggiori risorse a quelle con minore potere contrattuale.

Le donne non sono una classe

Qualsiasi analisi globale sulle donne rischia di ridurre il concetto di "donna" a un unico soggetto omogeneo. Una donna benestante in un'economia periferica può disporre di risorse economiche di gran lunga superiori a quelle di una donna della classe operaia in un paese centrale; una dirigente di una multinazionale può trarre profitto dal lavoro di migliaia di altre donne; e un'operaia in una fabbrica di esportazione può subire pressioni da un datore di lavoro la cui azienda si trova all'interno della catena produttiva di una multinazionale centrale. Le donne non costituiscono una classe semplicemente in virtù del loro essere donne; il genere è materialmente organizzato attraverso le relazioni di classe e, pertanto, non può essere separato dalla riproduzione della società di classe stessa. Un'analisi femminista fondata sull'economia politica globale deve porsi almeno tre domande simultaneamente: In quale relazione di genere si colloca questa donna? Quale posizione di classe occupa? E quale ruolo riveste la società in cui vive e lavora all'interno della divisione globale del lavoro? Ignorare anche solo uno di questi tre livelli significa cancellare una parte della realtà.

La “donna di successo” e i limiti del femminismo liberale

Il femminismo liberale avanza un'argomentazione importante: per secoli le donne sono state escluse dalle università, dal mercato del lavoro, dalla proprietà e dal potere politico, e il loro ingresso in posizioni dirigenziali, politiche ed economiche rappresenta di per sé una vera e propria conquista. Chi sostiene questa tesi può ragionevolmente affermare che la rappresentanza simbolica è una condizione necessaria – non alternativa – al cambiamento strutturale: finché le donne non occuperanno posizioni di vertice nelle istituzioni, anche la possibilità di avanzare rivendicazioni strutturali più incisive rimarrà limitata.

Questa risposta, tuttavia, trascura una distinzione fondamentale: la parità di accesso al potere non equivale a cambiare i rapporti di potere. Il fatto che una donna diventi CEO, ministro o membro di un consiglio di amministrazione è, di per sé, uno sviluppo positivo, ma non dice nulla su chi beneficia del potere e su quali basi. Una donna può diventare CEO mentre resta irrisolta la questione di chi lavora al di sotto di lei nella catena produttiva; una donna può diventare politica mentre le politiche economiche che persegue tagliano i servizi pubblici e aumentano la pressione sulle famiglie. Il suo genere non cambia, di per sé, la natura della politica che attua. Il punto non è che le donne non debbano detenere il potere – porre fine al monopolio maschile del potere è necessario. Il problema non è l'ingresso delle donne nel potere in quanto tale; è il presupposto che cambiare chi occupa il vertice di una gerarchia cambi necessariamente la gerarchia stessa.

Questa distinzione chiarisce un'ulteriore contraddizione: il successo di una donna nel mercato del lavoro è spesso reso possibile trasferendo parte del carico di cura su un'altra donna. Se la competitività individuale sul mercato viene considerata l'unica misura della liberazione, la questione di chi ne paghi il prezzo rimane irrisolta. Questo non è un argomento contro l'indipendenza economica delle donne – l'indipendenza economica è una condizione fondamentale per la liberazione – ma l'indipendenza individuale all'interno del mercato non deve essere confusa con la liberazione sociale.

Neoliberalismo, crisi e la dimensione di genere del rischio

Il neoliberismo non è semplicemente un insieme di politiche economiche; è un meccanismo per trasferire il rischio dalle istituzioni collettive agli individui e alle famiglie. Contratti a tempo determinato, tagli ai servizi pubblici, privatizzazioni ed erosione delle tutele sociali trasferiscono costi un tempo sostenuti dallo Stato o dalle istituzioni collettive alla famiglia. Ma la famiglia non è un'unità neutrale e paritaria: nella maggior parte delle società sono le donne a prendersi cura dei figli e degli anziani, a lasciare il lavoro in caso di malattia e a dedicare più tempo alle faccende domestiche. Il rischio economico, quindi, non diventa semplicemente "privato", ma assume una connotazione di genere. Nei centri urbani, lo Stato sociale continua ad assorbire parte di questo rischio; nelle aree semiperiferiche, la famiglia e il mercato informale ne sopportano una quota maggiore; e in gran parte della periferia, le reti di parentela e il lavoro non retribuito diventano il principale meccanismo di sopravvivenza.

Questa logica si manifesta in forma più concentrata durante le crisi economiche, le guerre e le sanzioni, e può essere formulata come una proposizione indipendente: le crisi capitalistiche e geopolitiche trasferiscono la crisi della riproduzione sociale al livello familiare, e questo trasferimento è di genere. Quando il reddito familiare diminuisce a causa delle sanzioni o dell'inflazione, aumenta il lavoro non retribuito; quando i servizi pubblici vengono tagliati sotto la pressione della crisi, la cura torna a essere un compito domestico; e quando la guerra o le migrazioni forzate disgregano le strutture familiari, le responsabilità di cura ricadono nuovamente in misura maggiore sulle donne. Le crisi globali, quindi, non si limitano a rendere le donne "più vittime", ma riorganizzano l'assetto sociale stesso della riproduzione della vita. È proprio in questo punto che la crisi dell'accumulazione di capitale su scala globale si scontra con l'esperienza quotidiana delle donne a livello familiare.

Le donne non sono solo vittime

Se le donne vengono considerate semplicemente vittime passive della divisione globale del lavoro, si perde di vista un altro aspetto importante della realtà. Le operaie si organizzano; le lavoratrici domestiche lottano per il riconoscimento dei propri diritti; le donne migranti costruiscono reti di solidarietà; le donne rurali resistono per la terra e l'acqua; e in molti paesi le donne sono attive nei sindacati e nei movimenti sociali.

L'azione delle donne è reale, ma non si manifesta nel vuoto: una dirigente d'azienda, un'operaia e una collaboratrice domestica non hanno lo stesso potere e le stesse risorse con cui lottare. La domanda non è semplicemente "le donne hanno capacità di agire?", ma, più precisamente: quali donne, con quali risorse, contro quale struttura e da quale posizione lottano?

Una liberazione il cui costo non viene scaricato su qualcun altro.

Se la questione femminile viene ridotta unicamente alla questione dei "pari diritti", le differenze di classe e globali vengono cancellate. Se viene ridotta interamente alla questione della "classe", scompaiono specifiche forme di dominio di genere. E se viene ridotta solo alle relazioni geopolitiche, le donne vengono nuovamente trasformate in vittime passive degli assetti globali. La liberazione di genere senza giustizia di classe è incompleta; la giustizia di classe senza liberazione di genere è altrettanto incompleta; ed entrambe rimangono limitate senza un cambiamento nelle relazioni ineguali di produzione e riproduzione all'interno del sistema-mondo.

Un'economia centrale può attingere alla manodopera a basso costo di un'economia periferica; una famiglia benestante nel centro può beneficiare del lavoro di cura di una donna migrante; una multinazionale può delocalizzare la produzione in un paese semiperiferico; e una famiglia all'interno dello stesso paese può coprire parte del costo della riproduzione del lavoro attraverso il lavoro non retribuito delle donne. Le relazioni di genere nelle diverse parti del mondo sono quindi interconnesse, anche laddove le esperienze delle donne al loro interno differiscono.

La liberazione delle donne assume un significato più profondo quando una donna non è costretta a scaricare il peso della propria vita su un'altra donna per garantirsi l'indipendenza economica; quando l'indipendenza di una società non si fonda sullo sfruttamento di un'altra; e quando il lavoro di cura non viene più celato come "dovere naturale" delle donne. Per questo motivo, la lotta per la liberazione delle donne non può essere ridotta alla mera lotta per collocare un maggior numero di donne ai vertici delle strutture esistenti. Richiede la trasformazione dell'organizzazione sociale stessa della produzione e della riproduzione: di come viene fornita la cura, di come è strutturata la dipendenza economica e di come i costi della riproduzione della vita sono distribuiti tra le classi sociali e le nazioni. La questione, quindi, non è semplicemente se le donne possano entrare nelle strutture di potere esistenti, ma se le relazioni sociali che riproducono tali strutture possano a loro volta essere trasformate.

In definitiva, la questione fondamentale per il femminismo non è quante donne siano entrate nelle strutture di potere, ma quante siano state liberate dall'insicurezza, dalla dipendenza e dallo sfruttamento. La liberazione delle donne diventa un autentico progetto sociale quando la libertà di una donna non avviene più a scapito della libertà di un'altra, e quando la lotta per la parità di genere si unisce alla lotta contro le relazioni di classe e le gerarchie del sistema-mondo. Il genere nel sistema-mondo non è una questione secondaria per il capitalismo, bensì uno dei meccanismi stessi attraverso cui il capitalismo si riproduce. 

Continua la lettura su ZNetwork

Fonte: ZNetwork

Autore: Majid Maleki Meighan

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da ZNetwork

EU Inc riscrive le regole del lavoro a favore dei padroni

Articolo da L'Indipendente

A Bruxelles i sindacati di tutta Europa puntano il dito contro la proposta di regolamento “EU Inc”, concepita dalla Commissione europea con la finalità dichiarata di semplificare la creazione e la gestione delle imprese nel mercato unico. Dietro lo sbandierato obiettivo di rafforzare la competitività e ridurre la burocrazia, secondo la Confederazione europea dei sindacati (CES) si nasconde infatti una vera e propria minaccia nei confronti dei diritti dei lavoratori: la nuova forma societaria permetterebbe alle aziende di scegliere dove registrarsi e, potenzialmente, aggirare le leggi nazionali sul lavoro, favorendo una corsa al ribasso su salari e condizioni di lavoro. Da qui la mobilitazione sindacale davanti alle istituzioni UE, con un messaggio inequivocabile rivolto ai ministri riuniti per discuterne.

Nello specifico, la proposta in questione, presentata dalla Commissione europea a marzo 2026, introdurrebbe una forma societaria armonizzata che si affiancherebbe – senza sostituirle – alle strutture già esistenti nei 27 ordinamenti nazionali. Una “EU Inc.” potrebbe nascere interamente online in 48 ore, con un costo massimo di registrazione di 100 euro e senza capitale sociale minimo, mentre trasferimenti di azioni, assemblee e persino la liquidazione si svolgerebbero in formato digitale. La protesta, organizzata dalla CES insieme alle affiliate belghe ACV-CSC, FGTB-ABVV e SYNOVA, si è svolta in concomitanza con una riunione del Consiglio dell’UE dedicata alla competitività. I sindacalisti hanno intimato ai ministri nazionali di «correggere o affossare» l’iniziativa legislativa. Secondo la CES, il testo «non prevede garanzie efficaci a tutela della contrattazione collettiva, dei diritti sindacali, del diritto all’informazione e alla consultazione, né del diritto alla partecipazione dei lavoratori», rappresentando «una minaccia diretta alla rappresentanza dei dipendenti a livello di consiglio di amministrazione» e facilitando «le strategie di ristrutturazione aziendale che minano i diritti collettivi».

Un’analisi legale condotta dall’Istituto sindacale europeo ha inquadrato i rischi insiti nella proposta. Secondo il documento, le aziende potrebbero registrare i lavoratori in Stati membri con standard sociali più bassi anche quando questi si trovano altrove, eludere i diritti alla cogestione e alla rappresentanza nei consigli di amministrazione ed evitare gli obblighi di informazione e consultazione, oltre a ricorrere a liquidazioni accelerate che potrebbero lasciare i lavoratori senza stipendio. Non meno problematica è la questione delle stock option per i dipendenti, che la Commissione considera uno strumento per attrarre e fidelizzare personale. I sindacati denunciano invece l’assenza di un divieto esplicito di sostituire con questi incentivi la normale retribuzione, temendo che possano diventare un modo per pagare salari al di sotto dei minimi contrattuali integrati da azioni. In generale, preoccupa inoltre il progetto di un ciclo di vita aziendale interamente digitale, che rischierebbe di scollegare la governance dell’impresa dal luogo fisico in cui i dipendenti lavorano davvero.

Continua la lettura su L'Indipendente

Fonte: L'Indipendente

Autore: Stefano Baudino

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da L'Indipendente

Immagine generata con intelligenza artificiale

Cinquant'anni fa la nube di arsenico e cosa resta oggi della catastrofe di Manfredonia

Articolo da Valori

Due mesi dopo Seveso, dal petrolchimico Anic si sprigionò una nube di arsenico. Manfredonia ha dovuto lottare per conoscere le conseguenze sulla salute

Il 26 settembre 1976 è una domenica mattina qualunque a Manfredonia, nel golfo del Gargano, quando una nube tossica si abbatte sulla città. Il disastro prende il via dallo stabilimento dell’Anic, l’Azienda nazionale idrogenazione combustibili, petrolchimica a partecipazione statale che fa capo al gruppo Eni (diverrà prima Enichem, poi Syndial). Sono le 9:40 e nell’Isola 5 si verifica un cedimento strutturale che sventra la colonna di lavaggio dell’ammoniaca. La decompressione istantanea scarica nell’atmosfera una nube giallastra di anidride arseniosa e monossido di carbonio. Tra le 32 e le 49 tonnellate di composti arsenicali si nebulizzano e ricadono su campi, spiagge e centri abitati.

Poco più di due mesi prima, quasi dall’altra parte dello Stivale, una nube di diossina si è riversata sulle cittadine di Seveso, Meda, Cesano Maderno, Limbiate e Desio. Tutto il Paese per mesi ha parlato di quella contaminazione, dell’ammissione tardiva dei vertici aziendali, dell’intervento affannato da parte dello Stato. Seveso sembra una delle più grandi lezioni della storia recente d’Italia. Eppure in quel momento, a Manfredonia, nessuno sembra averla appresa.

L’azienda minimizza l’accaduto, dicendo alla popolazione locale che c’è stata una fuoriuscita di vapore acqueo. Operai e lavoratori d’appalto vengono mandati a ripulire l’area contaminata armati di scope e senza dispositivi di protezione. Quando le prime analisi rivelano concentrazioni di arsenico nelle urine ben oltre i limiti, pur di non fermare la produzione, il comitato tecnico-sanitario sceglie di innalzare arbitrariamente la soglia di tolleranza da 100 a 300 µg/l.

Manfredonia, il cinquantesimo anniversario di un disastro dimenticato

La diossina dell’Icmesa è diventata il simbolo globale del rischio industriale, con le immagini televisive dell’evacuazione e dei volti di bambine e bambini devastati dalla cloracne. Quanto accaduto nel golfo del Gargano cinquant’anni fa invece è un disastro di Stato dimenticato. Adesso la situazione è diversa: dopo tanti anni le istituzioni e, in particolare la regione, lavorano al fianco della società civile per guardare al futuro del territori e costruirlo insieme. 

Per decenni, però, il disastro di Manfredonia è stato invisibile, perché l’arsenico non lascia segni immediati sulla pelle e i tumori che genera hanno un’incubazione di venti, trent’anni. Taciuto, forse perché – pensano in molti – era coinvolta un’azienda partecipata dallo Stato che, nei cinquant’anni successivi, ha continuato a essere centrale nello sviluppo economico del Paese.

«Ogni anno, e in occasione di ogni ricorrenza, chiediamo alle istituzioni nazionali e al presidente della Repubblica di ricordare Manfredonia con la stessa dignità riservata a Seveso, ma la nostra richiesta cade regolarmente nel vuoto», evidenzia Rosa Porcu, presidente della Casa della salute e dell’ambiente di Manfredonia. «Non abbiamo mai capito il perché di questo oblio», aggiunge. «Dipende dal potere di Eni, che è un vero e proprio “Stato nello Stato”, o dalla sistematica sottovalutazione delle vicende del Meridione?»

La “catastrofe continuata” dovuta al polo petrolchimico di Manfredonia

L’esplosione del 1976 si inserisce in una lunga sequenza di eventi, una “catastrofe continuata”. Imposto dall’alto nel 1967 dal Comitato interministeriale per la programmazione economica (Cipe, oggi Cipess) senza alcuna consultazione con la cittadinanza, il polo petrolchimico era stato accolto come la risposta al dramma dell’emigrazione. L’illusione del posto fisso trasformò la salute e l’ambiente in merce di scambio, spaccando la comunità e le stesse famiglie.

Già nel luglio 1972 un’alluvione aveva sommerso lo stabilimento appena avviato, rivelandone la fragilità. Negli anni si susseguirono fughe di ammoniaca che scatenarono il panico in città, nubi di gas nitrosi, sversamenti di acidi e scarichi continuativi di sali sodici in mare. Il 17 maggio 1984 l’incendio del reparto caprolattame, con l’esplosione di bombole d’acetilene a ridosso di tre serbatoi di cloro, sfiorò nuovamente la tragedia. La minaccia permanente aveva solide basi.

Dopo il disastro di Manfredonia, solo bonifiche parziali e soluzioni temporanee

Manfredonia resta, ancora oggi, un territorio beffato. Il Sito di interesse nazionale (Sin), l’area individuata dallo Stato per gli interventi di bonifica, comprende 217 ettari di terra e 853 in mare. La decontaminazione è stata affidata alla più grande impresa a partecipazione statale che si occupa di bonifiche in Italia: Eni Rewind, già Syndial, che fa parte dello stesso gruppo che ha causato il disastro. A cinquant’anni dall’incidente, e a trenta dalla chiusura della fabbrica, solo il 14% dei suoli risulta certificato.

«Le bonifiche svolte finora sono del tutto parziali», denuncia Porcu. «È stata trattata quasi esclusivamente la porzione di terreno di proprietà di Eni, mentre i veleni rimangono diffusi su chilometri di territorio, nelle falde e in mare». Nel frattempo si adottano soluzioni “temporanee”: sessanta pozzi lungo la costa emungono continuamente la falda per impedire all’arsenico di riversarsi nel Golfo. Una ferita aperta su cui continuano a innestarsi nuove minacce industriali, come dimostra la recente battaglia contro il progetto Energas, un gigantesco impianto di stoccaggio di Gpl respinto dalla comunità attraverso un referendum popolare.

Continua la lettura su Valori

Fonte: Valori

Autore: Rita Cantalino

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia.

Articolo tratto interamente da Valori

Basta morti sul lavoro!

Ogni giorno un lavoratore non torna a casa e muore sul lavoro...

Vi invito a riflettere su questi dati:

Osservatorio Indipendente di Bologna morti sul lavoro

Video credit cheienne09 caricato su YouTube

La finanza vuole...

"La finanza vuole il socialismo per sé e il capitalismo per tutti gli altri. La gente ha perso casa e lavoro ma nessuno ha risposto dei crimini che hanno distrutto la vita di migliaia di persone."

 

Bruce Springsteen

 

 

Una società di automi disumanizzati

"È un futuro tragico quello che si dipinge ai miei occhi, un futuro fatto di uomini ridotti ad automi disumanizzati dalla società neocapitalista. Mi rendo conto che la mia visione è estremamente pessimistica, ma spesso dispero della possibilità di difenderci da questo pericolo."

Pier Paolo Pasolini

Tratto da un'intervista pubblicata su "Energie nuove", settembre 1964

Il capitale sogna robot, i lavoratori vivono tagli

Articolo da Citta` Futura on-line

Con la conclusione, avvenuta soltanto pochi giorni fa, del Salone Auto Torino, le luci sui prototipi avveniristici, sulle carrozzerie lucenti e sui padiglioni espositivi che hanno popolato il centro cittadino si sono spentamente riavvolte. Tuttavia, le eco di questa grande vetrina industriale continuano a far sentire la loro presenza nel dibattito pubblico. Se al centro dei riflettori vi erano ufficialmente i motori elettrici, la transizione ecologica e le nuove filiere della mobilità sostenibile, uno sguardo attento alle tecnologie di contorno rivela una trasformazione ben più profonda: l’industria moderna sta tentando di travalicare i tradizionali confini dell’ingegneria per avventurarsi nel terreno della replica dell’operatore umano.

Negli stabilimenti produttivi, nei magazzini della logistica e nelle catene di montaggio della nostra regione, la ricerca dell’efficienza è già garantita da decenni attraverso bracci robotici di precisione, rulli automatizzati e complessi algoritmi di calcolo invisibili. Eppure, le grandi aziende del settore manifatturiero e tecnologico continuano a destinare budget imponenti allo sviluppo e al perfezionamento di robot umanoidi: macchine dotate di due braccia, due gambe, un torso articolato e persino sembianze facciali simili alle nostre. Sorge allora spontanea una domanda che va dritta al cuore del nostro modello di sviluppo: perché questa ostinata e costosa necessità di conferire un aspetto antropomorfo alle macchine laddove basterebbe un semplice automatismo funzionale?

La risposta a questo interrogativo non risiede nei bilanci aziendali o nei meri parametri di ottimizzazione dei processi produttivi, ma nella struttura stessa della nostra cultura. Fin dalle sue origini più remote, l’umanità ha intessuto con la tecnologia un rapporto ambiguo e viscerale. Dai miti fondativi della Grecia antica con gli automi dorati, passando per le oscure leggende medievali del Golem impastato d’argilla, fino ad arrivare alle narrazioni della fantascienza contemporanea, l’uomo ha sempre coltivato il desiderio di plasmare la materia inerte a sua immagine.

La creazione di un’entità antropomorfa rappresenta il tentativo di costruire uno specchio tecnologico entro il quale guardarsi per misurare i propri limiti e tentare di superare le fragilità della nostra natura biologica.

In questo scenario, il rischio più strisciante per il mondo del lavoro contemporaneo è l’affermazione progressiva di un parametro di efficienza del tutto disumano. Di fronte ad automi capaci di operare ininterrottamente nell’arco delle ventiquattr’ore, senza mai mostrare un attimo di stanchezza, senza cedere all’esitazione, senza nutrire dubbi paralizzanti e senza avanzare richieste di tutela o diritti, la tentazione del management d’impresa è quella di considerare il corpo umano come un intollerabile elemento di intralcio. Con le sue pause necessarie, le sue flessioni emotive e la sua strutturale fallibilità, il lavoratore in carne ed ossa rischia di essere percepito come un imperfetto margine d’errore da ridurre o eliminare.

Continua la lettura su Citta` Futura on-line

Fonte: Citta` Futura on-line

Autore: Maurizio Grassi

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia.

Articolo tratto interamente da Citta` Futura on-line

Immagine generata con intelligenza artificiale

Il tempo rubato non si regala: alienazione e resistenza nel tempo presente

Articolo da Effimera

Poiché il lavoro vivo – mediante lo scambio tra capitale e operai – è incorporato al capitale e appare come un’attività che gli appartiene, tutte le forze produttive del lavoro sociale, non appena ha inizio il processo lavorativo, si presentano come forze produttive del capitale, esattamente nello stesso modo in cui la forma generalmente sociale del lavoro appare nel denaro come qualità di una cosa.

Karl Marx

(Manoscritto economico 1861-1863; in Opere, vol. 37, pag. 48, Milano, 2023)

 

L’art. 1 della Costituzione italiana in vigore dal 1 gennaio 1948 , nel comma di apertura dell’intero testo, contiene un principio racchiuso nella sintesi finale di una discussione molto accesa e approfondita: una repubblica democratica fondata sul lavoro. Non uno stato dei lavoratori (come avrebbero voluto le componenti legate alle varie correnti del socialismo) e neppure poggiato sulla collaborazione fra le classi sociali (come da tradizione liberale o corporativa-cattolica); la colonna portante del compromesso raggiunto per avviare la ricostruzione post-bellica era semplicemente il lavoro, nella sua interezza, senza ulteriori specificazioni. Il testo proposto dai socialcomunisti (Togliatti e Nenni) fu bocciato di misura (239 voti contro 227) nonostante la conversione dei repubblicani di Ugo La Malfa; con più ampio divario furono respinte le proposte liberalconservatrici. Lo stallo venne superato su proposta, fra gli altri, di Aldo Moro e Amintore Fanfani, autori della stesura approvata dall’Assemblea Costituente il 22 marzo 1947, con acclamazione generale.

Il lavoro nella Costituzione

L’omissione di ulteriori chiarimenti non fu casuale, era il frutto di un accordo fra le diverse forze politiche presenti nell’assemblea costituente, con espressa esclusione dei nostalgici da quello che venne definito arco costituzionale (oggi non esiste più, gli ex fascisti sono da tempo dentro la maggioranza di governo o, alternativamente, nell’opposizione accettata). Troviamo traccia dell’accordo sul concetto di lavoro in vari articoli della Carta connessi al primo. L’art. 3 comma 2 promuove, programmaticamente, l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese. Non solo dei lavoratori subordinati, non solo degli operai: l’inserimento di quel tutti allargava la cerchia dei destinatari ad artigiani, liberi professionisti, collaboratori autonomi, contadini o allevatori in piccole proprietà senza escludere imprese familiari, dirigenti, commercianti, perfino imprenditori (a volte insigniti dell’onorificenza presidenziale di cavalieri del lavoro ex art. 87).

Per la prima volta, dentro una norma giuridica italiana, il lavoro (compreso quello subordinato, ma non solo quello) viene qualificato come un diritto; ma al tempo stesso, nella previsione del medesimo art. 4, viene definito anche un dovere (e come tale diventa in qualche modo un’aspettativa delle istituzioni, una pretesa dello stato nei confronti del cittadino). Il dovere di svolgere una qualche attività o una funzione (lasciate alla scelta del singolo secondo le sue possibilità) abbraccia un campo più ampio del lavoro ma deve concorrere al progresso materiale e spirituale della società (e qui fa capolino lo stato etico quale necessaria organizzazione della comunità). L’etica del lavoro innestata nell’ordinamento statuale è il cemento del compromesso costituzionale faticosamente raggiunto: la dottrina sociale corporativa cattolica legata alla Rerum Novarum di Leone XIII, la morale quasi luterana dei liberali e degli azionisti ripresa da Max Weber, la partecipazione alla produzione intesa come redenzione e progresso, caposaldo dell’ideologia socialcomunista.

Il Titolo III (rapporti economici: 35-40) non si discosta da questa concezione del lavoro. Il primo comma dell’art. 35 lo tutela in tutte le sue forme e applicazioni. E, nel quarto comma, riconosce la libertà di emigrazione. Questa libertà è ampia, è un principio, oggi palesemente dimenticato e disatteso, che era alla base del patto sociale postbellico; incontra il solo limite di un eventuale interesse generale, inteso come eccezione alla regola di consentire a chiunque di svolgere un’attività (non solo subordinata) nel territorio scelto, senza dover dare spiegazioni in ordine alla scelta. L’art. 36 è di notevole importanza, qualifica come un diritto non rinunciabile che il corrispettivo del lavoro (qualunque lavoro) sia non solo proporzionato alla quantità e qualità erogata, ma anche (espressamente in ogni caso) sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia una esistenza libera e dignitosa. La giurisprudenza ha chiarito che si tratta di una norma precettiva, che trova immediata applicazione senza necessità di leggi attuative e che anzi non può essere vanificata neppure da leggi ordinarie (tanto meno da un contratto collettivo di natura privatistica). In applicazione dell’art. 36 la Corte di Cassazione, in ripetute decisioni dell’ultimo triennio, ha disapplicato salari accettati da CGIL-CISL-UIL (non solo da sindacati gialli); si ritiene che la norma, tuttavia, sia valida per il lavoro subordinato (salariato è la definizione contenuta nell’art. 37) perché connessa al tempo e non solo alla qualità (l’art. 36 indica la durata massima della giornata oltre al riposo settimanale e alle ferie). Costituisce, comunque e ancora, l’argine più importante in difesa del salario connesso al lavoro tradizionale; non per caso è costante il tentativo dei governi (da sempre nemici del salario minimo garantito: tutti!) di disinnescare la portata di questo diritto, che ad oggi permane, almeno in astratto. L’articolo 37 afferma la parità di trattamento, a tutela delle donne e dei minori; l’art. 38 garantisce assistenza a chi per età, malattia o infortunio sia inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per vivere. A seguire si disciplinano l’organizzazione sindacale (ma l’art. 39 non ha mai trovato dal 1948 applicazione e tutto si mantiene vago) e il diritto di sciopero (nell’ambito delle leggi  che lo regolano: dagli anni ’90, al termine del ciclo di lotte operaie, sempre più restrittive).

Il lavoro subordinato nelle norme giuridiche

Nell’Italia repubblicana della Ricostruzione il lavoro subordinato, in particolare quello delle grandi fabbriche, costituiva il cuore dell’economia, sia pubblica (aziende IRI) sia privata (Fiat in testa). Eppure la codificazione giuridica di questo contratto fondamentale per acquisire profitti era avvenuta solo il 16 marzo 1942, mediante l’art. 2094 del codice civile, in piena guerra mondiale. Il subordinato (dirigente, impiegato oppure operaio) era chi si obbliga mediante retribuzione a collaborare nell’impresa, prestando il proprio lavoro intellettuale o manuale alle dipendenze e sotto la direzione dell’imprenditore. In precedenza il Regio Decreto 692/1923, nel disporre la limitazione della giornata lavorativa normale a 48 ore settimanali per operai e impiegati aveva utilizzato la generica dizione lavoro salariato o stipendiato senza ulteriori specificazioni; peraltro la limitazione non si applicava (Regio Decreto 2657/1923) ad una serie molto ampia di mansioni c.d. discontinue (dal fattorino all’autista, dal cassiere al sorvegliante). La regolamentazione del lavoro subordinato avveniva sul campo, a mezzo soprattutto di contratti collettivi (durante il fascismo avevano forza di legge, non erano solo di natura privatistica). In buona sostanza il contratto di lavoro subordinato veniva lasciato al risultato dei rapporti di forza, con l’esercito e la polizia dalla parte delle imprese per far pendere la bilancia da quel lato.

Non è una caratteristica solo italiana. In Germania, ove pure si sviluppò precocemente la dottrina giuridica giuslavoristica, la definizione di lavoro subordinato è arrivata con il paragrafo 611 a nel nuovo codice civile (anno 2017): un servizio eterodeterminato ed eterodiretto  reso a vantaggio di terzi in uno stato di dipendenza personale. Proprio perché, con l’irrompere tumultuoso della rivoluzione industriale ottocentesca, era cambiata la natura stessa della prestazione lavorativa, i nuovi dominatori volevano evitare qualsiasi possibile limite ordinamentale all’ingaggio della manodopera al miglior prezzo. Si acquistavano ore lavorative intese come una merce, al pari delle macchine o dei materiali; l’organizzazione di coloro che cedevano il tempo ad una struttura d’impresa (per spuntare condizioni migliori) veniva qualificata dai giuristi ottocenteschi come una concorrenza sleale. Si trattava di acquisire lavoro salariato (subordinato) in un ambito di mercato libero così da sfruttare al meglio la debolezza di chi, senza retribuzione, non era neppure in grado di sopravvivere. Il quadro tipico della preistoria della subordinazione operaia era l’afflusso degli operai giornalieri, sul piazzale davanti alla fabbrica, in attesa di una chiamata che non sarebbe arrivata per tutti. Venivano abrogate, con il nuovo corso, le tutele delle antiche corporazioni artigianali, travolte e sconfitte dall’arrivo delle macchine; gli statuti che regolavano il lavoro nel settore tessile, nella movimentazione delle merci (specie nei porti), nell’edilizia, nella carpenteria non avevano alcuna efficacia nel nuovo mercato delle ore salariate.

La sostanza contrattuale del lavoro subordinato

 In assenza di codificazione e di definizione specifica il lavoro salariato (subordinato) fu ricondotto dai giuristi italiani all’art. 1570 del codice civile sabaudo (1865): la locazione delle opere è il contratto con cui una delle parti si obbliga a fare per l’altra una cosa mediante la pattuita mercede. I successivi articoli da 1627 a 1646 fornivano qualche indicazione generale aggiuntiva, sempre in favore di chi acquista il lavoro: possibilità di chiudere anticipatamente il rapporto senza preavviso, ad arbitrio (1641); divieto di invocare aumenti sul concordato (1640), esenzione di responsabilità del committente per mancata retribuzione di tutti gli artefici ingaggiati da un intermediario (1645). La regolamentazione comprendeva sia il lavoro autonomo sia quello reso dalle persone che obbligano la propria opera all’altrui servizio (art. 1627 n. 1); è questo l’ingresso in sordina, nell’ordinamento italiano della nuova era industriale, della prestazione a tempo (a ora o a giornata, comunque per un segmento temporale predefinito). Nel lavoro autonomo (quello che i latini chiamavano locatio operis) il rapporto contrattuale era legato al risultato, a prescindere dal tempo in concreto impiegato per ottenerlo (un intreccio di tempo, professionalità, luogo, cooperazione sociale); nel lavoro subordinato (i latini lo chiamavano locatio operarum) il rapporto contrattuale è invece legato essenzialmente alla frazione temporale richiesta dall’imprenditore e inserita nella struttura (normalmente una fabbrica) di un altro, diverso dal lavoratore, che decide come (e con quale scopo) utilizzare ciò che ha comperato (materiale, macchine, lavoro). Nel lavoro subordinato si crea una separazione fra chi materialmente produce e il prodotto dell’attività (alienazione); questa separazione divenne via via più accentuata nel corso degli anni, con la diffusione dei meccanismi di assemblaggio e delle catene di montaggio in epoca fordista. La vita del subordinato a sua volta viene separata in due parti ben delineate, che segnano un preciso periodo storico: tempo libero e tempo lavorato. Questo rapporto contrattuale viene riassunto con efficacia da un detto popolare in vernacolo: attacca ‘o ciuccio addò vo’ ‘o padrone.

Il corpo nel lavoro subordinato

Il fondatore del diritto del lavoro in Italia è il milanese Lodovico Barassi ((1873-1961) con il testo da lui pubblicato, ancor giovanissimo e tuttavia già ordinario in università, nel 1901. Nella sua costruzione giuridica viene ripresa dal codice, e accettata, l’idea di una locazione (consentire dunque a un terzo l’uso di un bene proprio) della propria energia lavorativa, intesa come un qualche cosa (una merce) di separabile dalla persona; e l’acquirente, per quel periodo concordato, diventava il sovrano assoluto di ciò che aveva contrattualmente acquisito, con il solo limite del rispetto delle leggi, della dignità, della vita. Il lavoratore, come persona, rimaneva libero e titolare di diritti; ma il tempo ceduto non era più suo, l’imprenditore poteva farne quel che gli pareva meglio, con il solo onere di pagare il canone pattuito per l’uso. Proprio come in una casa l’inquilino: non deve materialmente rovinare i locali messi a disposizione, ma, nel periodo concordato, decide come vuole.

Questa concezione liberale e liberista del rapporto lavorativo ebbe un contraddittore in Francesco Carnelutti (1879-1965), noto al gran pubblico come penalista, ma formatosi in materia giuslavoristica (nel 1913 firmò uno dei primi trattati di infortunistica). La critica appare, specie oggi, assai puntuale. Non si poteva accettare una locazione di energia umana perché il deterioramento inevitabile di ogni soggetto messo in attività era incompatibile con l’obbligo di restituzione (tipico di quel contratto); oggetto del contratto, dunque, era da ritenere il corpo fisico, inteso come elemento strutturale diverso dalla personalità del soggetto in cui si incarnava. Il Carnelutti (politicamente monarchico conservatore, ma acuto giurista) aveva colto l’elemento di continuità, dal punto di vista dell’industriale capitalista a cavallo fra i due secoli, fra forme analoghe allo schiavismo, accantonate nel corso dell’Ottocento, e il nuovo libero operaio subordinato: il corpo umano come oggetto del contratto. Si pensi alla servitù della gleba in vigore nella Russia zarista fino al 1861 o agli obblighi di un servo pastore in Sardegna; il corpo era sottoposto a vincolo obbligatorio senza scadenza, il nuovo proprietario della terra (gleba, la zolla) otteneva il trasferimento dei servi, perché era una condizione di nascita, e chi si sottraeva veniva ricondotto a forza nella proprietà fondiaria.

Il liberalismo industriale tolse di mezzo la schiavitù (non del tutto, nelle colonie il lavoro coatto non venne mai meno) ma il nuovo operaio libero  sempre del proprio corpo, inteso come merce, doveva far mercato. Cambiava tuttavia la formula contrattuale: corpo e tempo insieme, con un tempo fuori dal lavoro e un tempo dentro il lavoro. Quello dentro il lavoro appartiene al padrone; quello fuori dal lavoro all’operaio, ma con sopravvivenza fisica a suo rischio e pericolo.

Continua la lettura su Effimera

Fonte: Effimera

Autore: Gianni Giovannelli

Licenza: Copyleft 

Articolo tratto interamente da Effimera 

Immagine generata con intelligenza artificiale