Finché a scuola ci andavano i figli dei padroni...

"Finché a scuola ci andavano i figli dei padroni tutti sapevano che andare a scuola era importantissimo per fare di te una persona più forte, con più possibilità. 

Quando hanno incominciato ad andarci anche i figli degli operai si è cominciato a dire: ma in fondo in fondo siamo proprio sicuri che tutti questo serva?

E così adesso siamo arrivati al punto che questa grande conquista per cui si era detto tutti devono avere il diritto ad avere molti anni durante i quali si studia senza chiedersi “a cosa mi servirà questo specificamente?”, non va più bene. Si è cominciato a dire e a pensare che per mandare la gente a scuola però deve essere spendibile sul mercato, e si è arrivati adesso all’assurdità di dire ai  ai ragazzi come ai loro nonni analfabeti: anche se avete 16 o 17 anni, dovete lavorare. 

Che è questo lusso di studiare e basta? No no, alternanza scuola lavoro."

Alessandro Barbero

Si capisce bene cos'è una scuola...

“Si capisce bene cos'è una scuola quando la viviamo come se fosse il luogo dove si entra competitivi e, dopo aver lavorato e studiato insieme, si esce rispettosi degli altri e tolleranti.” 

Mario Lodi

Ricomincia la scuola...

"Ricomincia la scuola, unica culla di rivoluzione. Auguri ragazzi! Imparate il passato per difendere il futuro, progettate il presente che è già il vostro tempo, discutete tutto ciò che si può cambiare e proteggete quello che è stato cambiato per voi. Non dimenticate di imparare il congiuntivo, perché la rivoluzione non ha bisogno solo di tempo, ma anche di gente che lo sappia riconoscere."

Michela Murgia

Libertà, tutta curva e stanca

 

Libertà, tutta curva e stanca

quando passi non ti riconosco più

Libertà, hai la faccia bianca

e i miei sogni li hai lasciati dentro i bar

o all’osteria sbocciati all’ombra del Frascati

con quelli nati con la mamma e con papà.

Libertà, io ti ho dato tutto

anche i testi e la mia voglia di cantare

Pensare che volevo fare il violinista

e mi ritrovo a far canzoni da estremista.

Tratto dal brano Libertà… e scusate se è poco di Stefano Rosso

Avviso ai lettori: i siti stranieri sono tradotti con traduttori automatici

Gentili lettori, voglio ricordare, che i post dei siti stranieri riportati nel blog, sono tradotti con traduttori automatici.

Questa scelta è stata fatta per rendere i contenuti accessibili a un pubblico più ampio, ma è importante essere consapevoli che la traduzione automatica non è perfetta.

I traduttori automatici possono commettere errori di traduzione, sia a livello grammaticale che di significato. Inoltre, possono non essere in grado di catturare le sfumature del linguaggio umano.

Grazie per la comprensione.

Il grande assalto al risparmio europeo

Articolo da El Viejo Topo

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su El Viejo Topo

Dai depositi bancari e fondi pensione ai mercati finanziari.

In Europa è in corso una profonda trasformazione che non ha esaminato il dibattito pubblico. Non riguarda solo i mercati finanziari o i grandi istituti bancari. Colpisce direttamente i risparmi accumulati nel corso di decenni da milioni di famiglie e, in particolare, denaro per integrare le pensioni.

Il volume da solo spiega l'interesse. Le famiglie europee mantengono circa 10 trilioni di euro in depositi bancari. Nel conto rimangono circa il 70% dei risparmi familiari europei. Per il presidente della Commissione europea, questi soldi sono sottoutilizzati perché una parte significativa non raggiunge i mercati dei capitali. La sua proposta è quella di creare le condizioni per una percentuale crescente di quel risparmio da trasformare in investimenti finanziari.

C'è qualcosa che dovrebbe essere chiarito fin dall'inizio. Che l'Europa abbia molti risparmi non significa che ci sia una necessità economica di metterlo sul mercato azionario o in altri mercati speculativi. Se l'obiettivo è quello di disporre di risorse per migliorare l'economia europea, ci sono altre possibilità: aumentare gli investimenti pubblici, rafforzare la tassazione, utilizzare strumenti di finanziamento europei, sviluppare banche pubbliche o assegnare una maggior parte delle risorse a disposizione della sanità, dell'istruzione, dell'alloggio, della ricerca, delle infrastrutture o delle pensioni. L'opzione di trasformare il risparmio privato in capitale finanziario non è quindi una necessità inevitabile. È una decisione politica ed economica.

Il contesto: un'idea davanti a Ursula Gertrud von der Leyen

L'operazione viene da dietro. Nasce dalla crisi finanziaria europea e dalla progressiva costruzione di un mercato europeo dei capitali. L'idea iniziale è come avere risorse pubbliche per risolvere la prossima crisi finanziaria del sistema. Nel 2013, nel pieno della crisi bancaria e del debito sovrano, Christine Lagarde ha diretto il Fondo monetario internazionale. I negoziati di salvataggio di Cipro nel marzo di quell'anno hanno posto per la prima volta particolarmente visibile in Europa la questione di chi dovrebbe sopportare le perdite di un sistema bancario di crisi. L'accordo approvato finalmente il 25 marzo 2013 ha protetto e ripulito alcune banche, mentre i tagli introdotti hanno causato un vero e proprio caos sociale. Cristina Lagarde, amministratore delegato del Fmi, ha imposto il taglio delle pensioni e la riforma del sistema socio-assistenziale in cambio di un prestito del valore di 1 miliardo di euro. Non è necessario trasformare Cipro in una spiegazione generale, ma possiamo ottenere una lezione importante. Il suo significato è sufficiente: quando un sistema finanziario entra in una grave crisi, il risparmio privato può finire per essere parte dell'equazione utilizzata per risolvere le perdite del sistema bancario. Sotto questa premessa il Parlamento europeo su proposta della Commissione nel 2019 ha regolato il cosiddetto piano pensionistico privato paneuropeo (PPE). Il suo obiettivo era quello di migliorare la privatizzazione del sistema pensionistico europeo che potesse essere trasformato in attività finanziarie all'epoca. L'UE ha socializzato le perdite e privatizzato i profitti. Da allora in poi, la questione di come mobilitare enormi risparmi europei è diventata sempre più importante. È stata proposta per la prima volta un'Unione dei mercati dei capitali, sono stati fatti tentativi di muoversi in quella direzione e, nel tempo, l'idea è stata riformulata con un nome molto più esplicito: Union of Savings and Investments (IUS)

L'operazione ha acquisito una dimensione politica decisiva il 18 luglio 2024. Quel giorno Ursula von der Leyen, durante il processo che è culminato con la sua elezione per un secondo mandato a capo della Commissione europea, ha presentato le sue linee guida politiche per il 2024-2029 e ha incluso tra le sue priorità la creazione di un'Unione europea di risparmio e investimenti che integra i mercati bancari e dei capitali e ha permesso di mobilitare il risparmio privato europeo verso gli investimenti. Non è stata, quindi, un'iniziativa apparsa inaspettatamente. Faceva parte del programma politico con cui Von der Leyen è riuscito a rinnovare il suo mandato. Il 19 marzo 2025 la Commissione ha presentato formalmente la sua strategia. L'argomento è stato lo stesso di nuovo: l'Europa ha circa 10 trilioni di euro di risparmi familiari depositati nelle banche e ha bisogno di ottenere una quota maggiore di quel denaro nei mercati dei capitali. La domanda non era più se i risparmi dovevano essere mobilitati, ma come farlo.

Dal risparmio sicuro al capitale finanziario

Ecco il cuore del problema. Un deposito bancario e un investimento finanziario non svolgono esattamente la stessa funzione. Per una famiglia, mantenere una parte delle proprie risorse in banca può significare mantenere una riserva relativamente liquida e sicura. Quando quel denaro va a azioni, fondi di investimento, prodotti di capitalizzazione o strumenti legati ai mercati, cambia natura: cessa di essere semplicemente risparmio e diventa capitale soggetto alle fluttuazioni del mercato. La Commissione presenta questa trasformazione in termini positivi, dimentica intenzionalmente la parte oscura. Parla di migliorare le opportunità di investimento, aumentare la redditività del risparmio e del finanziamento delle imprese europee. Il Consiglio europeo utilizza anche l'argomento secondo cui i depositi offrono un rendimento inferiore rispetto ai mercati dei capitali. Ma la potenziale redditività ha una controparte che non può scomparire attraverso il linguaggio finanziario: il rischio (quella parte dimentica la commissione). Un mercato finanziario può fornire profitti, ma anche perdite. E quando il denaro proviene dai risparmi di una famiglia, la perdita non è un’astrazione contabile. È patrimonio familiare e sopravvivenza.

Ecco perché il vero dibattito non è decidere se i risparmi europei sono “oziosi” o “sottoutilizzati”. Consiste nel determinare quale parte di quel risparmio ha lo scopo di spostarsi sui mercati, chi otterrà i benefici, in modo che venga utilizzata e chi si assumerà le perdite.

Il territorio più appetitoso: le pensioni

In questa trasformazione, i fondi stanziati per la pensione occupano una posizione rilevante. Il motivo è semplice. I sistemi di capitalizzazione. (I sistemi di consegna, per loro stessa natura, sono più difficili da espropriare) accumulano risorse per decenni. Milioni di lavoratori possono dare contributi per trenta o quaranta anni e quei fondi possono rimanere investiti per periodi molto lunghi. Per i mercati finanziari rappresentano una fonte stabile ed enorme di capitale. Da qui l'importanza che i sistemi pensionistici complementari acquisiscono all'interno di questa architettura. Il punto non è che un fondo pensione investe necessariamente in borsa, perché molti lo fanno già in proporzioni diverse. La domanda è un'altra: quale dimensione può raggiungere quell'investimento e quale posto finirà per occupare all'interno del sistema di protezione della pensione. Maggiore è la dipendenza dalla capitalizzazione finanziaria, maggiore è l'esposizione del futuro pensionato alle oscillazioni del mercato. Una crisi del mercato azionario può ridurre il valore delle attività accumulate; una crisi finanziaria prolungata può colpire contemporaneamente diverse classi di attività; e una grave recessione può corrispondere alla perdita di proprietà al deterioramento delle condizioni economiche generali. Il rischio non va via perché i soldi sono destinati a una pensione. Il rischio è incorporato nella pensione stessa.

La Spagna conosce già una parte di questa storia

C'è un precedente spagnolo che è molto più utile nel comprendere le conseguenze politiche della gestione delle risorse pensionistiche: la cosiddetta Pension Bank. Durante i governi di Mariano Rajoy, il Fondo di riserva di sicurezza sociale è stato massicciamente utilizzato per finanziare il pagamento delle pensioni. Il fondo, che aveva accumulato circa 67.000 milioni di euro, era praticamente esaurito al termine di quel periodo. Non si è trattato di un investimento in borsa o di un processo di privatizzazione. È stata una decisione sull'uso di un fondo pubblico per le pensioni. È proprio per questo che questo è un esempio pertinente: dimostra che le risorse accumulate per garantire la pensione possono diventare fumogene a seconda delle decisioni economiche e politiche che vengono adottate. La differenza con la situazione attuale è sostanziale. Un fondo pubblico è stato poi utilizzato per coprire le esigenze del sistema. Un’architettura è ora progettata per attirare una quota molto più ampia del risparmio privato europeo verso i mercati. Soprattutto i fondi pensione. E tra i due c’è una domanda comune: chi decide sulle risorse che i cittadini hanno accumulato per proteggere il loro futuro?

Il riarmo cambia ulteriormente lo scenario:

Anche il contesto in cui questa politica viene sviluppata non è neutrale.

Il 4 marzo 2025, Ursula von der Leyen ha presentato il piano ReArm Europe, con una potenziale mobilitazione fino a 800.000 milioni di euro per rafforzare le capacità militari europee. Lo sforzo di bilancio necessario è enorme e la strategia europea stessa cerca di combinare le risorse pubbliche con una mobilitazione molto maggiore del capitale privato. Qui l'Unione del risparmio e degli investimenti assume una dimensione diversa. L'obiettivo dichiarato di convogliare il risparmio alle imprese europee può comprendere investimenti in innovazione o tecnologia, ma la difesa e la preparazione per una guerra europea è diventata una delle principali priorità dell'Unione. Infatti, la proposta di Von der Leyen per il suo secondo mandato collegava la mobilitazione del capitale privato con settori strategici, difendendo contemporaneamente un’Unione europea di difesa. Ecco perché sarebbe un errore presentare l'operazione semplicemente come una politica volta a ottenere una maggiore crescita economica. La destinazione finale del capitale dipende dalle priorità politiche fissate per gli investimenti europei. E queste priorità stanno cambiando.

La questione della sovranità

C'è anche una difficoltà che di solito viene lasciata fuori dalle spiegazioni economiche.La Commissione europea non ha competenza generale per ordinare ai cittadini come dovrebbero investire i loro risparmi e non può decidere direttamente come tutti i fondi pensione nazionali dovrebbero essere gestiti. Le competenze continuano a essere ripartite tra gli Stati membri e le istituzioni europee. Ma la questione cambia quando guardiamo al processo di integrazione europea nel suo complesso. Gli Stati hanno trasferito poteri alle istituzioni comunitarie. Questo trasferimento consente a Bruxelles di stabilire quadri normativi comuni, armonizzare i mercati, modificare le condizioni operative delle istituzioni finanziarie e creare strumenti che guidano il comportamento di banche, assicuratori, fondi di investimento e risparmiatori. Non è necessario che la Commissione indirizzi un lavoratore a mettere i suoi risparmi in borsa. Può creare un sistema finanziario in cui tale opzione è progressivamente più attraente e più favorita che mantenere il denaro negli strumenti tradizionali. Per questo motivo il dibattito non è solo finanziario. È anche, su chi ha la capacità di decidere sui risparmi dei cittadini europei.

La decisione si avvicina

La questione arriva ora in una fase particolarmente importante. La strategia è stata introdotta ufficialmente nel marzo 2025, ma il suo sviluppo richiede nuove misure normative, finanziarie e nazionali. Tra la fine del 2026 e l'inizio del 2027 potremo vedere molto più chiaramente quanto vada davvero l'operazione, quali strumenti vengono messi in atto e quale ruolo è riservato ai sistemi pensionistici e ai risparmi delle famiglie. Sarà quindi quando sarà possibile verificare se l'Unione del risparmio e degli investimenti finirà per essere principalmente un meccanismo per facilitare il finanziamento delle imprese europee o se diventa molto più profondo: uno strumento per spostare una parte sostanziale del risparmio familiare sui mercati finanziari. La differenza è enorme. Perché nel secondo caso non saremmo semplicemente di fronte a una nuova politica di investimento. Ci troveremmo di fronte a un cambiamento nel rapporto tra il cittadino, i suoi risparmi e il sistema finanziario europeo. E questo cambiamento merita di essere discusso prima che le decisioni siano consolidate. Il problema non è che l'Europa ha troppi risparmi. E nemmeno che hai bisogno di investimenti. Il problema è che una certa soluzione viene presentata come inevitabile: convertire i risparmi accumulati dalle famiglie in capitale finanziario a disposizione dei mercati. E quando quel processo raggiungerà anche i fondi pensione, la discussione non sarà più una questione esclusivamente finanziaria. Influirà direttamente sul rischio che ogni cittadino è obbligato ad assumere sul proprio futuro.

Continua la lettura su El Viejo Topo

Fonte: El Viejo Topo

Autore: Eduardo Luque

Licenza: This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International

Articolo tratto interamente da El Viejo Topo

I paesi BRICS chiedono la fine del blocco statunitense contro Cuba e condannano le violazioni israeliane e statunitensi in Iran

Articolo da BreakThrough News

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su BreakThrough News

Il gruppo, che celebra il ventesimo anniversario della sua fondazione, ha inoltre ribadito la necessità di riforme all'interno delle Nazioni Unite e delle istituzioni finanziarie globali, al fine di renderle più rappresentative, democratiche ed efficaci.  

Il 18° vertice dei BRICS si è concluso a Nuova Delhi domenica 13 settembre con l'adozione unanime della Dichiarazione di Nuova Delhi, che condanna le guerre in Medio Oriente e ribadisce l'appello a un ordine mondiale più democratico e multilaterale.

Quest'anno ricorre il ventesimo anniversario della formazione del gruppo, il cui obiettivo principale è democratizzare la governance globale e promuovere il multilateralismo e la cooperazione tra i paesi del Sud del mondo.

Il vertice di quest'anno si è svolto attorno al tema "Costruire per la resilienza, l'innovazione, la cooperazione e la sostenibilità".

Al vertice, ospitato dal Primo Ministro indiano Narendra Modi, hanno partecipato anche il Presidente cinese Xi Jinping, il Presidente russo Vladimir Putin, il Presidente iraniano Masoud Pezeshkian, il Presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, il Presidente indonesiano Prabowo Subianto e altri ancora.

Al vertice hanno partecipato anche diversi capi di organizzazioni internazionali, tra cui il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres.

Nel contesto dei continui tentativi degli Stati Uniti di controllare la regione in totale spregio dell'indipendenza dei paesi e del diritto internazionale, la dichiarazione congiunta dei BRICS ha sottolineato che "il carattere dell'America Latina e dei Caraibi come zona di pace, fondata sul rispetto reciproco, sulla risoluzione pacifica delle controversie e sulla non ingerenza" deve essere rispettato.

In particolare, ha espresso “profonda preoccupazione per la situazione relativa a Cuba a causa dell’inasprimento delle misure di blocco unilaterali [statunitensi] contro il Paese, dei loro effetti negativi sull’economia cubana, sulle forniture energetiche e del preoccupante impatto umanitario sul popolo cubano”, e ha chiesto la cessazione immediata di tutte queste misure politiche ed economiche in conformità con le risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.

Gli 11 membri dei BRICS (Brasile, Russia, India, Iran, Indonesia, Cina, Etiopia, Egitto, Emirati Arabi Uniti e Sudafrica, mentre l'Arabia Saudita non ha ancora aderito formalmente) rappresentano oltre il 30% dell'economia globale e quasi la metà della popolazione mondiale.

Israele e gli Stati Uniti devono rispettare il diritto internazionale.

Sebbene la dichiarazione congiunta non nominasse esplicitamente gli Stati Uniti e menzionasse Israele una sola volta, esprimeva grande preoccupazione per le guerre in Iran, Palestina e Libano, chiedendo agli aggressori di rispettare il diritto internazionale e di risolvere tutti i conflitti in corso attraverso i forum multilaterali e la diplomazia.

Ha inoltre espresso seria preoccupazione per gli "attacchi deliberati contro infrastrutture civili e impianti nucleari pacifici sotto la piena protezione dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA)" in Iran, definendoli una violazione del diritto internazionale.

L'aggressione congiunta tra Stati Uniti e Israele, sia nel giugno 2025 che a partire da febbraio di quest'anno, ha preso di mira diverse infrastrutture civili, assassinato figure politiche e bombardato impianti nucleari civili in Iran, violando completamente le leggi e le norme vigenti e rischiando di causare un'enorme distruzione umana.

La dichiarazione congiunta ha inoltre sottolineato la necessità di garantire il regolare flusso del “commercio globale, delle catene di approvvigionamento e dell’energia” in conformità con il diritto internazionale.

Sia l'Iran che gli Emirati Arabi Uniti, che ospitano basi statunitensi utilizzate per attacchi contro l'Iran, sono membri a pieno titolo dei BRICS. Gli Emirati Arabi Uniti hanno condannato la rappresaglia iraniana contro le basi statunitensi presenti nel Paese e hanno recentemente annunciato la sospensione di tutte le relazioni commerciali ed economiche con l'Iran.

Il principe ereditario di Abu Dhabi, Sheikh Khalid Bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan, in rappresentanza del suo paese al vertice di Nuova Delhi, ha avuto una breve conversazione con Pezeshkian a margine dell'incontro.

Per saperne di più: L'Iran inverte l'asimmetria

I paesi BRICS hanno inoltre criticato le continue violazioni del cessate il fuoco a Gaza, dichiarato nell'ottobre dello scorso anno, da parte delle forze israeliane. Hanno chiesto l'interruzione del piano di "sfollamento forzato dei palestinesi da Gaza" e hanno sollecitato Israele a rispettare pienamente i diritti umani dei palestinesi.

Ha ribadito il suo sostegno alla soluzione dei due Stati entro i confini del 1967 e alla piena adesione dello Stato palestinese alle Nazioni Unite.

I paesi BRICS hanno inoltre condannato le continue violazioni del cessate il fuoco, della sovranità e dell'integrità territoriale del Libano da parte di Israele, chiedendo il ritiro di tutte le sue forze dai territori libanesi occupati.

Contro l'unilateralismo e i tentativi di minare le istituzioni multilaterali

I paesi BRICS hanno ribadito il loro impegno congiunto a "riformare e migliorare la governance globale", comprese le Nazioni Unite e le istituzioni finanziarie e commerciali globali, promuovendo un sistema internazionale e multilaterale più giusto ed equo, rappresentativo e responsabile, "nello spirito di ampia consultazione, contributo congiunto e benefici condivisi".

I BRICS hanno inoltre condannato i tentativi di "minare unilateralmente il lavoro delle istituzioni multilaterali globali e di ostacolare l'attuazione dei rispettivi mandati", in un probabile riferimento ai recenti attacchi statunitensi contro le Nazioni Unite e la Corte penale internazionale (CPI).

Nel contesto dei tentativi statunitensi di "isolare economicamente" l'Iran e delle minacce di sanzioni secondarie contro i paesi che non si conformano alle sue misure, nonché delle sanzioni imposte a Cuba e a diversi altri paesi, la dichiarazione congiunta dei BRICS ha condannato il ripetuto ricorso a ogni forma di "misure coercitive unilaterali", definendole in contrasto con il diritto internazionale.

Tali misure "hanno implicazioni negative di vasta portata per i diritti umani, compresi i diritti allo sviluppo, alla salute e alla sicurezza alimentare", con effetti sproporzionati sulle fasce più povere e vulnerabili della società, si legge nella dichiarazione.

Diversi leader, tra cui il presidente cinese Xi Jinping, hanno auspicato maggiore unità e cooperazione tra i membri dei BRICS e i paesi del Sud del mondo, al fine di spianare la strada alla democratizzazione dell'ordine internazionale e a un maggiore sviluppo economico reciproco.

Xi ha definito il Sud del mondo il principale motore della multipolarità globale, chiedendo a questi Paesi di difendere congiuntamente lo stato di diritto nella politica internazionale.

La dichiarazione congiunta dei BRICS ha inoltre auspicato un maggiore impegno collettivo per il raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite entro il 2030 e ha indicato l'eliminazione globale della povertà come uno dei suoi obiettivi centrali. 

Continua la lettura su BreakThrough News

Fonte: BreakThrough News

Autore: Abdul Rahman

Licenza: This work is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International

Articolo tratto interamente da BreakThrough News