Articolo da LSE Inequalities
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su LSE Inequalities
In molte economie avanzate, i super-ricchi pagano un'aliquota fiscale totale *inferiore* rispetto al resto della popolazione. Di conseguenza, notevoli quantità di gettito fiscale vengono lasciate sul tavolo. Ma i governi che prendono decisioni su come tassare i super-ricchi devono pensare oltre queste implicazioni dirette per le finanze pubbliche, scrivono David Hope, Julian Limberg e Lukas Haffert. Il motivo: le basse tasse sui miliardari sono ampiamente considerate ingiuste, e questo a sua volta mina il sostegno alla tassazione delle classi medie, con gravi implicazioni per le finanze pubbliche.L'investitore miliardario Warren Buffet una volta
si lamentò pubblicamente di aver pagato un'aliquota fiscale molto più bassa sul suo reddito rispetto alla sua segretaria di lunga data Debbie Bosanek. Questo evidenzia un fenomeno più ampio. Nelle economie avanzate di oggi, non è raro che i membri più ricchi della società paghino aliquote fiscali totali inferiori rispetto alle persone che si trovano molto più in basso nella distribuzione del reddito. Negli Stati Uniti, nel 2018, la famiglia media ha pagato un'aliquota fiscale totale di circa il 25%, mentre l'aliquota pagata dai
400 americani più ricchi (tutti miliardari per patrimonio netto) era solo del 23%. Questa regressività fiscale ai vertici – dove i super-ricchi pagano una quota inferiore del loro reddito in tasse – è stata riscontrata anche in studi su
Francia, Paesi Bassi,
Italia e
Regno Unito.
Quali sono le implicazioni di aliquote fiscali così basse per i super-ricchi? Significa certamente che le entrate fiscali vengono lasciate sul tavolo. Nel Regno Unito, si stima che se tutti gli individui con redditi superiori a 100.000 sterline pagassero le aliquote nominali dell'imposta sul reddito, ciò
aumenterebbe il gettito fiscale su redditi e plusvalenze di 23 miliardi di sterline.
Ciò di cui attualmente sappiamo molto meno è come la regressività fiscale ai vertici influenzi le preferenze di politica fiscale dei cittadini. Come reagiscono le persone quando scoprono che i super-ricchi pagano un'aliquota fiscale totale inferiore alla loro? Chiedono forse modifiche alla politica fiscale in risposta? Questo mina il loro sostegno a una tassazione generalizzata?
Quest'ultima è una questione particolarmente importante al momento, poiché la tassazione sulla popolazione in generale costituisce la spina dorsale della capacità fiscale dei governi. Ad esempio,
il 58% del fatturato annuo del governo del Regno Unito, pari a 1.000 miliardi di sterline, proviene da sole tre imposte ampiamente versate: IVA, contributi previdenziali e imposta sul reddito. Allo stesso tempo, le finanze dei governi occidentali sono già sotto forte pressione, poiché devono affrontare crisi su più fronti, tra cui le guerre in Ucraina e in Medio Oriente, la crisi del costo della vita e la crisi climatica.
Un esperimento per informare le persone sulla regressività fiscale ai vertici
Nel nostro
nuovo articolo sul British Journal of Political Science, esploriamo come le informazioni sulla regressività fiscale ai vertici influenzino il sostegno delle persone alla tassazione di diverse fasce di reddito, conducendo un sondaggio online sperimentale con circa 4.000 intervistati negli Stati Uniti. Il campione è stato suddiviso casualmente in due gruppi.
Il gruppo di controllo visualizza le informazioni nel pannello di sinistra della Figura 1, che mostra le aliquote fiscali totali per i cinque quintili di reddito (ovvero dal 20% più povero al 20% più ricco) negli Stati Uniti. Il testo che accompagna la figura spiega che il 20% più ricco della popolazione statunitense paga un'aliquota fiscale totale più elevata rispetto a qualsiasi altra fascia di reddito.
Il gruppo di trattamento visualizza le informazioni nel riquadro di destra della Figura 1: si tratta degli stessi dati, ma include anche l'aliquota fiscale totale per i 400 americani più ricchi. Come evidenzia il testo che accompagna la figura, gli americani super ricchi pagano una quota inferiore del loro reddito in tasse rispetto a qualsiasi altra fascia di reddito (incluso il 20% più povero).
In altre parole, le informazioni fornite ai due gruppi nell'esperimento sono le stesse, fatta eccezione per il gruppo di trattamento, a cui è stato inoltre comunicato che il sistema fiscale statunitense è regressivo nella parte più alta della distribuzione del reddito.
Dopo aver visionato le informazioni relative al controllo o al trattamento, chiediamo agli intervistati quali siano le loro preferenze in merito alla tassazione di diverse fasce di reddito per verificare se coloro che sono informati sulla regressività fiscale al vertice esprimono preferenze diverse rispetto a coloro che non lo sono. Siamo particolarmente interessati al tipo di riforme fiscali richieste dalle persone informate sulla regressività fiscale al vertice. Rispondono chiedendo tasse più alte per i ricchi o tasse più basse per tutti gli altri? In altre parole, vogliono aumentare le tasse su Warren Buffet o ridurle sulla sua segretaria Debbie Bosanek?
Le basse aliquote fiscali per i super-ricchi minano il sostegno alla tassazione della classe media
I nostri principali risultati sono riassunti nella Figura 2, che mostra gli effetti dell'informazione agli intervistati sul fatto che i super-ricchi pagano aliquote fiscali totali più basse sulle loro preferenze in materia di tassazione della classe media e dei ricchi.
Gli intervistati del gruppo di trattamento – coloro che sono a conoscenza della minore aliquota fiscale totale pagata dai super-ricchi – sono più favorevoli all'aumento delle tasse per i ricchi e meno favorevoli all'imposizione fiscale sulla classe media. In altre parole, questi intervistati vorrebbero vedere tasse più alte per Warren Buffet, ma vorrebbero anche vedere tasse più basse per la sua segretaria Debbie Bosanek. È quest'ultimo canale il costo nascosto della regressività fiscale ai vertici: se non affrontato, rischia di minare il sostegno pubblico a una tassazione generalizzata.
Ulteriori analisi contenute nell'articolo evidenziano che il meccanismo principale in gioco è la percezione dell'equità del sistema fiscale da parte degli intervistati. Gli intervistati a cui è stato comunicato che i super-ricchi pagano aliquote fiscali totali inferiori percepiscono il sistema fiscale come un'opzione ed esprimono un minore sostegno alla tassazione della classe media.
Quali sono le implicazioni per i governi quando si tratta di tassare i super-ricchi?Quando i governi prendono decisioni su come tassare i super-ricchi, devono pensare oltre le implicazioni dirette sul gettito fiscale. La nostra ricerca mostra che ci sono importanti effetti a catena sul sostegno pubblico alla tassazione di altre componenti della distribuzione del reddito. Le basse tasse sui super-ricchi sono ampiamente considerate ingiuste
e questo mina il sostegno alla tassazione delle classi medie. Se la regressività fiscale ai vertici non viene affrontata, questo costo nascosto potrebbe avere gravi implicazioni negative per le finanze pubbliche.
Più in generale, a livello globale si stanno compiendo sforzi per garantire che
i miliardari paghino la loro giusta quota di tasse. Sebbene le argomentazioni a favore di queste proposte si concentrino tipicamente sull'aumento delle entrate da parte di coloro che hanno le spalle più larghe, la nostra ricerca suggerisce che un vantaggio sottovalutato di queste politiche potrebbe essere quello di rafforzare il sostegno politico a una tassazione su larga scala. Ciò potrebbe essere particolarmente importante in questo periodo in cui i governi occidentali si trovano ad affrontare molteplici sfide con un margine di manovra fiscale molto limitato.
