Articolo da Kalewche
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Kalewche
Dall'ottobre 2023, quasi 73.000 persone sono state uccise dallo Stato di Israele nella Striscia di Gaza, molte di più in attacchi sproporzionati e indiscriminati di punizione collettiva che in combattimenti con le milizie palestinesi. L'ottanta per cento della popolazione di Gaza uccisa violentemente in questi quasi tre anni (principalmente in bombardamenti, ma anche in sparatorie, pestaggi ed esecuzioni sommarie) è composta da civili, in stragrande maggioranza bambini, donne e anziani. Si stima che oltre 14.000 persone risultino ancora disperse sotto le macerie, corpi che un giorno dovranno essere ritrovati e identificati. Pertanto, la popolazione palestinese massacrata a Gaza da quando il governo sionista di Netanyahu ha lanciato l'Operazione Spada di Ferro ammonterebbe a 87.000 persone.
Ma The Lancet , la rivista medica britannica rinomata in tutto il mondo per il suo rigore scientifico e la sua imparzialità umanistica, ha messo in guardia sulle morti non violente di civili causate dall'assedio o dal blocco della Striscia di Gaza: il collasso del sistema sanitario, il sovraffollamento, la mancanza di acqua potabile, la fame, le condizioni antigieniche, la carenza di medicinali e così via. Questo assedio brutale, disumano, di stampo medievale, ha deliberatamente e premeditatamente causato, nell'ambito di una politica attentamente pianificata (per non parlare di una politica pubblicamente ammessa, giustificata e celebrata senza sensi di colpa o vergogna), decine di migliaia di morti. Sommando le morti dirette e indirette, si stima che oltre 180.000 persone siano morte a Gaza dall'ottobre 2023, pari all'8% della popolazione totale. E non dimentichiamo gli sfollamenti di massa forzati, un altro crimine di guerra e crimine contro l'umanità, un'altra forma aberrante di punizione collettiva, che hanno colpito la stragrande maggioranza della popolazione di Gaza (il 90% secondo le Nazioni Unite).
Molte persone, tuttavia, si rifiutano ancora di parlare di genocidio e, nella migliore delle ipotesi, accettano a malincuore di parlare di "pulizia etnica", come se la situazione umanitaria a Gaza fosse più o meno la stessa di quella in Cisgiordania (espropriazione, espulsione, segregazione e repressione, nello stile del vecchio apartheid sudafricano ), il che è ridicolo e spregevole. Fortunatamente, ampi settori della società globale stanno manifestando contro il genocidio a Gaza, compresi segmenti significativi della diaspora ebraica, soprattutto tra i giovani. Ad esempio, in molte metropoli europee e anglosassoni: New York, Londra, Parigi, Roma, Sydney… Anche a Berlino, dove intellettuali e artisti ebrei sono stati assurdamente censurati e criminalizzati come "antisemiti" (!) da uno Stato tedesco che ha la responsabilità storica della Shoah , il peggior genocidio mai perpetrato contro il popolo ebraico. Un sintomo psicosociale molto tortuoso e perverso di colpa collettiva …
Il caso di New York è particolarmente promettente perché la "Città delle Mele" ospita la più grande comunità ebraica al mondo al di fuori di Israele (seconda solo a Tel Aviv e prima di Gerusalemme). Mamdani, il popolare e progressista sindaco democratico di New York, musulmano dichiarato e filo-palestinese, che ha affermato di voler arrestare Netanyahu qualora entrasse nella sua giurisdizione (in ottemperanza alla sentenza della Corte penale internazionale dell'Aia, che ha incriminato il leader israeliano per crimini di guerra e crimini contro l'umanità), è stato eletto non solo dalla maggioranza dei newyorkesi in generale, ma anche dalla maggior parte della comunità ebraica della città.
Purtroppo, in altre parti del mondo, la diaspora ebraica ha scelto di rendersi complice del genocidio di Gaza o, nella migliore delle ipotesi, di voltare lo sguardo dall'altra parte. Un chiaro esempio è l'Argentina. Fatta eccezione per una minoranza onorevole (Norman Briski, Myriam Bregman, Dani Zelko, Juan Winograd e altri, molti dei quali membri dell'organizzazione "Not in Our Name"), la comunità ebraica argentina si è schierata con l'estrema destra sionista che governa Israele, alleata di Trump e Milei. Nella provincia di Mendoza, la situazione non è stata migliore. Intellettuali ebrei progressisti, per i quali nutrivo rispetto e stima, si sono uniti all'hasbara , la propaganda negazionista (sebbene vi siano delle eccezioni, naturalmente, come il giornalista e scrittore Julio Rudman, uno dei creatori del blog "The Other Jews "). Utilizzano le aule dell'UNCuyo e i social media per predicare con indignazione, arroganza e insensibilità che l'uccisione di palestinesi a Gaza non è un genocidio.
Perché no? Forse perché la procedura tecnica non è quella delle camere a gas, il classico sistema nazista dei Todeslager ? Vogliamo forse ridurre il genocidio a un aspetto arbitrariamente formale, meramente metodologico, da una prospettiva opportunistica legata alla sofistica e alla casistica? Vogliamo forse fissare arbitrariamente una percentuale minima di mortalità a due cifre per parlare di genocidio?
La cosa peggiore è che questi intellettuali ebrei progressisti non hanno il coraggio di affermare pubblicamente che altri massacri razzisti o etno-suprematisti su larga scala, in cui non c'era un modus operandi di "campi di sterminio" e/o non si superava la soglia del 10%, non sono stati genocidi: il caso armeno, la Namibia, il Ruanda, la cosiddetta "Conquista del Deserto" e "Pacificazione dell'Araucanía" in Patagonia, i massacri perpetrati dai giapponesi in Cina e nelle Filippine (Nanchino, Manila, ecc.). Certo, sarebbe politicamente scorretto dirlo... Il risultato? Un vergognoso doppio standard: si riconosce che altri genocidi, oltre all'Olocausto, possano esistere , anche se non soddisfano i criteri qualitativi e quantitativi dei campi di sterminio e di percentuali di morti a due cifre, ma Gaza viene esclusa perché deve soddisfare quegli stessi criteri: "non ci sono campi di sterminio e il numero dei morti è insufficiente", dichiarano o suggeriscono, pontificano o insinuano. La vecchia fallacia scozzese nella sua forma più infame.
Con una demagogia vittimistica, manipolando la dolorosa memoria della Shoah ad populum e ad misericordiam (ovvero, strumentalizzando politicamente il trauma dell'Olocausto al servizio di un progetto di riorganizzazione sociale etnonazionalista, etnoconfessionale ed etnosuprematista, basato su un anacronistico colonialismo di insediamento e sostituzione demografica, con pretese megalomani di eccezionalismo provvidenziale e teocrazia escatologica: il "popolo eletto", la "Grande Israele", ecc.), si enfatizza sempre la violenza "terroristica" dei palestinesi. Questa violenza, a parte il fatto che non è sempre stata veramente terroristica e illegale (non tutta la resistenza armata all'oppressione coloniale lo è necessariamente, ma piuttosto secondo quei metodi e argomentazioni non riconosciuti dalle Nazioni Unite nella loro legislazione), è incomparabilmente inferiore alla violenza di Israele. Non solo: la violenza insurrezionale del popolo palestinese è una risposta alla violenza coloniale dello Stato di Israele. In altre parole, prima è venuta la violenza sionista (la "pulizia etnica" della Nakba , alle origini dello Stato di Israele), e poi è arrivata la resistenza armata del popolo palestinese. Le tendenze fondamentaliste e terroristiche di questa resistenza, pur essendo eticamente riprovevoli, sono tuttavia il risultato politico e culturale della spirale segregazionista, fondamentalista, militarista ed eliminazionista del regime coloniale israeliano, che ha fatto dell'espropriazione delle terre, dell'emarginazione attraverso l'espulsione o la discriminazione e della repressione – compresi assedi e stermini – una politica di Stato per quasi ottant'anni.
Nel conflitto israelo-palestinese non esistono "due demoni". C'è una violenza primaria e principale, che è il colonialismo sionista, la causa storica principale del conflitto. E c'è una violenza secondaria, che è la resistenza palestinese. Sebbene non sia sempre animata da buone intenzioni nelle sue idee e nei suoi metodi antisionisti (al di là delle menzogne e delle esagerazioni, esistono il fondamentalismo islamico e il terrorismo jihadista), raramente è "antisemita" o giudeofoba, come molti insistono ad affermare, confondendo l'antisionismo con l'"antisemitismo" o la giudeofobia. Si tratta di un vero e proprio perverso scambio di favori , che produce anche un effetto boomerang: se si insiste così spesso sull'idea che sionismo ed ebraismo siano la stessa cosa, il ripudio politico di Israele potrebbe erroneamente condurre – proprio a causa di questa falsa identificazione – all'odio razzista o settario verso le persone di fede o discendenza ebraica, anche se vivono nella diaspora e/o rifiutano completamente il sionismo per convinzioni religiose o principi etico-umanitari. Un sionismo così paranoico e mitomane, che scopre "antisemiti" ovunque e li denuncia costantemente per fini propagandistici di autocompiacimento, rischia di subire la stessa sorte del ragazzo che gridava al lupo o – peggio ancora – dell'apprendista stregone: può alimentare l'incredulità e banalizzare un male esistente, erodendo il "sistema di allarme precoce" della coscienza collettiva. Oppure impegnarsi in un gioco sconsiderato di inganni e manipolazione di massa che, paradossalmente, potrebbe creare o esacerbare proprio il pericolo che si propone di dissipare. Questo male esistente, o scenario pericoloso, è vera giudeofobia .
Una breve osservazione: il sionismo confessionale non è esclusivamente ebraico. Esiste anche un sionismo cristiano. Si tratta di una potente lobby filo-israeliana associata alla teologia dispensazionalista e all'esegesi apocalittica e delirante di alcune correnti del protestantesimo anglosassone. Queste correnti influenzarono la Dichiarazione Balfour (1917) del Regno Unito, pietra angolare del Mandato britannico per la Palestina (1920-1948) che promosse l'Aliyah ; e in seguito ebbero un profondo impatto sugli Stati Uniti, soprattutto nella Bible Belt . I sionisti cristiani abbracciano un provvidenzialismo ristretto, secondo il quale lo Stato di Israele rappresenta un compimento profetico di enorme importanza salvifica, condizione imprescindibile per la ricostruzione del Terzo Tempio a Gerusalemme negli ultimi tempi (sulle rovine delle moschee dinamitate del Nobile Santuario, uno dei luoghi più sacri dell'Islam). Questo sostegno fanatico al progetto coloniale israeliano, intriso di islamofobia e disprezzo per la causa palestinese, non esclude in alcun modo credenze e motivazioni "antisemite". Gli ebrei sono visti semplicemente come strumenti escatologici di Dio, "increduli" e "deicide" che, inesorabilmente, alla lunga, si trovano di fronte a un meritato bivio del destino: l'annientamento fisico (due terzi) o la conversione spirituale alla "vera" fede cristiana (il restante terzo).
Inoltre, questa violenza relativamente minore, derivante dalla resistenza palestinese, si svolge in un mondo complesso e difficile che – a dire il vero – è tutt'altro che ideale. Un mondo reale in cui, in definitiva, la violenza – che ci piaccia o no – rimane la “levatrice della storia”: come quella di George Washington contro l'Impero britannico, o quella di Bolívar e San Martín contro il colonialismo spagnolo, due lotte di liberazione nazionale segnate da tragici momenti di terrore politico, sia contro il personale in uniforme che contro i civili (l'esecuzione di prigionieri di guerra e di coloro che non condividevano la causa patriottica, ad esempio).
A Gaza è in corso un genocidio, così come in Cisgiordania si sta consumando una pulizia etnica. Evitiamo i doppi standard e chiamiamo le cose con il loro nome. Non diventiamo complici cinici – né mostriamo un'indifferenza salomonica – di fronte al peggior crimine contro l'umanità di questo XXI secolo. La storia ci giudicherà, così come ha già giudicato i responsabili nazifascisti della Shoah . Molti attivisti e intellettuali ci indicano la strada con le loro azioni e il loro coraggio . Non solo arabi e musulmani dentro e fuori i territori palestinesi occupati, ma anche persone di molte altre culture e visioni del mondo, tra cui – fortunatamente – un gran numero di ebrei – sia in Israele che nella diaspora – capaci di dare priorità all'etica umanitaria della fratellanza internazionalista rispetto alla mentalità di gregge dello sciovinismo e del fondamentalismo: Ilan Pappé, Gideon Levy, Norman Finkelstein, Yakov Rabkin, Noam Chomsky… E anche Eli Clifton e Ian Lustick, il brillante duo dietro il nuovissimo libro Israel's Lobby: America in the Grip of a Foreign Power (New York, Atria/One Signal, 2026), che ho già iniziato a leggere con avidità. E non dimentichiamo intellettuali ebrei di spicco come la tedesca Hannah Arendt, l'americana Judith Butler e l'israeliana Daphna Levit; o la francese Liliana Córdova Kaczerginski, cresciuta e istruita in Argentina tra i tre e i ventuno anni (1950-1969), prima di emigrare con speranza in Israele e scoprire con disillusione l' apartheid sionista .
La chiave del conflitto israelo-palestinese non risiede in alcuna "essenza" culturale di natura confessionale o etnica, ma fondamentalmente in un problema coloniale irrisolto , aggravato dal patrocinio imperiale storico dello Zio Sam nei confronti del regime sionista come alleato strategico in Medio Oriente e dalla parità demografica tra ebrei e musulmani; Oltre al declino della popolazione di israeliti laici a Tel Aviv e in altre grandi città costiere, sia per emigrazione che per bassi tassi di natalità, e, parallelamente, all'aumento esplosivo nell'entroterra dei prolifici e paramilitarizzati Haredim (israeliti ultraortodossi) negli insediamenti illegali della Cisgiordania, la nuova "Terra Promessa" della segregazione e della pulizia etnica, sotto il nome biblicamente aggiornato e risacralizzato di Yehuda ve-Shomron (Giudea e Samaria), l'antitesi di Amalek ... Il razzismo e l'intolleranza religiosa indubbiamente alimentano il fuoco (ora più che mai, grazie al partito reazionario Likud e a figure nefaste come Begin e Shamir, Sharon e Netanyahu, senza i quali l'islamismo di destra di Hamas, radicato nell'ortodossia sunnita dei Fratelli Musulmani d'Egitto, non sarebbe mai riuscito a soppiantare il laicismo). (progressista di un'OLP guidata da Fatah e Arafat), ma non ne sono la causa principale, no. Basta con queste sciocchezze! Prima saremo onesti, meglio sarà.
La decolonizzazione della Palestina è l'unica via per una soluzione, all'interno di un modus vivendi che rispetti la democrazia sostanziale, la giustizia distributiva, il federalismo, il multinazionalismo, la laicità e l'interculturalità (ed è diametralmente opposto al capitalismo, che, a mio modesto parere, è comunismo libertario). Uno o due Stati? Una questione spinosa, senza dubbio. Dovremmo valutare molte variabili, evitando approcci semplicistici a riparazioni storiche astratte o puramente declamatorie. Dovremmo considerare tutta una serie di realtà geografiche, demografiche, economiche, culturali, politiche, geopolitiche ed ecologiche. La soluzione dei due Stati sembra migliore, ma è davvero una soluzione? È ancora praticabile in questa fase storica, data l'estensione della colonizzazione israeliana dal 1948 e dal 1967 – con la Nakba e la Naksa – che si è contraddetta al piano di spartizione ideato dalle Nazioni Unite nel 1947? Quale sarebbe la fattibilità di uno Stato palestinese spazialmente minuscolo e frammentato, ridotto a una manciata di "bantustan" scollegati, privo di contiguità territoriale, sovrano solo nominalmente, che languisce su terre marginali con scarso o nullo potenziale produttivo a causa della mancanza d'acqua, dove i suoi abitanti sono costretti a lavorare migrando e immigrando quotidianamente da e verso Israele? Quanto sarebbe migliore di ciò che già esiste? I più recenti insediamenti israeliani illegali possono e devono essere smantellati, ma che dire di quegli insediamenti più antichi dove si sono già accumulate due o più generazioni di coloni, ovvero ebrei immigrati ma anche coloro che sono nati e cresciuti nei territori usurpati? Il passare del tempo rende la soluzione dei due Stati sempre più complicata... Probabilmente non nel breve o medio termine, dove la spartizione sarebbe imposta dall'inerzia di tanti anni di divisione e violenza, ma nel lungo termine l'unica soluzione sensata sembra essere un unico Stato binazionale che inverta completamente i processi di segregazione ed espulsione che hanno plasmato l'Israele moderno dei sionisti ebrei (sponsorizzati dai sionisti cristiani).
Non sarà facile. Nessun processo di decolonizzazione lo è. Ma il caso israelo-palestinese è di una complessità unica, sui generis , per la seguente ragione: il sionismo non è – per parafrasare Patrick Wolfe e Lorenzo Veracini – un colonialismo di sfruttamento come quello della vecchia India sotto il Raj britannico o del Camerun sotto il Mandato francese del 1922-1960 (dove il numero di coloni era minuscolo, molto meno dell'1% della popolazione totale), né un colonialismo di insediamento di maggioranza come quello della conquista del Far West americano e dell'Outback australiano nella seconda metà del XIX secolo (dove i coloni superavano di gran lunga in numero gli indigeni, massacrandoli, espellendoli o decimandoli attraverso epidemie e superlavoro), né è un colonialismo di insediamento di minoranza come il Sudafrica dell'Apartheid e l'Algeria francese (dove i bianchi e i bianchi , nonostante la loro diffusa presenza nelle classi medie rurali e urbane al di fuori della ristretta cerchia dell'élite, non hanno mai superato il limite superiore della popolazione). 20-25%, nemmeno al suo apice durante i primi decenni del secolo scorso). No, il caso di Israele e Palestina è più complicato: considerando i loro territori nel loro insieme, le popolazioni ebraica e musulmana sono praticamente uguali in numero: rispettivamente il 47 e il 51 percento (il restante 2% è costituito essenzialmente da cristiani e drusi). C'è un legame demografico , e questo è fondamentale politicamente, che piaccia o no.
Che siano concittadini o popoli vicini, israeliani e palestinesi, ebrei e musulmani, coloni ashkenaziti e arabi autoctoni (arabi di tutte le fedi abramitiche: non solo musulmani, ma anche cristiani e drusi, e persino ebrei: gli ebrei mizrahi, spesso dimenticati ), ortodossi e laici di tutte le fedi, credenti e non credenti, dovranno imparare, prima o poi, a convivere in pace e giustizia (compreso, inoltre, il rimpatrio – con risarcimento – dei numerosi emigranti palestinesi). Ma la maggiore responsabilità politica e morale in questa transizione storica spetta a Israele, non alla Palestina. Israele è lo stato colonizzatore; la Palestina, la nazione colonizzata. Equiparare le responsabilità è il colmo dell'ipocrisia.
Mentre finisco di scrivere queste righe, leggo la notizia che il Comune di Mendoza, in accordo internazionale con l'organizzazione sionista Keren Kayemet LeIsrael (KKL), intende creare uno spazio commemorativo dedicato alle 417 vittime ebree dell'attentato di Hamas al Festival Nova del 7 ottobre 2023. Solo a loro, senza alcun accenno alle decine di migliaia di vittime palestinesi del genocidio di Gaza. Pianteranno alberi, uno per ogni vittima, a quanto pare. Una foresta commemorativa settaria che esclude coloro che sono stati uccisi nell'Operazione Spade di Ferro perché sono arabi amaleciti che non praticano l'ebraismo… Il sindaco di destra, Ulpiano Suárez, e il KKL credono che alcune vite umane valgano molto di più – centinaia di volte di più – di altre. Giudicano inoltre che solo la violenza di Hamas sia terrorismo, perché la violenza israeliana sarebbe solo "legittima autodifesa", pur avendo tutte le caratteristiche di un genocidio. Stanno commemorando il passato o promuovendo propaganda?
.jpg?utm_source=commons.wikimedia.org&utm_campaign=index&utm_content=original)
.jpg){kind=link}