Immaginare il mondo dal punto di vista della pace, non della guerra

Articolo da Transform! Europe

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Transform! Europe

Heidi Meinzolt della Women's International League for Peace and Freedom (WILPF) critica il massiccio riarmo a livello nazionale, europeo e globale e fa luce sulla spirale discendente della guerra dal punto di vista della ricerca causale femminista.

Quasi impercettibilmente, la guerra è stata normalizzata. I politici di tutte le convinzioni si stanno trasformando in "esperti di armi". Possiamo sentire alcune parole di cautela dalle chiese, dalle organizzazioni pacifiste, dai sindacati e persino dai militari: la fine della politica di vicinato che ha plasmato gran parte dell'Europa. Per Clara Zetkin, la "pace armata" era "figlia del militarismo". La guerra va 'vinta', dicono i media ei politici moralistico-bellici. Il massiccio riarmo nazionale, europeo e globale è dovuto alla "volta dei tempi".

Così, la spirale dell'escalation fino alla minaccia dell'uso delle armi nucleari rappresenta una 'inevitabilità interiore' ^[1] . "La guerra è la forma più estrema di ricatto dei ben intenzionati da parte dei violenti", dice Marlene Streeruwitz. 

Progressi e opportunità mancate – dal punto di vista della ricerca causale femminista 

I tragici fallimenti e gli errori del passato possono spiegare molte cose, ma non giustificano una guerra di aggressione! 

Mentre gli uomini ossessionati dalla guerra partivano per la prima guerra mondiale, le donne francesi e tedesche intente alla pace mettevano in guardia contro il massiccio riarmo in preparazione alla guerra. Hanno condannato il fiorire del nazionalismo e del colonialismo, giustificando la necessità di un'istituzione arbitrale internazionale, la Società delle Nazioni, come precursore delle Nazioni Unite. Le loro richieste di disarmo universale non furono ascoltate a Versailles. Il fascismo – contro il quale hanno rischiato la vita combattendo – ha fatto precipitare il continente nella guerra successiva. E oggi ci vengono in mente i crimini di guerra ei traumi delle due guerre mondiali, che sono stati affrontati solo in modo frammentario. 

L'ONU ha costruito una società globale sulla natura universale dei diritti sulla base della sua Carta. Non ha superato la Guerra Fredda, ma quest'ultima è tornata in Europa negli anni '90. La narrativa secondo cui le minacce credibili della forza militare sono una via per la pace è stata negata nell'analisi intelligente del "perché il processo di pace è fallito in Bosnia-Erzegovina". La pace nei Balcani è fragile e l'Europa alimenta guerre e conflitti in tutto il mondo con armi, munizioni e competenze. 

Con gli Accordi di Helsinki e la conseguente istituzione della CSCE, poi OSCE, è emerso il concetto di ' sicurezza comune ', rilanciato nel 2022. Sostiene la creazione di un'agenda di pace trasformativa, per combattere la povertà, la disuguaglianza, prevenire la sofferenza umana, anche nella lotta ai cambiamenti climatici e alle pandemie. La sfida centrale è il rafforzamento della fiducia, la sicurezza umana, il dialogo e la cooperazione multilaterale. Tuttavia, l'OSCE non è mai riuscita ad ancorare una nuova comprensione della sicurezza nella "realpolitik". La costruzione di blocchi militari, soprattutto da parte della NATO, ha assunto un ruolo guida in stretta collaborazione con l'UE, che da parte sua ha acquisito un braccio militare e ha ricevuto ancora il Premio Nobel per la pace. 

Per il discorso femminista rimane fondamentale spezzare il triangolo fatale di militarismo, capitalismo e patriarcato promuovendo l'educazione alla pace e all'uguaglianza e lottando contro la violenza di genere e la mascolinità militarizzata. La Women's Peace Security Agenda adottata nel 2000 ha inserito questo in un concetto che lega insieme protezione, partecipazione e prevenzione. Ora è un'amara sorpresa sentire una femminista esperta di politica estera, tra tutte le persone, parlare di "fare la guerra contro la Russia". 

Economia di guerra – consegne di armi – profitti 

Le consegne di armi all'Ucraina dagli Stati Uniti ammontano a 22,9 miliardi di euro; la cifra dalla Germania è stata di 2,34 miliardi di euro. Inoltre, la Germania ha un fondo speciale di 300 miliardi di euro per la Bundeswehr, che si stima aumenterà in modo massiccio. Attraverso lo "European Peace Facility" (il 25% dei fondi dello strumento è pagato dalla Germania), nel 2022 sono stati spesi 3,1 miliardi di euro in armi per l'Ucraina. La prossima tranche, composta da ulteriori 500 milioni di euro, sarà presto firmata. 

"In borsa, è probabile che i festeggiamenti per i carri armati continuino per il momento" (secondo la Süddeutsche Zeitung del 28/29 gennaio 2023), con un fatturato aggiuntivo fino a 350 milioni di euro all'anno per Rheinmetall secondo Deutsche Bank e Goldman Sachs. Dal 24 febbraio 2022, il prezzo delle azioni è passato da 97 euro a 290 euro in un anno. Il programma del nuovo ministro della Difesa Pistorius promette 'più Pardi, più munizioni di grosso calibro, più industria degli armamenti in Germania e, forse, la reintroduzione del servizio militare obbligatorio'. Per questo è lodato come uomo d'azione. Armin Pappberger, il capo di Rheinmetall, spiega la spinta con nuove missioni di guerra e nuovi ordini; inoltre, i serbatoi in deposito sono nel frattempo 'ammuffiti'. 

"Chi beneficia della guerra, se non i fabbricanti di fucili e cannoni...?", si chiedeva Zetkin nella sua fiducia nel socialismo come futuro meccanismo di salvaguardia della pace. Nel 1915, Lida Gustava Heymann chiese che "l'economia dovrebbe servire i bisogni delle persone e non il profitto e il privilegio". 'L'economia globalizzata e la guerra globalizzata producono contraddizioni che non possono essere risolte in questo sistema, dobbiamo quindi sempre porci la domanda: a chi giovano queste guerre ea chi danneggiano?' ^[2] 

Le stesse domande sono state poste di nuovo di recente dal generale di brigata in pensione Erich Vad in un'intervista a Emma: "Vogliono raggiungere la disponibilità a negoziare attraverso le consegne di carri armati?" Vogliono riconquistare il Donbass o la Crimea? O vogliono sconfiggere del tutto la Russia? Non esiste una definizione realistica dello stato finale. E senza un concetto politico e strategico generale, le consegne di armi sono puro militarismo'. 

Diplomazia e dissidenza: sbarazziamoci della logica della guerra! 

Non c'è un vero scenario di uscita, nessuna volontà esplicita di porre fine rapidamente alla guerra e di negoziare, uno sforzo troppo poco serio per raggiungere un cessate il fuoco – ma invece una concorrenza agguerrita dei "volontari". 

Quando il pacifismo è descritto come un "sogno lontano" e l'equilibrio tra libertà e pace ci schiaccia, ci rimane ancora la richiesta di disarmo, che include la firma del TPNW (Trattato sulla proibizione delle armi nucleari). Con le reti di "dipendenti dalla pace", rimaniamo impegnati a sostenere proposte costruttive e ad inserirle nel discorso politico come contributi alla dissoluzione del mutismo e degli stereotipi del nemico. 

Solo se immaginiamo il mondo più dal punto di vista della pace, possiamo vedere che è necessario un impegno molto maggiore per la risoluzione dei conflitti civili, la difesa sociale, la salute, l'istruzione, la sicurezza sociale e la giustizia climatica – per il nostro diritto umano universale alla pace. Anche il rifiuto del servizio militare, così come la protezione e l'asilo per i dissidenti hanno il loro posto! 

La pace è la vittoria di cui abbiamo bisogno!

Continua la lettura su Transform! Europe

Fonte: Transform! Europe

Autore: Heidi Meinzolt

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Transform! Europe