Articolo da Tricontinental: Institute for Social Research
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Tricontinental: Institute for Social Research
Cari amici,
Saluti dal desk di Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale.
L'8 gennaio, grandi folle di persone vestite con i colori della bandiera brasiliana sono scese nella capitale del paese, Brasilia. Hanno invaso edifici federali, tra cui il Congresso, la Corte Suprema e il palazzo presidenziale, e hanno vandalizzato proprietà pubbliche. L'attacco, compiuto dai sostenitori dell'ex presidente Jair Bolsonaro, non è stato una sorpresa, dal momento che i rivoltosi avevano pianificato per giorni "manifestazioni del fine settimana" sui social media. Quando Luiz Inácio Lula da Silva (noto come Lula) ha prestato giuramento formale come nuovo presidente del Brasile una settimana prima, il 1 ° gennaio, non c'è stata una simile mischia; sembra che i vandali stessero aspettando che la città fosse tranquilla e Lula fosse fuori città. Nonostante tutta la sua spavalderia, l'attacco è stato un atto di estrema codardia.
Nel frattempo, lo sconfitto Bolsonaro non era neanche lontanamente vicino a Brasilia. È fuggito dal Brasile prima dell'inaugurazione - presumibilmente per sfuggire all'accusa - e ha cercato rifugio a Orlando, in Florida (negli Stati Uniti). Anche se Bolsonaro non era a Brasilia, i bolsonaristi, come sono conosciuti i suoi sostenitori, hanno lasciato il segno in tutta la città. Anche prima che Bolsonaro perdesse le elezioni contro Lula lo scorso ottobre, ha suggerito Le Monde Diplomatique Brasil che il Brasile avrebbe sperimentato il "bolsonarismo senza Bolsonaro". Questa previsione è supportata dal fatto che il Partito Liberale di estrema destra, che è stato il veicolo politico di Bolsonaro durante la sua presidenza, detiene il più grande blocco alla Camera dei Deputati e al Senato del paese, mentre l'influenza tossica dell'ala destra persiste sia in Brasile organi eletti e clima politico, soprattutto sui social media.
I due uomini responsabili della pubblica sicurezza a Brasilia – Anderson Torres (il segretario alla pubblica sicurezza del Distretto Federale) e Ibaneis Rocha (il governatore del Distretto Federale) – sono vicini a Bolsonaro. Torres è stato ministro della giustizia e della pubblica sicurezza nel governo di Bolsonaro, mentre Rocha ha formalmente sostenuto Bolsonaro durante le elezioni. Mentre i bolsonaristi preparavano il loro assalto alla capitale, entrambi gli uomini sembravano aver abdicato alle proprie responsabilità: Torres era in vacanza a Orlando, mentre Rocha si è preso il pomeriggio libero nell'ultimo giorno lavorativo prima del tentativo di colpo di stato. Per questa complicità nelle violenze, Torres è stato licenziato dal suo incarico e deve affrontare le accuse, e Rocha è stato sospeso. Il governo federale si è fatto carico della sicurezza e ha arrestato oltre un migliaio di questi "fanatici nazisti", come li chiamava Lula. C'è un buon motivo per sostenere che questi "fanatici nazisti" non meritano l'amnistia.
Gli slogan ei cartelli che hanno pervaso Brasilia l'8 gennaio riguardavano meno Bolsonaro e più l'odio dei rivoltosi per Lula e il potenziale del suo governo filo-popolare. Questo sentimento è condiviso dai grandi settori economici – principalmente agroalimentare – che sono furiosi per le riforme proposte da Lula. L'attacco è stato in parte il risultato della frustrazione accumulata da persone che sono state guidate, da campagne intenzionali di disinformazione e dall'uso del sistema giudiziario, per spodestare il partito di Lula, il Partito dei Lavoratori (PT), attraverso la "legislazione", credere che Lula sia un criminale, anche se i tribunali hanno deciso questo per essere falso. Era anche un avvertimento delle élite brasiliane. La natura indisciplinata dell'attacco a Brasilia ricorda l'attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti da parte dei sostenitori dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump. In entrambi i casi, le illusioni di estrema destra, che si tratti dei pericoli del "socialismo" del presidente degli Stati Uniti Joe Biden o del "comunismo" di Lula, simboleggiano l'opposizione ostile delle élite anche al più lieve arretramento dell'austerità neoliberista.
Gli attacchi agli uffici governativi negli Stati Uniti (2021) e in Brasile (2023), così come il recente colpo di stato in Perù (2022), non sono eventi casuali; sotto di loro c'è uno schema che richiede un esame. Al Tricontinental: Institute for Social Research, siamo impegnati in questo studio sin dalla nostra fondazione cinque anni fa. Nella nostra prima pubblicazione, In the Ruins of the Present (marzo 2018), abbiamo offerto un'analisi preliminare di questo modello, che svilupperò più avanti.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991 e il fallimento del Progetto del Terzo Mondo a causa della crisi del debito, ha prevalso l'agenda della globalizzazione neoliberista guidata dagli Stati Uniti. Questo programma è stato caratterizzato dal ritiro dello Stato dalla regolamentazione del capitale e dall'erosione delle politiche di assistenza sociale. Il quadro neoliberista ha avuto due conseguenze principali: in primo luogo, un rapido aumento della disuguaglianza sociale, con la crescita dei miliardari a un polo e la crescita della povertà all'altro, insieme a un inasprimento della disuguaglianza lungo le linee nord-sud; e in secondo luogo, il consolidamento di una forza politica "centrista" che fingeva che la storia, e quindi la politica, fosse finita, lasciando solo l'amministrazione (che in Brasile è ben chiamata centrão, o il 'centro') restante. La maggior parte dei paesi in tutto il mondo è stata vittima sia dell'agenda di austerità neoliberista che di questa ideologia della "fine della politica", che è diventata sempre più antidemocratica, sostenendo che i tecnocrati siano al comando. Tuttavia, queste politiche di austerità, tagliando l'osso dell'umanità, hanno creato la loro nuova politica nelle strade, una tendenza che è stata prefigurata dalle rivolte del FMI e dalle rivolte per il pane degli anni '80 e che successivamente si sono fuse nelle proteste "anti-globalizzazione". L'agenda della globalizzazione guidata dagli Stati Uniti ha prodotto nuove contraddizioni che smentivano l'argomentazione secondo cui la politica era finita.
La Grande Recessione iniziata con la crisi finanziaria globale del 2007-2008 ha sempre più invalidato le credenziali politiche dei "centristi" che avevano gestito il regime di austerità. Il rapporto sulla disuguaglianza mondiale 2022 è un atto d'accusa contro l'eredità del neoliberismo. Oggi, la disparità di ricchezza è tanto grave quanto lo era nei primi anni del ventesimo secolo: in media, la metà più povera della popolazione mondiale possiede solo 4.100 dollari per adulto (a parità di potere d'acquisto), mentre il 10% più ricco possiede 771.300 dollari, circa 190 volte più ricchezza. La disparità di reddito è altrettanto dura, con il 10% più ricco che assorbe il 52% del reddito mondiale, lasciando il 50% più povero con solo l'8,5% del reddito mondiale. Peggiora se guardi agli ultra ricchi. Tra il 1995 e il 2021, la ricchezza dell'1% più ricco è cresciuta in modo astronomico, catturando il 38% della ricchezza globale, mentre il 50% più povero ha "catturato solo uno spaventoso due percento", scrivono gli autori del rapporto. Nello stesso periodo, la quota di ricchezza globale posseduta dai primi 0. L'1% è passato dal 7% all'11%. Questa ricchezza oscena – in gran parte non tassata – fornisce a questa minuscola frazione della popolazione mondiale una quantità sproporzionata di potere sulla vita politica e sull'informazione e comprime sempre più la capacità dei poveri di sopravvivere.
Rapporto sulle prospettive economiche globali della Banca mondiale(gennaio 2023) prevede che, alla fine del 2024, il prodotto interno lordo (PIL) in 92 dei paesi più poveri del mondo sarà del 6% inferiore al livello previsto alla vigilia della pandemia. Tra il 2020 e il 2024, si prevede che questi paesi subiranno una perdita cumulativa di PIL pari a circa il 30% del PIL del 2019. Mentre le banche centrali dei paesi più ricchi inaspriscono le loro politiche monetarie, il capitale per gli investimenti nelle nazioni più povere si sta prosciugando e il costo dei debiti già detenuti è aumentato. Il debito totale in questi paesi più poveri, osserva la Banca mondiale, "è al massimo degli ultimi 50 anni". Circa uno su cinque di questi paesi è "effettivamente escluso dai mercati del debito globale", rispetto a uno su quindici nel 2019. Tutti questi paesi, esclusa la Cina, "hanno subito una contrazione degli investimenti particolarmente forte di oltre l'8%" durante la pandemia , 'un calo più profondo rispetto al 2009', alle prese con la Grande Recessione. Il rapporto stima che gli investimenti aggregati in questi paesi saranno inferiori dell'8% nel 2024 rispetto a quanto previsto nel 2020. Di fronte a questa realtà, la Banca mondiale offre la seguente prognosi: "Gli investimenti lenti indeboliscono il tasso di crescita della produzione potenziale, riducendo il capacità delle economie di aumentare i redditi mediani, promuovere la prosperità condivisa e ripagare i debiti». In altre parole, le nazioni più povere scivoleranno sempre più in una crisi del debito e in una condizione permanente di disagio sociale. "Gli investimenti lenti indeboliscono il tasso di crescita della produzione potenziale, riducendo la capacità delle economie di aumentare i redditi medi, promuovere la prosperità condivisa e ripagare i debiti". In altre parole, le nazioni più povere scivoleranno sempre più in una crisi del debito e in una condizione permanente di disagio sociale. "Gli investimenti lenti indeboliscono il tasso di crescita della produzione potenziale, riducendo la capacità delle economie di aumentare i redditi medi, promuovere la prosperità condivisa e ripagare i debiti". In altre parole, le nazioni più povere scivoleranno sempre più in una crisi del debito e in una condizione permanente di disagio sociale.
La Banca Mondiale ha lanciato l'allarme, ma le forze del 'centrismo' – legate alla classe dei miliardari e alla politica dell'austerità – si rifiutano semplicemente di allontanarsi dalla catastrofe neoliberista. Se un leader di centro-sinistra o di sinistra cerca di strappare il proprio paese alla persistente disuguaglianza sociale e alla distribuzione polarizzata della ricchezza, deve affrontare l'ira non solo dei "centristi", ma anche dei ricchi obbligazionisti del Nord, il Fondo monetario internazionale, e gli stati occidentali. Quando Pedro Castillo ha vinto la presidenza in Perù nel luglio 2021, non gli è stato permesso di perseguire nemmeno una forma scandinava di socialdemocrazia; le macchinazioni di colpo di stato contro di lui iniziarono prima che fosse insediato. Le politiche civili che porrebbero fine alla fame e all'analfabetismo semplicemente non sono consentite dalla classe dei miliardari,
L'allucinata insurrezione di Brasilia è emersa dalla stessa dinamica che ha prodotto il colpo di stato in Perù: un processo in cui le forze politiche "centriste" vengono finanziate e portate al potere nel Sud del mondo per garantire che i propri cittadini rimangano in fondo alla fila, mentre i ricchi obbligazionisti esentasse del Nord del mondo rimangono al fronte.
Sulle barricate di Parigi il 14 ottobre 1793, Pierre Gaspard Chaumette, il presidente della Comune di Parigi, caduto egli stesso sotto la ghigliottina alla quale mandò molti altri, citò queste belle parole di Jean-Jacques Rousseau: "Quando il popolo non avrà più nulla più da mangiare, mangeranno i ricchi'.
Calorosamente,
Vijay
Fonte: Tricontinental: Institute for Social Research
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono in moderazione e sono pubblicati prima possibile. Si prega di non inserire collegamenti attivi, altrimenti saranno eliminati. L'opinione dei lettori è l'anima dei blog e ringrazio tutti per la partecipazione. Vi ricordo, prima di lasciare qualche commento, di leggere attentamente la privacy policy. Ricordatevi che lasciando un commento nel modulo, il vostro username resterà inserito nella pagina web e sarà cliccabile, inoltre potrà portare al vostro profilo a seconda della impostazione che si è scelta.