I crimini del capitalismo contro la natura

Articolo da Socialist Worker

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Socialist Worker

Il socialista australiano Jeff Sparrow è uno scrittore, giornalista televisivo e editorialista del Guardian Australia. Ha parlato con l'attivista per il clima Martin Empson del suo libro, Crimes Against Nature—Capitalism and Global Heating        

Voglio iniziare con il tema centrale del tuo libro: il capitalismo. È un argomento che è sempre più oggetto di discussione nel movimento ambientalista. Quindi potresti iniziare parlando di come ti avvicini al capitalismo e all'ambiente nel libro?

Sono stato uno che ha incontrato per la prima volta le idee marxiste all'università alla fine degli anni '80. A quel punto, il modo in cui è stato presentato implicava che il marxismo non avesse quasi nulla da dire sull'ambiente o sul mondo naturale. Potresti essere interessato al marxismo o potresti essere interessato all'ambiente, ma le due cose non avevano nulla in comune.

In seguito sono tornato indietro e ho riletto i classici di Karl Marx sotto l'influenza di una nuova generazione di pensatori ambientalisti marxisti come John Bellamy Foster. Fu solo allora che compresi il punto schiacciante e ovvio che il marxismo è un impegno profondo con il mondo naturale. In un certo senso, questo è ciò che significa materialismo come teoria. Questo ha davvero cambiato il modo in cui pensavo sia al marxismo che, soprattutto, all'ambientalismo.

Le persone sempre più preoccupate per il cambiamento climatico, una percentuale enorme e crescente della popolazione, riconoscono che il cambiamento climatico è il risultato di una questione sistemica. Ma, per capire davvero come si manifesta quella questione sistemica, devi avere una sorta di comprensione del capitalismo.

Questo è uno degli argomenti che volevo fare nel libro. Non si può davvero parlare di cambiamento climatico, e certamente non si può sviluppare una soluzione credibile al cambiamento climatico, senza comprendere la natura del capitalismo. E come è possibile che il capitalismo generi questi processi distruttivi che ora mettono a rischio il pianeta nel suo insieme.

Nel tuo libro esplori questo in parte discutendo di come il capitalismo, mentre si sviluppa, trasforma le relazioni sociali. Raccontaci di questo.

Una delle motivazioni per scrivere questo libro è stata quella di superare la disperazione che impedisce a molte persone di affrontare il cambiamento climatico. Anche le persone profondamente politiche spesso trovano molto difficile leggere articoli sul cambiamento climatico, perché è così tremendamente orribile. Se sei un socialista, sei abituato a fare i conti con cose orribili, ma c'è qualcosa di particolarmente orribile nella scomparsa di una specie o nella lenta devastazione di intere regioni. Se sei una persona politica, devi superare quella disperazione perché è profondamente depotenziante.

Quindi volevo affrontare quel problema. Ciò significava venire a patti con alcune delle questioni teoriche. Prendi il concetto di "deserto", che spesso è qualcosa che le persone usano per definire l'ambiente. C'è una specie di ambientalismo di buon senso che riguarda la difesa della natura selvaggia, definita ecologicamente incontaminata, dall'invasione degli esseri umani.

Ma nel libro sostengo che, se questo è il modo in cui capisci il compito ambientale, ti stai ponendo un obiettivo impossibile. E questo perché questo è il punto centrale dell'Antropocene, un'epoca geologica definita dall'attività umana. Non c'è più nessuna parte del pianeta che sia completamente incontaminata dagli esseri umani. Una volta che inizi a pensarci, puoi estendere ulteriormente l'argomento.

Guarda, per esempio, il paesaggio inglese. Gli elementi che riteniamo selvaggi sono, infatti, il risultato di un lungo impegno da parte dell'essere umano. Le persone alterano il paesaggio mentre alterano i tipi di società in cui vivono.

Quindi quel rapporto tra essere umano e natura non è una semplice opposizione. Ma, in realtà, è una sorta di relazione dialettica con l'uomo e la natura che fondamentalmente si plasmano a vicenda.

Questo non è solo un punto teorico, ha implicazioni politiche. Se riconosciamo che gli esseri umani hanno sempre alterato l'ambiente, si apre la possibilità di un nuovo ambientalismo, che non sta semplicemente cercando di ostacolare la distruzione della natura selvaggia. Si tratta di rendere potenzialmente migliore il pianeta, stabilendo un diverso tipo di relazione con la natura. Questo è un modo molto più promettente di guardare alla crisi planetaria. Apre la possibilità che l'ambientalismo possa ottenere qualcosa di buono, piuttosto che semplicemente rendere il posto meno cattivo.

In che modo il capitalismo ha trasformato il nostro rapporto con la natura?

Lo sviluppo del capitalismo cambia il rapporto delle persone con la natura in un modo molto fondamentale. Come australiano sono molto consapevole di vivere in un paese fondato come stato coloniale. L'invasione europea ha avuto un effetto straziante sulle popolazioni indigene che avevano vissuto in Australia per 40.000 o 50.000 anni prima dell'insediamento dei bianchi.

È davvero importante per le persone con un background come il mio rendersi conto che esisteva una cultura che viveva in un rapporto molto diverso con la natura. Non erano “nobili selvaggi” che vivevano con leggerezza sulla terra. Come mostra una nuova borsa di studio, le popolazioni indigene hanno modificato radicalmente il continente australiano. Ma sono stati in grado di vivere in un modo che ha reso l'ecologia più ricca e molto più dinamica. Questo perché non è stato determinato dalle priorità del capitalismo guidate dal profitto, ma è stato invece modellato dalla tradizione e dalla cultura.

Quindi abbiamo davanti a noi un esempio che mette davvero in luce le pretese della destra. Se le persone lo hanno fatto in passato, non c'è motivo per cui non possiamo farlo in futuro. Ciò che ci blocca sono le relazioni capitaliste, le relazioni sociali introdotte in Australia nel 1788.

Dopo l'invasione bianca, il paesaggio del continente è cambiato quasi in modo irriconoscibile nell'arco di diversi anni, un lasso di tempo molto breve. C'è stata una tremenda erosione con le fertili pianure, che sono scomparse sotto i piedi dei coloni bianchi. Questo non aveva a che fare con la tecnologia o la sovrappopolazione. Ha a che fare con le relazioni capitaliste che impedivano il tipo di gestione della terra su cui gli indigeni avevano precedentemente fatto affidamento.

Gli indigeni erano molto consapevoli e lavoravano con tutta una serie di cicli naturali che furono distrutti. È un punto importante quando si tratta di combattere quel tipo di calunnia di destra sul modo in cui le persone vivevano. Ma, come ho detto prima, è anche cruciale perché se è successo in passato, non c'è motivo per cui non possa accadere in futuro.

Ora, non sto suggerendo che l'Australia tornerà a una società preindustriale. Ma se le popolazioni indigene fossero in grado di gestire la terra in modo sostenibile per decine di migliaia di anni, penseresti che la scienza e la tecnologia moderne dovrebbero rendere questo processo più facile, non più difficile. Allora perché non possiamo mantenere una relazione sostenibile nel modo in cui facevano gli indigeni prima dell'insediamento dei bianchi? Ebbene, la risposta è il capitalismo. 

Oggi, la produzione non è guidata dalle consuetudini, dal diritto tradizionale o dalla comprensione di ciò che è meglio per l'ambiente, è guidata dalle esigenze di profitto. Quando queste relazioni di profitto furono introdotte in Australia, ebbero un effetto catastrofico sulle popolazioni indigene e sul paesaggio nel suo insieme. Naturalmente, c'è una tendenza per alcune persone a sinistra a romanticizzare la cultura indigena, in un modo inutile. Nel libro, invece, sottolineo alcuni dei parallelismi con il processo di sviluppo capitalista avvenuto in Inghilterra, che ha portato all'insediamento dei bianchi in Australia.

Lo sviluppo del capitalismo in Inghilterra ha significato un rapporto fondamentalmente diverso con la terra. Ha anche prodotto disoccupazione di massa e criminalità, che ha portato alla necessità di trasportare persone in Australia. La gente della classe operaia in Inghilterra ha avuto il suo tradizionale rapporto con il proprio villaggio o regione completamente distrutta da recinti - quando la terra comune è stata sequestrata da proprietari terrieri e agricoltori capitalisti - e dall'imposizione di lavoro salariato - dovendo vendere il proprio lavoro per un salario per sopravvivere. Questo è qualcosa a cui la maggior parte delle persone non era completamente abituata.

Un processo simile si ripete con l'introduzione del capitalismo in Australia. È affascinante leggere i resoconti di come gli indigeni in Australia hanno sperimentato l'imposizione del lavoro salariato. Ancora e ancora, trovi i padroni coloniali che si lamentano del fatto che gli indigeni non capivano il concetto di salario. E avrebbero lavorato solo per un po', poi se ne sarebbero andati. Attira l'attenzione sul fatto che, prima del capitalismo, le popolazioni indigene godevano di un tenore di vita molto più elevato rispetto a dopo il capitalismo. E che il loro rapporto con la natura era una straordinaria fonte di significato. Consideravano il lavoro salariato tremendamente vuoto e senz'anima. L'idea che avresti lavorato secondo le istruzioni di un solo maestro non aveva alcun senso per loro.

Le lamentele mosse dai padroni coloniali in Australia sulle popolazioni indigene sono parallele alle lamentele avanzate dai primi industriali in Inghilterra sugli scozzesi, gli irlandesi e le altre comunità rurali. In entrambi i casi, i capi dicono: “Questa gente non capisce. Non vogliono lavorare. Verranno fuori per un po', poi smetteranno di funzionare.

Quindi, piuttosto che essere una condizione ordinata da Dio, il lavoro salariato è qualcosa di relativamente nuovo e ovunque sia stato imposto, è stato vissuto come orrendo. Il modo in cui le persone intendevano se stesse come esseri umani, e anche il modo in cui comprendevano la natura, era cambiato.

Nel tuo libro affronti alcuni di questi argomenti in modo molto diverso rispetto ad altri scrittori. C'è un capitolo affascinante sul modo in cui la cultura automobilistica è arrivata a dominare sul trasporto pubblico sostenibile attraverso le azioni dell'industria automobilistica e un capitolo sulla pubblicità del tabacco che traccia un'analogia con il moderno negazionismo climatico. Utilizzi la storia di Frankenstein per parlare del capitalismo “fuori controllo” nei suoi rapporti con la natura e le persone. È un approccio interessante.

Ho aperto con un saggio sulla cultura dell'auto. Uno degli argomenti che sto cercando di affrontare è che la crisi ambientale è il risultato del fatto che gli esseri umani comuni sono avidi, pigri e stupidi. Sono così egoisti che sono felici di distruggere il pianeta per un guadagno a breve termine. La cultura automobilistica, e in particolare la cultura automobilistica americana, ne è l'esempio per eccellenza.

Quando pensiamo agli umani avidi che distruggono il pianeta, pensiamo agli americani con grandi macchine che insistono a guidare ovunque. Ma se guardi allo sviluppo della cultura automobilistica negli Stati Uniti, incontri una storia lacerata da lotte davvero intense. Non avevo idea prima di iniziare a fare ricerche sul fatto che esistesse un fiorente sistema di tram negli Stati Uniti negli anni '90 dell'Ottocento, che fu distrutto perché non redditizio. I veicoli erano, per molti versi, tecnologicamente più avanzati dei motori a combustione interna.

Ancora e ancora emergono innovazioni tecnologiche che hanno il potenziale per migliorare effettivamente la vita delle persone. Poi vengono catturati dai ricchi e usati in modi che peggiorano sia la vita delle persone comuni che la situazione ambientale.

Un'altra cosa che mi ha davvero colpito è stata l'importanza delle discussioni sulla natura per la prima classe operaia. Oggi, se stai cercando di sostenere la centralità della classe operaia nella trasformazione della società, ti verrà detto che le persone della classe operaia odiano la natura. E che solo i tipi della classe media si preoccupano degli alberi o degli animali o dei bei paesaggi o altro.

La moderna classe operaia è stata formata da processi come le recinzioni e una selvaggia e violenta dislocazione dalla terra. Quindi, uno dei modi in cui la gente comune discuteva delle nuove condizioni del capitalismo industriale era in termini di come era cambiato il loro rapporto con la natura. E quanto lo odiavano. Se leggi i cartisti, un movimento di massa della classe operaia nella Gran Bretagna degli anni '30 e '40 dell'Ottocento, li trovi dire: "Vivevamo in una campagna dove c'erano alberi. E ora viviamo in questo paesaggio infernale capitalista.

Sento in qualche modo che il distacco dalla natura si normalizza in una fase successiva del capitalismo. Questo perché la separazione della classe operaia dalla campagna diventa un dato di fatto.

Oggi, però, siamo in una situazione un po' diversa. Il cambiamento climatico e altri disastri colpiscono i più poveri e gli oppressi più di quanto non facciano i ricchi. E così fa sempre più parte della vita della classe operaia essere colpiti da cose come uragani e inondazioni, o dover lavorare all'aperto in condizioni climatiche bizzarre.

Nel libro parlo delle fabbriche di Amazon. Leggi queste storie orribili di persone che lavorano in magazzini caldi dove ci sono ambulanze sul davanti per raccogliere le persone quando crollano. Questo è qualcosa che il cambiamento climatico sta peggiorando sempre di più, influenzando direttamente la vita delle persone della classe operaia in un modo che forse non ci saremmo aspettati un paio di generazioni fa. Quindi penso che ci sia un tipo interessante di ritorno alla natura come preoccupazione per la classe operaia, quasi imposta loro dalla crisi.

Credi che la pandemia di Covid abbia aiutato questo processo?

Il Covid non è una conseguenza diretta del cambiamento climatico. Ma allo stesso tempo, non è qualcosa che può essere separato dalla più ampia catastrofe ecologica, di cui fa parte il cambiamento climatico. Poiché la terra è stata bonificata e gli insediamenti urbani si stanno diffondendo, gli esseri umani stanno entrando sempre più in contatto con ecologie che non hanno mai avuto alcuna esperienza con gli esseri umani. 

Questo sta portando i virus a diffondersi più spesso e Covid fa parte di quel processo. Quindi puoi collegare Covid alla crisi ambientale ed è un esempio molto chiaro del modo in cui la crisi ambientale colpisce la classe operaia e i poveri molto più di chiunque altro. Così il rapporto tra la catastrofe ambientale e la classe è diventato sempre più chiaro.

Ora, questo non significa necessariamente che le persone capiscano quella relazione. Ma abbiamo tutti visto le statistiche sul numero di miliardari la cui ricchezza è salita a livelli stratosferici durante il Covid. Considerando che, se sei qualcuno che lavora per l'azienda di consegna di asporto Door Dash o nel settore precario, sei stato fregato durante la pandemia. Quindi siamo in un momento in cui la classe sta diventando sempre più centrale nella catastrofe ambientale. Se non lo capisci, allora penso che tu sia incapace di rispondere.

Due dei capitoli del libro affrontano le questioni dell'ambiente e del razzismo. Si guarda a come il primo movimento ambientalista negli Stati Uniti sia stato plasmato da idee di destra che persistono ancora oggi. Dici, per esempio, che “per molti afroamericani, la vita all'aria aperta richiama il bigottismo, il Klan e la violenza del razzismo”. L'altro capitolo esamina i miti della sovrappopolazione. Puoi riassumere questi problemi?

Il movimento ambientalista ha una storia complessa ma negli Stati Uniti, in particolare, è stato plasmato da un romanticismo di destra sul passato. Spesso tracciava un esplicito parallelo tra erbacce invasive e animali selvatici e immigrati o persone di razze "indesiderabili". Alcune delle prime e più importanti campagne ambientali negli Stati Uniti sono state guidate da persone che erano eugenetisti e razzisti estremi. La maggior parte degli ambientalisti oggi sono, ovviamente, antirazzisti, ma alcune delle idee teoriche dei brutti vecchi tempi rimangono ancora.

Se scrivi o parli della crisi ambientale, invariabilmente qualcuno verrà da te alla fine e dirà: “Beh, va tutto bene. Ma il vero problema è che ci sono troppe persone”. È un argomento che ha un senso intuitivo a un livello davvero semplicistico. Se accettiamo che il mondo è finito e solo così tante persone possono vivere in uno spazio finito, allora l'idea che la sovrappopolazione sia un problema sembra buon senso.

Naturalmente, il mondo in realtà non funziona così. In astratto, c'è probabilmente un numero definito di persone che potresti stipare sul pianeta. Nel qui e ora, e nell'immediato futuro, le questioni relative alla popolazione non hanno nulla a che fare con l'organizzazione delle società.

Al livello più ovvio, alcuni dei paesi più poveri del mondo hanno pochissime persone al loro interno. Mentre puoi andare in una città incredibilmente ricca, come New York, dove un numero enorme di persone è stipato in un piccolo spazio. Nessuno dice: "Beh, in realtà, quello che devi fare è sbarazzarti di tutte queste persone e le cose sarebbero migliori". Quindi il "popolazionismo" è un argomento semplice, ma sbagliato. E per di più è un argomento di destra. Penso che sia davvero importante. Nelle prime iterazioni delle argomentazioni sulla popolazione, libri come Population Bomb di Paul Ehrlich non provenivano necessariamente da destra, ma le dinamiche di destra iniziarono rapidamente a svilupparsi.

 Con il popolazionalismo, al livello più elementare, la domanda diventa sempre: chi sono le persone in eccedenza che devono andare? Naturalmente, non sono mai gli stessi attivisti demografici. Nessuno dice mai: “Ci sono troppe persone nel mondo. Perciò io e la mia famiglia andiamo ai baracchini dell'eutanasia”. Danno sempre la colpa a qualcun altro.

Quando non è diretto contro le persone nel Sud del mondo, è diretto contro le masse brulicanti a casa. Poi, in termini di programma specifico, è sempre legato a nozioni coercitive sull'imporre la sterilizzazione e imporre limiti al numero di bambini che le persone possono avere. E nei paesi in cui questo programma è stato implementato, ha sempre avuto risultati orribili.

Ora, le previsioni che sono state fatte dai teorici della sovrappopolazione sono massicciamente smentite. Ad esempio, il tasso di crescita della popolazione sta rallentando così tanto che molti paesi ora parlano della necessità di aumentare la popolazione.

Ma continua a tornare come un argomento di zombi perché è un argomento che vive di disperazione. È un argomento che dice che le persone sono il problema, semplicemente esistendo. Bene, non è un argomento che attirerà tanto in un momento in cui il movimento sta avanzando, dove le persone stanno cambiando il mondo e aprendo nuove possibilità. È un argomento che diventa molto più attraente quando le persone si disperano per la capacità di mobilitare le masse. Se ritieni di non poter mobilitare le masse, è molto più facile dire che le masse sono un problema.

Ed è anche collegato alle discussioni sul consumismo, che entra in profondità nel DNA del primo movimento ambientalista. C'è questa idea che il problema sia che le persone consumano troppo: sono avide, sono pigre. Vogliono i loro televisori a grande schermo o altro. È un salto, un salto e un salto da quello per dire che le persone stesse sono il problema, non solo per quello che fanno, ma perché esistono.

Infamemente, l'autore fascista del massacro di Christchurch in Nuova Zelanda ha fatto esplicitamente questa argomentazione, scrivendo nel suo manifesto sulla necessità di sterminare gli immigrati. Allo stesso modo, alcune delle persone a cui Donald Trump ha attinto nella sua campagna contro gli immigrati nel 2016, avevano legami di lunga data con il primo movimento ambientalista. Si erano spostati non solo a destra, ma anche all'estrema destra, da una prospettiva popolazionale.

Dovrei sottolineare che il moderno movimento ambientalista ha svolto un ottimo lavoro nel mettere in discussione le argomentazioni popolazionali e nell'allontanare i razzisti dal movimento. Ecco perché abbiamo visto solo l'estrema destra moderna affrontare i temi ambientali come slogan in un modo molto incerto. La maggior parte dell'estrema destra è ancora negazionista del clima, ma ci sono varie paglie nel vento in cui puoi vedere come questo sarà un aspetto promettente per l'estrema destra.

Prendi l'Australia, che ha alcune delle politiche di immigrazione più atroci al mondo. Quali saranno alcune delle manifestazioni previste del cambiamento climatico nei prossimi anni? Un esodo di massa di rifugiati climatici da paesi di tutto il mondo che sono stati inondati dall'innalzamento del livello del mare e da catastrofici cambiamenti di temperatura.

Cosa accadrà quando quelle persone arriveranno in paesi come l'Australia? Ci sarà una rinnovata spinta per la sicurezza delle frontiere. Il problema è che, in un certo senso, può sembrare una risposta di più buon senso a molte persone perché i centri di detenzione ei gulag dell'isola sono già in atto. Tutte le infrastrutture di una risposta di estrema destra al cambiamento climatico sono già qui. Finisci con un mondo di muri, città-stato pesantemente controllate e la retorica diventa retorica ambientale. “Il nostro Paese è sovraccarico. Non possiamo accettare altre persone. C'è una catastrofe climatica. Ecco perché queste persone devono essere ammassate nei campi”. Non credo sia uno scenario di fantascienza. Penso che, a meno che non siamo in grado di costruire un movimento, sia uno scenario futuro abbastanza plausibile.

Una delle cose stimolanti della mobilitazione attorno alla Cop26 in Gran Bretagna è stata la misura in cui il movimento ha affrontato la questione dei rifugiati climatici.

Sì! Allo stesso modo, abbiamo appena attraversato il movimento Black Lives Matter. Secondo alcune stime, è stata la più grande mobilitazione di protesta mai vista nella storia umana, un fatto straordinario dato il senso della maggior parte delle persone di dove ci troviamo politicamente. Il fatto che qualcosa del genere possa accadere testimonia quanto sia instabile la situazione, quanto velocemente le cose possano cambiare.

E, come cerco di argomentare nel libro, la crisi ambientale si sta manifestando sempre più come parte della vita della classe operaia. Quindi inevitabilmente si intreccia con le lotte della classe operaia che potrebbero non sembrare necessariamente lotte per il clima.

Scrivo di tentativi di sindacato nei magazzini Amazon negli Stati Uniti, dove le condizioni sono dickensiane. L'implementazione della tecnologia di monitoraggio crea fabbriche in qualche modo peggiori delle fabbriche sfruttatrici del 19° secolo quando si tratta di monitorare ciò che i lavoratori fanno ogni secondo della giornata. Ma le persone che tentano di organizzarsi in quei luoghi devono necessariamente confrontarsi con il Covid e devono necessariamente confrontarsi con l'esperienza del caldo intensificato. Ed entrambi sono collegati alla crisi ambientale.

È possibile vedere un potenziale in cui l'organizzazione attorno ai diritti fondamentali per l'unione sindacale offre sempre più spazio per aumentare le richieste ambientali. Non è inevitabile, ovviamente, e dipende dagli argomenti politici che le persone fanno. Ma penso che tu possa vedere come questo potrebbe svolgersi in un modo che sarebbe sembrato impossibile 20 anni fa. Allora sembrava esserci una tale sorta di muro tra le lotte della classe operaia e le lotte ambientaliste.

In che modo i socialisti dovrebbero impegnarsi nel movimento ambientalista?

Penso che il movimento socialista stia imparando molto dai movimenti ambientalisti. Ma allo stesso tempo penso che dobbiamo anche essere preparati a sostenere con forza che si tratta di una crisi sistemica. E dire che l'unico modo per risolverlo è sviluppare una nuova relazione tra l'umanità e la natura, un modo di produzione fondamentalmente diverso. E questa è sempre stata una richiesta socialista chiave. Ovviamente suona come un programma piuttosto massimalista. Ma la posta in gioco è così alta ora che, in un modo strano, se non stai mettendo un programma massimalista, non sembri serio. Nessuno crede che la crisi climatica possa essere risolta eliminando il riciclaggio.

Una delle cose che ti rende così importante prenotare è il modo in cui metti la classe operaia al centro della discussione. In particolare, l'ultimo capitolo, che parla di William Morris e dell'idea di una società basata sulla pianificazione democratica dell'economia. Possiamo imparare dal movimento ambientalista, ma noi, come sinistra rivoluzionaria, abbiamo qualcosa da offrire: una visione di una società alternativa. Puoi concludere con i tuoi pensieri su questo?

Ad essere onesti, è il tipo di problema su cui in passato avremmo potuto ballare, e non esplicitato molto chiaramente perché suona troppo radicale, troppo utopico. Non è più una domanda che si può schivare. Dobbiamo effettivamente parlare del diverso modo in cui il mondo potrebbe essere organizzato. Come sostiene Bellamy Foster, News From Nowhere di William Morris è un classico dell'utopismo socialista, ma è anche un'utopia ambientale in modo molto chiaro e molto consapevole.

Per Morris, le due cose sono fondamentalmente intrecciate. Il suo marxismo è in qualche modo piuttosto idiosincratico, ma va davvero al nocciolo del problema dicendo che ciò che dobbiamo fare è parlare del modo in cui gli esseri umani si relazionano con la natura. E il modo in cui si relazionano con la natura è attraverso il lavoro. E così il modo in cui lavoriamo - e, in particolare, la vendita della "forza lavoro", la nostra capacità di lavorare, ha profonde conseguenze sulla nostra capacità di plasmare il mondo che ci circonda. Presenta una visione di un futuro socialista in cui gli esseri umani vivono e lavorano in un modo diverso e centrale è la questione della pianificazione.

Quindi ho parlato prima di come in Australia il modo in cui la terra fosse gestita da tutta una serie di usi, leggi e tradizioni. La visione che Morris propone è una gestione della terra in un senso più consapevole, un processo in cui la popolazione attiva decide democraticamente e collettivamente cosa vuole fare, cosa vuole usare, cosa vuole produrre ed è quello che fa . Non appena ci si pensa come una possibilità, il problema climatico diventa molto meno spinoso. Sappiamo cosa fare per porre fine al cambiamento climatico. Sappiamo tutte le cose che devono accadere.

Sappiamo che dobbiamo chiudere le miniere di carbone. Sappiamo che dobbiamo allontanarci dai combustibili fossili. Sappiamo di avere tutte queste tecnologie che, in teoria, ci consentono di fare ogni sorta di cose meravigliose. Il problema è che il capitalismo ce lo impedisce. Quindi, se siamo in grado di decidere cosa fare democraticamente e collettivamente, le possibilità che si aprono sono semplicemente infinite.

Cito nel libro uno straordinario documento del Fondo Monetario Internazionale (FMI) in cui gli economisti parlano di balene, che sequestrano grandi quantità di carbonio nei loro corpi. Quando le balene muoiono, portano quel carbonio nel fondo dell'oceano e quindi svolgono un ruolo significativo nella prevenzione delle emissioni di carbonio. Allora come decide il FMI di proteggerli? Dicono che per proteggere le balene dobbiamo decidere quanto vale una balena in modo che possano essere governate da un mercato che poi farà la sua magia e proteggerà le balene. Sembra assurdo, ma ovviamente questo è l'argomento che usano così tanti politici tradizionali quando parlano di clima.

Come ho detto nel libro, se io e te ci trovassimo di fronte a una balena in difficoltà, non creeremmo un mercato. Lo respingeremmo in acqua. Una volta rimossa quella necessità di creare mercati per governare tutto ciò che fanno gli esseri umani, il futuro si apre. Il problema non sembra così disperato. Abbiamo ancora molta strada da fare per creare una democrazia operaia e un'economia pianificata. Ma penso che il movimento nel suo insieme debba iniziare a parlare di questo.

Continua la lettura su Socialist Worker

Fonte: Socialist Worker

Autore: Socialist Worker

Licenza: Copyleft ;

Articolo tratto interamente da Socialist Worker