Dossier sulle disuguaglianze nel mondo

Articolo da Tricontinental: Institute for Social Research

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Tricontinental: Institute for Social Research

Questo dossier riguarda le disuguaglianze, o disuguaglianze, tra Nord e Sud, tra ricchi e poveri, e tra le classi che lavorano e quelle che traggono profitto. Questa disuguaglianza è prodotta anche da varie forze e vettori del capitalismo globale che dividono, escludono e polarizzano il mondo. I collage di questo dossier danno espressione a questa disuguaglianza e all'estrema asimmetria che è iconico dei nostri tempi. Il contrasto è fondamentale in questi collage: contrasto tra colori, equilibrio compositivo e contenuto, dove le attività quotidiane – fare colazione, andare al lavoro, dormire – diventano situazioni in cui la disuguaglianza è vissuta e sentita intimamente.

Introduzione

Quali sono gli elementi più caratteristici del nostro momento storico? Questa domanda ha più risposte. Il capitalismo del ventunesimo secolo riflette un ritmo senza precedenti: rapide transizioni internazionali, la formazione di un mondo indiscutibilmente multipolare, significative innovazioni tecno-produttive e nuovi sviluppi nelle tecnologie dell'informazione e delle telecomunicazioni che hanno cambiato il modo in cui interagiamo, tra molte altre questioni .

A volte, questo contesto di rapido cambiamento sembra oscurare una delle questioni più evidenti e allo stesso tempo oltraggiose della nostra esistenza contemporanea: la differenza abissale tra il tenore di vita dei ricchi e dei poveri nel mondo. Evidentemente, viviamo in un'era in cui il capitalismo globale è riuscito a nascondere alcuni dei risultati più dannosi del processo di esclusione sociale prodotto dall'emergere del neoliberismo e dalle sue successive crisi. I discorsi che rafforzano di volta in volta la visione egemonica del capitale globale concentrato ci portano a normalizzare la produzione e la riproduzione delle disuguaglianze nelle società contemporanee, come se fossero il risultato di decisioni individuali di persone che non si sforzano abbastanza o di cattivi governi.

Tuttavia, i dati non sembrano supportare questa lettura semplicistica. L'1% più ricco della popolazione mondiale detiene oggi più del 70% della ricchezza globale. Ciò significa che, a gennaio 2022, i 10 uomini più ricchi del mondo "possiedono più degli ultimi 3,1 miliardi di persone", secondo un rapporto OXFAM. ¹I più ricchi del mondo, una specie di plutocrazia secondo alcuni analisti, hanno redditi impensabili per l'80% della popolazione mondiale. Tra i 2.668 miliardari, molti dei maggiori guadagni sono nomi familiari: Elon Musk (il fondatore e CEO di Tesla, del valore di 219 miliardi di dollari), Jeff Bezos (l'ex CEO di Amazon, con una fortuna di 171 miliardi di dollari), Bernard Arnault (il CEO di LVMH, con $ 158 miliardi a suo nome), Bill Gates (l'ex CEO di Microsoft Corp, del valore di $ 129 miliardi) e Warren Buffett (l'amministratore delegato di Berkshire Hathaway, del valore di $ 118 miliardi). ²

Come possiamo comprendere la disuguaglianza oltre a questo approccio di incolpare i poveri di essere poveri? Vale la pena tenere a mente che gli enormi divari di reddito e di ricchezza che stiamo vivendo non hanno solo origini nazionali, ma che la ragione di questi divari risiede in gran parte nella logica della polarizzazione operata dal capitalismo come sistema mondiale. Pertanto, dobbiamo distinguere tra la scala globale e quella nazionale per capire perché questi processi producono costantemente un abisso tra ricchi e poveri nel capitalismo contemporaneo.

Ecco perché il dossier n. 57 è dedicato alla discussione della geopolitica della disuguaglianza, delle condizioni di esclusione che il Nord impone al Sud e che tenta, con tutti i mezzi, di presentare l'idea che questa disuguaglianza è temporanea e che bisogna fare uno sforzo maggiore per ridurre i divari .

La profonda asimmetria tra nord e sud

Le tendenze capitaliste contemporanee, soprattutto a partire dal 2008, hanno enormemente approfondito le dinamiche che producono disuguaglianza e che sono presenti sin dalle origini stesse del capitalismo. Dopo un periodo di relativo miglioramento dei redditi della classe operaia, la rottura definitiva dei regimi fordisti al nord e dei sistemi nazional-popolari al sud ha notevolmente ampliato il divario nelle condizioni di vita tra i due estremi. Per definizione, in questo sistema capitalista, l'opulenza di pochi è il prodotto della fame e della miseria di milioni di persone.

La dinamica accelerata del potere finanziario occidentale; la flessibilizzazione delle forme contrattuali, dei processi lavorativi e degli orari di lavoro; e la delocalizzazione della produzione di beni e servizi, tra le altre questioni, sono state le principali forze trainanti dell'ordine globale sempre più ineguale dalla crisi petrolifera del 1973. In definitiva, come sottolinea il geografo David Harvey, il neoliberismo è un progetto della classe dirigente per ripristinare il suo potere e i suoi profitti su scala globale. ³

Nel ventunesimo secolo, tre crisi finanziarie globali hanno portato a nuovi processi di redistribuzione del reddito e della ricchezza a favore della minoranza benestante. L'indomani della crisi del 2008 – il momento dello scoppio della bolla immobiliare negli Stati Uniti – non è stato altro che un intenso processo di concentrazione di capitale e reddito, o, in altre parole, del potere sociale delle grandi imprese. La crescente importanza delle principali società finanziarie globali, Industria 4.0 e la gig economy hanno creato contemporaneamente nuovi mezzi di accumulazione di capitale. La ripresa, quindi, ha creato una nuova bolla, questa volta basata su aziende high-tech, in particolare piattaforme digitali come il monopolio noto come GAMA (Google, Apple, Meta e Amazon). Questa combinazione di capitale finanziario e capitalismo di piattaforma guidato dal Nord globale ha solo aggravato l'instabilità e la crisi. Il discorso celebrativo della tecnologia e dei guadagni di produttività che la Banca Mondiale ha portato avanti dal 2016 – che presumibilmente produrrebbe un balzo in avanti nel benessere in Occidente – si è dimostrato più volte falso. Questo processo di incorporazione tecnologica ha portato solo all'accelerazione della monopolizzazione e all'appropriazione del reddito da parte dei conglomerati finanziari e high-tech. Il rovescio della medaglia non era la disoccupazione tecnologica, ma miliardi di lavoratori impoveriti, anche se avevano un lavoro salariato. Il discorso celebrativo della tecnologia e dei guadagni di produttività che la Banca Mondiale ha portato avanti dal 2016 – che presumibilmente produrrebbe un balzo in avanti nel benessere in Occidente – si è dimostrato più volte falso. Questo processo di incorporazione tecnologica ha portato solo all'accelerazione della monopolizzazione e all'appropriazione del reddito da parte dei conglomerati finanziari e high-tech. Il rovescio della medaglia non era la disoccupazione tecnologica, ma miliardi di lavoratori impoveriti, anche se avevano un lavoro salariato. Il discorso celebrativo della tecnologia e dei guadagni di produttività che la Banca Mondiale ha portato avanti dal 2016 – che presumibilmente produrrebbe un balzo in avanti nel benessere in Occidente – si è dimostrato più volte falso. Questo processo di incorporazione tecnologica ha portato solo all'accelerazione della monopolizzazione e all'appropriazione del reddito da parte dei conglomerati finanziari e high-tech. Il rovescio della medaglia non era la disoccupazione tecnologica, ma miliardi di lavoratori impoveriti, anche se avevano un lavoro salariato.⁴

CoronaShock, che noi di Tricontinental: Institute for Social Research abbiamo precedentemente affrontato nelle sue diverse dimensioni, ha portato a un raddoppio della ricchezza dell'1% più ricco della popolazione mondiale. ⁵ Dal 2020 al 2021 ogni 26 ore è apparso un nuovo miliardario, mentre i redditi del 99% della popolazione sono diminuiti. Nel frattempo, della ricchezza totale generata nel mondo nel 2022, il 76% viene intascato dal 10% più ricco della popolazione mondiale, mentre il 50% più povero riceve solo il 2%. ⁶

Le dimensioni geopolitiche e geoeconomiche di questi dati sono cruciali, poiché questa distribuzione ineguale differisce sostanzialmente tra paesi e regioni. Se osserviamo la disuguaglianza in diverse regioni del mondo, possiamo vedere che il Sud del mondo ha tassi di disuguaglianza di reddito e ricchezza più elevati rispetto al Nord del mondo. In termini di reddito, troviamo che in Nord America e in Europa occidentale, l'1% più ricco della popolazione ha ricevuto circa il 35% della ricchezza nel 2020, mentre il 50% più povero ha ricevuto il 19% del reddito totale. Al contrario, troviamo che in America Latina, Medio Oriente e Nord Africa, Asia meridionale e Africa subsahariana, il 50% più povero della popolazione riceve tra il 9% e il 12% del reddito nazionale, mentre il 10% più ricco riceve tra il 45% e il 58%. ⁷

Questi indicatori, compilati da organizzazioni internazionali, mostrano chiaramente i diversi livelli di disuguaglianza in ogni paese e regione. Numerosi autori sostengono che l'unica alternativa alla nostra realtà attuale – afflitta dalla disuguaglianza e dalla povertà – sia un mondo capitalista dal volto umano. Hanno suggerito che la disuguaglianza nord-sud stia gradualmente scomparendo, come a indicare che siamo sulla strada per risolvere questa vasta disuguaglianza. Burbach e Robinson evidenziano una significativa riduzione della differenza di reddito tra i diversi paesi dalla caduta del muro di Berlino. ⁸ D'altra parte, Hoogvelt sostiene che il rapporto nucleo-periferia non è altro che geografico, il che minimizza il legame organico tra i processi di sequestro del reddito al Nord e al Sud. ⁹Questi autori basano la loro analisi sull'idea che il divario Nord-Sud si riferisca alla dinamica tra il Nord industrializzato e il Sud non industrializzato. Con la crescita industriale di diverse regioni, in particolare l'Asia, e le sue implicazioni in termini di accelerazione della crescita del prodotto interno lordo (PIL), la loro interpretazione è che i divari di reddito si stanno riducendo.

Queste analisi sembrano rispondere più a una premessa politico/ideologica che all'evidenza offerta dal mondo capitalista moderno. Come dimostrano Arrighi, Silver e Brewer, "il divario nord-sud rimane una dimensione fondamentale delle dinamiche globali contemporanee". ¹⁰ È importante sottolineare questo punto, poiché la maggior parte delle analisi della disuguaglianza parte da una scala nazionale e omette la natura diseguale del potere globale sulle regioni e sui popoli oppressi. ¹¹

I divari nella produzione industriale lorda di diverse regioni del mondo rispetto ai paesi del nord si sono ridotti. Al contrario, la disuguaglianza nel reddito pro capite delle diverse regioni periferiche rispetto al Nord globale è rimasta molto elevata. Un caso paradigmatico è quello della regione del Nord Africa e del Medio Oriente, che rappresenta il 185% della produzione manifatturiera del Nord ma rappresenta solo il 15% del reddito pro capite dei paesi ricchi. Naturalmente, come accennato, l'Asia meridionale e l'Africa subsahariana hanno quote elevate della produzione manifatturiera insieme a un'estrema disuguaglianza rispetto al ricco Nord (il loro reddito pro capite è rispettivamente solo del 2,8% e del 3,4% di quello del Nord). ¹²

In breve, mentre la periferia è la fabbrica del mondo, i servizi, la finanza e la produzione di prodotti complessi rimangono al centro. Il Sud del mondo produce il 26% in più di manufatti rispetto al Nord, ma rappresenta l'80% in meno di reddito pro capite. ¹³ L'affermazione che la disuguaglianza sia dovuta al mancato sviluppo delle forze produttive nel Mezzogiorno diventa così priva di senso. Questo è un punto importante. Seguendo l'analisi di Rostow, tutti gli approcci liberali/neoliberisti allo sviluppo prevedono che un prolungato processo di industrializzazione nella periferia porterà questi paesi a raggiungere lo stesso tenore di vita del centro. ¹⁴Questi approcci sembrano ignorare il fatto che, mentre l'industria manifatturiera si è spostata alla periferia, dove la quota di produzione ha accelerato rispetto al Nord dal 1960, ciò non ha modificato sostanzialmente i modelli di distribuzione del reddito.

In altre parole, anche se il divario industriale che esisteva nel XX secolo tra i paesi centrali e quelli periferici è quasi del tutto scomparso, i centri del capitalismo globale controllano ancora il processo produttivo e il capitale monetario che consentono l'avvio di cicli di accumulazione produttiva. Qui sta la chiave per comprendere che il potere asimmetrico del Nord Globale sul Sud del Mondo si esprime attraverso una nuova logica di subordinazione e periferizzazione, che non è esclusivamente una questione di scambio ineguale di manufatti e beni primari. Al contrario, è proprio il controllo sul processo stesso di delocalizzazione e l'integrazione asimmetrica delle diverse regioni nelle reti di produzione globali (GPN) a dare origine a sostanziali differenze distributive,

Vale la pena chiedersi se la differenza di reddito pro capite tra i paesi sia un buon indicatore di disuguaglianza. Ad esempio, dal punto di vista di Milanovic, questo confronto indica livelli di disuguaglianza inferiori a quelli effettivamente esistenti. Pertanto propone di confrontare i redditi degli individui. Ad esempio, se includiamo persone in tutto il mondo in un'unità di misura comparabile, troviamo che negli anni 1970-2010 i coefficienti di Gini dei paesi nordici erano inferiori al 30%, mentre paesi come il Brasile hanno raggiunto un tasso di disuguaglianza vicino al 60%. ¹⁵

Nel 2019, il tasso di disuguaglianza di reddito individuale del Sud del mondo nel suo insieme è stato del 33% superiore a quello del Nord. ¹⁶ Questo perché il processo di globalizzazione neoliberista ha portato a un estremo allargamento del divario di reddito tra i super ricchi e i più poveri del mondo, con un settore a reddito medio che ha migliorato la sua posizione. L'aumento di oltre il 60% dei redditi dell'1% più ricco tra il 1988 e il 2008 è stato accompagnato da una crescita stagnante dei redditi dei settori più poveri. ¹⁷ Se osserviamo da chi è composto questo piccolo gruppo di super ricchi, la maggior parte di loro si trova nel Nord Globale, mentre alcuni sono cittadini dei maggiori paesi emergenti del Sud, principalmente Cina, India, Sud Africa, Russia e anche alcuni paesi dell'America Latina.

La classifica pubblicata dalla rivista economica Forbes , riassunta nella figura 1, illustra questa distribuzione del reddito globale. In numeri concreti, possiamo vedere che, nel 2022, 37 delle 100 persone più ricche del mondo hanno sede negli Stati Uniti, il principale rappresentante della geopolitica della disuguaglianza. Insieme, rappresentano 2,3 trilioni di dollari, ovvero più del 51% della ricchezza delle 100 persone più ricche del mondo.

Qui sorgono alcuni problemi importanti che di solito non vengono presi in considerazione da questo tipo di analisi delle disuguaglianze tra individui. Osservare esclusivamente i tassi di disuguaglianza di reddito individuale tra le popolazioni oscura solo un problema importante: i paesi con una bassa disuguaglianza di reddito individuale possono avere redditi reali che non sono completamente rappresentativi degli attuali livelli di sviluppo delle forze produttive del lavoro. Ad esempio, l'Algeria ha un indice di Gini simile a quello della Norvegia o della Finlandia. Tuttavia, il reddito medio giornaliero di una famiglia in Norvegia è di $ 19.000 all'anno, mentre quello di una famiglia in Algeria è di $ 2.600 all'anno. Un altro esempio significativo è la differenza tra gli Stati Uniti e la Repubblica Democratica del Congo. I due paesi hanno un coefficiente Gini di 42, ma la differenza nel reddito medio annuo è netta: $ 19,¹⁸

Questi esempi rivelano chiaramente la grave ingiustizia nel potere d'acquisto variabile dei diversi paesi, anche se gli indici di disuguaglianza complessivi sono simili. Un'interpretazione comunemente sostenuta dalle organizzazioni internazionali è che i paesi a reddito medio saranno più diseguali dei paesi ricchi e dei paesi poveri. Il problema di questa interpretazione è che sminuisce il legame organico tra Nord e Sud, tra sviluppo e sottosviluppo, tra centro e periferia e, infine, tra sovranità e dipendenza. Come vedremo, le capacità produttive e distributive del Nord si fondano sulla subordinazione del Sud. Mentre gli individui che si trovano in fondo alla scala del reddito nel nord hanno accesso a un paniere di beni di consumo che è maggiore del paniere della soglia di povertà, in molti paesi del sud,

 

Disuguaglianza di classe nel nord e nel sud del mondo

Come guadagnano le persone in diverse regioni del mondo? Cioè, quali sono le relazioni sociali che danno origine a una disuguaglianza di reddito sostenuta tra ricchi e poveri? Solo rivisitando il sistema di classi che sta dietro alla disuguaglianza possiamo spiegarne le origini. Riteniamo che la causa principale della disuguaglianza a livello nazionale e globale debba essere innanzi tutto ricondotta all'aumento delle disuguaglianze tra le diverse classi. I salariati hanno ricevuto una quota in diminuzione del prodotto lordo generato su scala globale dagli anni '70. Questo calo è proseguito nel XXI secolo, dal 54% del prodotto mondiale lordo nel 2004 al 51% nel 2021. Questa tendenza al ribasso dei redditi dei lavoratori durante il XXI secolo è stata solo temporaneamente invertita nel contesto di la crisi mondiale del 2008-2009,¹⁹

Il calo globale della quota di lavoro nel ventunesimo secolo è guidato dai paesi centrali, in particolare quelli dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti, dove la quota salariale del reddito nazionale è diminuita rispettivamente di oltre 2 e 3 punti percentuali dal 2004 Tuttavia, come si può vedere nella figura 2, i divari tra i paesi sono così ampi che, anche se l'America Latina (fino al 2014) e la Cina hanno potuto aumentare le loro quote salariali per alcuni anni, non corrispondono affatto ai livelli del Nord . Altre regioni della periferia, come il sud-est asiatico, hanno persino visto diminuire la loro quota salariale già molto bassa del reddito nazionale. I paesi in cui i lavoratori hanno una quota di reddito nazionale superiore al 50% sono gli Stati Uniti, il Canada e quelli dell'Europa occidentale, ad eccezione di tre paesi dell'America Latina: Argentina, Cile e Brasile.²⁰

Ciò ha portato alcuni autori, come Milanovic, a sostenere che la disuguaglianza nel ventunesimo secolo è meglio spiegata dalla posizione piuttosto che dalla classe. ²¹

Cosa succede se consideriamo la disuguaglianza come la differenza di reddito di ciascun paese rispetto alla media globale? Nei 163 paesi del mondo, solo il 32% delle famiglie ha un reddito superiore alla media globale. Di questo totale, solo pochi paesi della periferia hanno redditi superiori alla media, mentre il 100% dei paesi centrali è al di sopra della media. Inoltre, vediamo che la differenza tra i redditi nei paesi core e la media mondiale è molto alta; spiccano i casi in cui i redditi sono superiori di oltre il 200%, come Lussemburgo, Norvegia, Stati Uniti e Canada. ²² Allo stesso tempo, sono proprio i paesi del Sud, periferia del mondo, ad avere i livelli più alti di disuguaglianza di classe, come si può vedere dalla quota di lavoro dei salariati (figura 3). Inoltre, se prendiamo il reddito dei capitalisti rispetto al reddito dei salariati, troviamo ancora una volta che la maggior parte della periferia del mondo ha una disuguaglianza di classe superiore alla media, mentre tutti i paesi del centro hanno livelli di sfruttamento del lavoro inferiori rispetto alla media.

Inoltre, e forse ancora più importante, esiste una relazione diretta tra la disuguaglianza di classe e la posizione. I modelli storici di dipendenza sono stati esacerbati dal capitalismo contemporaneo altamente interdipendente, globalizzato e finanziarizzato, con alti livelli di produzione offshore. Da un lato, il Nord si è rafforzato poiché lo spazio geografico che controlla i processi globali di accumulazione della ricchezza e, di pari passo, le società della periferia sono state ristrutturate regressivamente. Pertanto, vediamo che con l'emergere del neoliberismo e le successive crisi contemporanee, ci sono almeno quattro processi che hanno rafforzato il potere della classe dirigente su scala globale: la transnazionalizzazione del capitale e la delocalizzazione della produzione; finanziarizzazione; l'iperconcentrazione dei capitali; e la rivoluzione nei trasporti, nelle telecomunicazioni e nell'informatica. Questi processi associati sono stati sostenuti dalla rinascita del potere e del reddito della classe dirigente, per poi essere contrastati dal riemergere di altri poli del potere globale con prospettive diverse dalle dinamiche di sviluppo occidentali.²³

 

La sfida del nuoto contro corrente

Il capitalismo odierno tende a moltiplicare le disuguaglianze tra Nord e Sud, tra capitale e lavoro, e tra ricchi e poveri. Una delle determinanti chiave dell'impoverimento della stragrande maggioranza della popolazione mondiale è la crescente dipendenza strutturale dei paesi del Sud del mondo. Una concentrazione di ricchezza senza precedenti, che ha come sfondo una concentrazione unica di potere, non è altro che un indicatore di una dinamica strutturale di periferizzazione del Sud rispetto al Nord attraverso il suo inserimento subordinato nelle reti di produzione globali. Queste reti hanno portato a una nuova divisione internazionale del lavoro,

Pertanto, la geopolitica della disuguaglianza rafforza la dinamica della distribuzione differenziale del reddito tra lavoro e capitale, tra diversi gruppi di lavoratori, tra individui e tra coloro che ottengono reddito dalla proprietà di diversi beni (terreni, tecnologia, ecc.) e coloro che non.

Di fronte a queste tendenze, quali alternative hanno a disposizione le popolazioni del sud? Anche se la battaglia sembra ambientata in termini di Davide contro Golia, considerando alcuni punti chiave, possiamo vedere che un altro percorso è possibile attraverso l'adozione di diverse politiche:

1) La parziale disconnessione delle catene globali

Le catene del valore globali hanno promesso di consentire lo sviluppo di poli moderni che avrebbero potenziato le economie dell'intera periferia. Tuttavia, hanno avuto il risultato esattamente opposto a quello previsto: sono cresciute le disuguaglianze tra i settori internazionalizzati e gli altri settori. Questi crescenti divari di disuguaglianza devono essere combattuti attraverso la mediazione statale. Ciò significa una maggiore partecipazione alle reti commerciali Sud-Sud basata sulla complementarità rispetto alla partecipazione alle catene globali. Questa parziale disconnessione dalle catene globali implica un allontanamento dal controllo del Nord sui processi produttivi globali e il conseguente sfruttamento dei lavoratori del Sud per soddisfare i bisogni del Nord globale.

2) Lo stanziamento di entrate da parte dello Stato

Una forma per eccellenza della disuguaglianza di classe nel sud è l'appropriazione oligarchica delle rendite fondiarie, delle entrate minerarie e tecnologiche e di altre forme di reddito. L'intervento concreto dello Stato nell'appropriazione delle entrate è fondamentale per ridurre la crescita del reddito della classe dirigente. Questa crescita non ha nulla a che fare con un aumento degli investimenti; deriva, piuttosto, quasi esclusivamente dalla proprietà di un fattore di produzione fisso e dalla possibilità di brevettarlo ad uso esclusivo.

3) La tassazione del capitale speculativo

La celebre mobilità dei capitali globali non ha fatto che aumentare le entrate speculative nei paesi del Sud, portando ad attacchi alle valute nazionali, ai processi di finanziarizzazione e alla continua fuga di capitali. L'imposizione di tasse elevate sul capitale speculativo e la proprietà mista tra pubblico e privato può migliorare significativamente il controllo dei processi di produzione nazionali e attutire le crisi che di solito si traducono in un massiccio deflusso di capitali, aggravando la disoccupazione e la povertà.

4) La nazionalizzazione di beni e servizi strategici

Un processo di sviluppo nazionale e regionale più equo richiede un'ulteriore nazionalizzazione degli asset strategici, che è fondamentale per ridurre il grado di proprietà straniera nelle economie del sud. In larga misura, il ritiro delle misure di privatizzazione del Washington Consensus può consentire una maggiore sovranità nazionale, così come le linee guida strategiche su come utilizzare le risorse che appartengono al popolo a beneficio della maggioranza.

5) La tassazione degli utili straordinari delle società e delle persone fisiche

Anche all'interno della struttura capitalista, una questione importante è distinguere tra settori di profitto normali o medi e quelli che producono profitti eccezionali. Da quanto abbiamo discusso in questo dossier risulta chiaro che i settori più dinamici dell'economia globale sono quelli legati alla finanza e alle piattaforme. Nei paesi periferici, i settori transnazionalizzati o a forte penetrazione del mercato raggiungono i livelli di fatturato più elevati. Questi aumenti dei profitti generalmente non si traducono in livelli più elevati di occupazione, salari migliori e così via. Pertanto, è imperativo progettare tasse da imporre a quei settori che sono iper-redditizi.

Naturalmente, questi punti sono solo aspetti parziali del dibattito. Dobbiamo studiarli in modo più approfondito per coordinare le nostre lotte nazionali con prospettive globali e con le richieste agli stati di abbandonare le politiche di austerità, che non fanno altro che ampliare il divario tra ricchi e poveri e tra nord e sud. Queste lacune sono già intollerabili da un punto di vista umano.

Note

¹ OXFAM, Inequality Kills, 10.

² Dolan and Peterson-Withorn, eds., ‘World’s Billionaires List’.

³ Harvey, Espacios del capital.

⁴ Benanav, La automatización y el futuro del trabajo.

⁵ Tricontinental, CoronaShock.

⁶ OXFAM, Inequality Kills; Chancel et al., World Inequality Report 2022.

⁷ Our own calculations based on data from Chancel et al., World Inequality Report 2022.

⁸ Burbach and Robinson, ‘The Fin de Siecle Debate’, 10–39.

⁹ Hoogvelt, ‘The History of Capitalist Expansion’.

¹⁰ Arrighi et al., ‘Industrial Convergence, Globalisation, and the Persistence of the North-South Divide’, 4.

¹¹ Amin, ‘La economía política del siglo XX’.

¹² Our own calculations based on data from the World Bank; UC (Davis) and Groningen Growth Development Centre, Penn World Table.

¹³ Data from the World Bank; UC (Davis) and Groningen Growth Development Centre, Penn World Table.

¹⁴ Rostow, ‘The United States in the World Arena’, 7.

¹⁵ Milanovic, ‘Global Income Inequality in Numbers’, 198–208.

¹⁶ Our own calculations based on data from Milanovic, ‘Global Inequalities in Numbers’, 2013.

¹⁷ Milanovic, ‘Global Income Inequality in Numbers’, 202.

¹⁸ Our own calculations based on data from ILOSTAT.

¹⁹ Our own calculations based on data from ILO, AMECO, and CEPALSTAT.

²⁰ Our own calculations based on data from López and Noguera, ‘Crecimiento, distribución, y condiciones dependientes’.

²¹ Milanovic, ‘Global Income Inequality in Numbers’, 198–208.

²² Our own calculations based on World Bank data.

²³ Arrighi, ‘La economía social y política de la turbulencia global’.

 

Bibliography

Amin, Samir. ‘La economía política del siglo XX’ [The Political Economy of the Twentieth Century]. Revista Globalización, June 2000.

Arrighi, Giovanni. ‘La economía social y política de la turbulencia global’ [The Social and Political Economy of Global Turbulence]. Revista Globalización, July 2007.

Arrighi, Giovanni, Beverly J. Silver, and Ben D. Brewer. ‘Industrial Convergence, Globalization, and the Persistence of the North-South Divide’. Studies in Comparative International Development 38, no. 1 (2003): 3–31.

Benanav, Aaron. La automatización y el futuro del trabajo [Automation and the Future of Work]. Madrid: Traficantes de Sueños, 2021.

Burbach, Roger, and William I. Robinson. ‘The Fin de Siecle Debate: Globalization as Epochal Shift’. Science & Society 63, no. 1 (1999): 10–39.

Chancel, Lucas, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. World Inequality Report 2022. World Inequality Lab, 2022.

Cope, Zak. The Wealth of (Some) Nations: Imperialism and the Mechanics of Value Transfer. London: Pluto Press, 2019.

Dolan, Kerry A. and Chase Peterson-Withorn, eds., ‘World’s Billionaires List: The Richest in 2022’. Forbes, 11 March 2022. Accessed 1 October 2022. https://www.forbes.com/billionaires.

Economic Commission for Latin America. ‘CEPALSTAT: Statistical Databases and Publications’. https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/index.html?lang=en.

Directorate General for Economic and Financial Affairs, European Commission. ‘AMECO Database’. https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-research-and-databases/economic-databases/ameco-database_en.

Harvey, David. Espacios del capital. Hacia una geografía crítica [Spaces of Capital: Towards a Critical Geography]. Madrid: Akal, 2007.

Hoogvelt, Ankie. ‘The History of Capitalist Expansion’. In Globalisation and the Postcolonial World. London: Palgrave, 1997.

International Labour Organization. ‘ILOSTAT’. https://ilostat.ilo.org/.

López, Emiliano and Deborah Noguera. ‘Crecimiento, distribución y condiciones dependientes: un análisis comparativo de los regímenes de crecimiento entre economías centrales y periféricas’ [Growth, Distribution, and Dependent Conditions: A Comparative Analysis of Growth Regimes between Central and Peripheral Economies]. El Trimestre Economico 87, no. 346 (April–June 2020). https://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/article/view/936.

Marini, Ruy Mauro. ‘Procesos y tendencias de la globalización capitalista’ [Capitalist Globalisation Processes and Trends]. In La teoría social latinoamericana. T. IV: Cuestiones contemporáneas, edited by Ruy Mauro Marini and Márgara Millán. Mexico City: UNAM, 1997.

Milanovic, Branko. ‘Global Income Inequality in Numbers: In History and Now’. Global Policy 4, no. 2 (2013): 198–208.

Milanovic, Branko. Desigualdad mundial. Un nuevo enfoque para la era de la globalización [Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalisation]. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 2017.

OXFAM. Inequality Kills: The Unparalleled Action Needed to Combat Unprecedented Inequality in the Wake of COVID-19. 17 January 2022. https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/621341/bp-inequality-kills-170122-en.pdf.

Rostow, Walt W. ‘The United States in the World Arena’. Naval War College Review 13, no. 6 (1960): 7.

Tricontinental: Institute for Social Research. CoronaShock: A Virus and the World. Dossier no. 28, May 2020. https://thetricontinental.org/dossier-28-coronavirus/.

University of California (Davis) and Groningen Growth Development Centre of the University of Groningen. Penn World Table (1950–2019). https://febpwt.webhosting.rug.nl/.

World Bank. ‘World Bank Open Data’. https://data.worldbank.org/.

Continua la lettura su Tricontinental: Institute for Social Research

Fonte: Tricontinental: Institute for Social Research

Autore: redazione Tricontinental: Institute for Social Research

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Tricontinental: Institute for Social Research