La libertà di pochi non può fondarsi sullo sfruttamento degli altri

Articolo da Contretemps

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Contretemps

Durante tutta la pandemia e il periodo di sofferenza economica che ha determinato, la notizia è stata segnata da una serie di disastri crescenti. L'apartheid vaccinale globale, il risultato del rifiuto del Nord di consentire la condivisione non esclusiva della tecnologia dei vaccini, ha fatto sì che entro la fine del 2021 l'80% degli adulti nell'Unione Europea fosse completamente vaccinato, ma che solo il 9,5% delle persone in i paesi a basso reddito avevano ricevuto una singola dose.

Mentre la ricchezza immobiliare è salita alle stelle, gli inquilini hanno subito un'insicurezza permanente. Poiché 500 milioni di persone sono cadute in condizioni di povertà estrema e il reddito del 99% della popolazione mondiale è diminuito tra marzo 2020 e ottobre 2021, le fortune dei dieci uomini più ricchi del mondo sono raddoppiate a $ 1,5 trilioni di dollari, un nuovo miliardario emerge ogni diciassette ore.

Da allora, l'impennata dei prezzi dell'energia ha portato a un'inflazione estremamente dolorosa in gran parte del mondo e le proiezioni suggeriscono che due terzi delle famiglie britanniche potrebbero trovarsi in condizioni di povertà energetica entro il prossimo anno, quindi anche i produttori e fornitori di energia stanno realizzando enormi profitti.

In questo contesto, le emergenze climatiche ed ecologiche hanno continuato a manifestarsi a un ritmo sorprendente: siccità senza precedenti stanno colpendo le regioni agricole d'Europa; le temperature in alcune parti dell'Inghilterra superano i 40 gradi Celsius; gli incendi stanno devastando  i siti di "compensazione del carbone" in  tutto il mondo, spazzando via la promessa del sequestro del carbone.

Nessuno di questi eventi è isolato. Piuttosto, sono i frutti di un particolare assetto sociale ed economico. Le crisi che affrontiamo oggi si sovrappongono e si fanno sentire in modo non uniforme, ma hanno tutte un filo conduttore essenziale: l'attuale organizzazione della proprietà. La pandemia è stata un rivelatore esplosivo di una crisi che si è accumulata nel corso di decenni in cui i diritti di proprietà hanno avuto la priorità sul benessere collettivo.

Il potere è determinato dalla distribuzione e dalla natura dei diritti di proprietà. Pertanto, il modo in cui la nostra economia è posseduta e nell'interesse di chi è esercitato tale potere, modella in modo decisivo le nostre società e le nostre vite.

Questo punto può sembrare ovvio: i rapporti di proprietà e la distribuzione della proprietà sono sempre stati centrali per determinare come è strutturata un'economia e quali interessi serve. Il possesso baronale del feudalesimo della terra, l'espropriazione coloniale ha sostenuto la costruzione dell'impero, la proprietà degli schiavi ha consentito ricchezza e violenza fenomenali nelle società schiave, e anche oggi questi sono gli interessi dei proprietari di proprietà che in gran parte determinano il modo in cui le nostre economie sono gestite e le nostre risorse organizzate. Queste strutture si sono evolute nel tempo; non sono né neutri né fissi. Le regole che regolano i diritti di proprietà riflettono i flussi e riflussi del potere all'interno di una società.

Questa osservazione porta speranza. La proprietà non è l'unico fattore determinante dei risultati sociali ed economici, ma è un filo conduttore che collega le immense sfide che dobbiamo affrontare, nonché i molti modi in cui potremmo sforzarci di superarle reinventandolo e trasformandolo.

Un sistema immobiliare al servizio dei proprietari

Il Regno Unito è attualmente alle prese con  una crisi del costo della vita, segnata da un'inflazione galoppante alimentata in gran parte dall'aumento dei beni di prima necessità come carburante, energia e cibo. Allo stesso tempo, gli azionisti delle grandi società di servizi pubblici, così come i produttori di combustibili fossili che forniscono il gas che distribuiscono, continuano a beneficiare di enormi dividendi e di riacquisti di azioni.

La proprietà è doppiamente cruciale qui. In primo luogo, è alla base di un contesto inflazionistico in cui le famiglie più povere potrebbero vedere i propri costi aumentare del 18% a causa della loro spesa relativa più elevata per i beni di prima necessità (cibo, energia e affitto) più colpiti dall'impennata dei prezzi. In secondo luogo, un particolare regime di proprietà serve a giustificare gli ingenti pagamenti agli azionisti in mezzo a questa sofferenza, non ultimo attraverso il suo ruolo nel bloccare i pensionati nel sistema finanziario, consentendo ai politici e ai commentatori di giustificare i dividendi record e le acquisizioni sulla base del (falso) presupposto che stanno pagando il reddito da pensionato.

Diamo un'occhiata alla crisi energetica. Se la causa immediata è l'esplosione dei prezzi all'ingrosso del petrolio e del gas, il modo in cui è stato rifratto attraverso la società, risultando in pochi vincitori e molti perdenti, è inseparabile dal modo in cui il nostro sistema energetico è di proprietà e dalle logiche che il business for-profit impone il modello di proprietà.

Quest'anno, BP, Shell, ExxonMobil, Chevron e Total hanno realizzato profitti per quasi 100 miliardi di euro nella prima metà del 2022, il triplo dei profitti nello stesso periodo del 2021. In un certo senso, i guadagni di distribuzione agli azionisti potrebbero essere migliori dal punto di vista climatico rispetto alla spesa in conto capitale aggiuntiva per nuove infrastrutture per i combustibili fossili. Ma questo implica immaginare un futuro in cui i giganti dei combustibili fossili semplicemente si estingueranno, il che è direttamente contraddetto dai loro piani futuri pubblicati e dai loro continui investimenti nell'estrazione e nell'esplorazione.

ExxonMobil ha speso più del doppio nel 2020 per la retribuzione dei dirigenti rispetto a spese in conto capitale a basse emissioni di carbonio nell'ultimo anno. In un momento in cui le bollette energetiche sono esorbitanti, potrebbero tagliare i propri margini per alleviare la pressione su famiglie e imprese. Invece, i giganti dell'energia stanno sfruttando la crisi per trasferire ingenti ricchezze dalle famiglie e dalle imprese agli azionisti.

Eppure non dobbiamo aspettarci diversamente: l'alfa e l'omega di queste società è massimizzare i profitti per i loro azionisti, estrarre ricchezza da molti a beneficio di pochi. 

Né la crisi è un cambiamento particolare in questo modello di società energetiche orientate agli interessi dei ricchi detentori di attività a spese dei lavoratori ordinari. Tra il 2010 e il 2020,  ad esempio, BP e Shell hanno speso oltre 147,2 miliardi di sterline in riacquisti di azioni e dividendi, mentre le  cinque grandi compagnie petrolifere e del gas statunitensi (le famose  Big Five statunitensi) hanno pagato più di 200 miliardi di dollari agli azionisti tra il 2015 e il 2020 .

Mentre le aziende del settore energetico si distinguono per le loro dimensioni, il funzionamento dell'economia nel suo insieme è leggermente diverso. Ovunque ci giriamo, dalla crescente presa del private equity sull'assistenza sociale degli adulti alla finanziarizzazione degli alloggi, alla pressione sui salari reali anche se i profitti delle aziende aumentano, vediamo lo stesso schema. I modelli di proprietà estrattiva alimentano le disuguaglianze dell'economia patrimoniale, in cui chi lavora produce ricchezza per chi ha.

Un programma alternativo

Per molti versi, il sistema capitalista contemporaneo è spietatamente efficiente, facendo esattamente ciò per cui è stato progettato: accumulare, rinchiudere, concentrarsi ed espandersi a beneficio di chi lo possiede. Ha generato una ricchezza straordinaria, ma così facendo ha fatto della povertà il suo segno distintivo in mezzo a un'abbondanza senza precedenti. Oggi, gli stessi processi di concentrazione, confinamento ed estrazione incorporati nel suo progetto stanno iniziando a esaurire le stesse fonti di ricchezza sociale ed ecologica su cui le economie capitaliste fanno affidamento per riprodursi.

Di fronte a ciò, un'agenda alternativa che sfidi le disuguaglianze dell'asset economy deve avere un orientamento sistemico: le istituzioni dell'economia estrattiva devono essere democratizzate, dalle imprese ai mercati dei capitali, attraverso nuovi strumenti di pianificazione pubblica e di proprietà inclusiva; L'estrazione pervasiva degli affitti, dai servizi pubblici all'edilizia abitativa, deve essere sfidata da un'ondata espansiva di demercificazione che sostituisce l'accesso finanziarizzato all'essenziale della vita con l'offerta pubblica. Un recinto privatizzato deve rispondere a una nuova era di messa in comune di terra, natura e tecnologie.

In breve, per contestare il primato della proprietà, dobbiamo democratizzare la produzione, demercificare i beni essenziali della vita e difendere i beni comuni.

Il primato della proprietà è stato stabilito da un'agenda politica guidata dallo stato che non si limitava a privatizzare ea esternalizzare, ma utilizzava la politica fiscale e monetaria per dare priorità e gonfiare la ricchezza dei proprietari. È essenziale invertire questa tendenza per ridefinire il ruolo della proprietà nelle nostre società.

Se lo slogan  della rivolta del capitale negli anni '70 era "Stabilizzare i prezzi, schiacciare il lavoro, disciplinare il Sud", lo slogan (certamente più pesante) dell'orientamento politico volto a porre fine al suo dominio dovrebbe piuttosto proclamare: "Democratizzare l'economia, demercificare le fondamenta della vita, difendi i beni comuni”. Oggi abbiamo le risorse e le capacità per garantire la sicurezza materiale e le basi di una buona vita a tutti gli abitanti del pianeta.

Non è necessario attendere l'arrivo di qualsiasi versione tecnologica, né giustificare un simile approccio. La democratizzazione della proprietà può ridistribuire il potere ei guadagni dell'impresa collettiva; la demercificazione della fornitura dei beni e delle infrastrutture di cui abbiamo bisogno può liberarci dalla dipendenza dal mercato garantendo a tutti l'accesso alle necessità della vita; infine, la difesa e l'espansione dei beni comuni possono portare a una gestione condivisa dei beni per il bene comune.

Questo è in definitiva un progetto di democrazia: l'estensione dei principi e delle relazioni democratiche negli spazi attualmente governati dalla proprietà privata.

Se il neoliberismo è un progetto del potere statale per difendere la proprietà dalle richieste popolari di una più equa riorganizzazione, il contromovimento insiste invece sul fatto che l'economia è un'entità socialmente creata che il potere democratico può ristrutturare. Un'economia democratica è quella in cui i principi di democrazia che conosciamo si estendono oltre il sistema politico e nei nostri luoghi di lavoro e comunità e dove ridistribuiamo il controllo comune sul funzionamento dell'economia per espandere la libertà umana.

La libertà di pochi non può fondarsi sullo sfruttamento degli altri, né essere esercitata attraverso gerarchie ingiustificabili. È, quindi, incompatibile con i regimi privati ​​di potere che generano i rapporti di proprietà capitalista.

Al contrario, la libertà è un progetto condiviso: la libertà individuale è garantita dall'emancipazione collettiva. Ciò richiede una direzione politica che si impegni a reinventare i nostri sistemi di proprietà e controllo.

Nessun partito, tradizione o movimento può o dovrebbe farlo da solo. Abbiamo bisogno di un fronte popolare di massa che comprenda vari gruppi.

La storia che deve essere raccontata è chiara: lo straordinario potenziale dei molti è frenato dalle istituzioni che modellano le nostre vite e le nostre comunità, istituzioni che consolidano ricchezza e potere mentre infliggono violenza alle comunità e al mondo naturale dando priorità alla proprietà a scapito di esigenze urgenti. La destra politica difende e riproduce questa configurazione. Per superarlo, un nuovo blocco deve sfidare e reimmaginare le istituzioni di proprietà e controllo al fine di costruire una società alternativa, inclusiva e pienamente democratica.

Stabilire un controllo democratico in ogni ambito della vita può aiutare a contrastare la giustificata disillusione nei confronti del sistema politico e dei suoi rappresentanti che molte persone sentono nei confronti del campo politico. Per vincere è urgente passare da una critica morale del presente a un'opposizione alle forze e alle istituzioni che generano queste ingiustizie, con un piano credibile per smantellarle ed erigere qualcosa di nuovo al loro posto. È ora che ci prendiamo possesso del futuro.

Adattato da  Possedere il futuro: potere e proprietà in un'era di crisi di Adrienne Buller e Mathew Lawrence. (Verso libri).

Adrienne Buller è ricercatrice senior presso Common Wealth, capo del programma Green New Deal e coautrice di  Owning the Future: Power and Property in an Age of Crisis  (2022).

Matthew Lawrence è direttore di  Common Wealth, un nuovo think tank con sede nel Regno Unito che progetta modelli di proprietà per l'economia democratica.

Continua la lettura su Contretemps

Fonte: Contretemps

Autore: Adrienne Buller - Mathew Lawrence

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0 Francia.

Articolo tratto interamente da Contretemps