La Groenlandia non è un premio

Articolo da Tricontinental: Institute for Social Research

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Tricontinental: Institute for Social Research

Gli Stati Uniti hanno concentrato la loro attenzione su di esso per via della sua ricchezza mineraria e della sua posizione strategica. Il suo popolo, i Kalaallit, occupa un posto secondario nelle macchinazioni di Washington.

Cari amici,

Saluti dagli uffici del Tricontinental Institute for Social Research.

Ogni tanto gli Stati Uniti, centro del Nord imperialista del mondo, dimenticano le buone maniere.

Essere scortesi con l'Iran o il Venezuela è una cosa, ma esserlo con la Danimarca è tutt'altra cosa. Il Nord Atlantico non ha conosciuto ostilità interna, forse da quando Adolf Hitler invase la Polonia nel 1939. Ma per essere onesti con gli Stati Uniti, non hanno mai desiderato la Danimarca in sé. Washington si è leccata le dita e le ha puntate sulla Groenlandia.

La Danimarca iniziò la colonizzazione della Groenlandia 305 anni fa, nel 1721. Gli studiosi del diritto costituzionale sostengono che lo status coloniale formale terminò nel 1953, quando la Groenlandia fu annessa al Regno di Danimarca, e che ottenne un'ulteriore misura di autonomia nel 2009, con l'approvazione del Greenland Self-Government Act. Tuttavia, siamo onesti, rimane una colonia.

Per mettere le cose in prospettiva, la Groenlandia (oltre 2 milioni di chilometri quadrati) è 50 volte più grande della Danimarca. Per fare un paragone, se fosse situata sopra gli Stati Uniti, si estenderebbe quasi dalla Florida alla California. Se fosse un paese indipendente, sarebbe il dodicesimo più grande al mondo per superficie. Naturalmente, questo paese artico ha una popolazione molto piccola, circa 57.700 abitanti (più o meno l'equivalente della popolazione di Hoboken, nel New Jersey).

Nell'immaginario di Washington, la Groenlandia non appare come una patria, ma come un luogo, un luogo su una mappa o un segnale su uno schermo radar. Le parole usate per descriverla appartengono alla grammatica del possesso: acquisto, controllo, appropriazione. Questo è il linguaggio del dominio, di una potenza imperialista (gli Stati Uniti) che vuole impossessarsi del territorio di una potenza coloniale (la Danimarca).

Ma la Groenlandia non è un premio.

Gli Inuit della Groenlandia chiamano il loro paese Kalaallit Nunaat: "Terra dei Kalaallit" (Groenlandesi). Quando Trump e i suoi alleati parlano della Groenlandia, non parlano mai del suo popolo: i Kalaallit. Trump parla invece dell'importanza strategica dell'isola e di ciò che il governo degli Stati Uniti considera i pericoli della sua occupazione da parte di Cina e Russia (indipendentemente dal fatto che né Cina né Russia abbiano rivendicato il territorio). La Groenlandia è sempre un luogo che deve appartenere ad altri, ma non ai Kalaallit. Per persone come Trump, o persino per generazioni di primi ministri danesi (nonostante le dichiarazioni moderate sul percorso verso l'autodeterminazione), i Kalaallit non hanno alcun ruolo come soggetti politici.

La Groenlandia acquisì importanza strategica ed economica per la Danimarca dopo la scoperta della criolite nel 1794, un minerale chiave utilizzato nella produzione di alluminio. Questo approccio estrattivo continuò dopo la scoperta, nel 1956, di uranio e terre rare a Kuannersuit (Kvanefjeld), nella Groenlandia meridionale. Nel 1941, l'inviato danese a Washington, Henrik Kauffmann, firmò un accordo che consentiva agli Stati Uniti di stabilire basi e stazioni in Groenlandia. Nel 1943, gli Stati Uniti installarono una stazione meteorologica a Thule (Dundas), nota come Bluie West 6, e nel 1946 aggiunsero una piccola pista di atterraggio.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la Danimarca fu uno dei primi paesi ad unirsi agli sforzi degli Stati Uniti per costruire un blocco militare contro l'Unione Sovietica. Infatti, fu uno dei membri fondatori della NATO (1949) e in seguito firmò l'Accordo di Difesa della Groenlandia (1951), che permise agli Stati Uniti di costruire la base aerea di Thule con il nome in codice Operazione Blue Jay (ora Base Spaziale Pituffik). La base si rivelò utile non solo come luogo di monitoraggio dell'URSS, ma anche per l'allerta missilistica precoce, la difesa missilistica e la sorveglianza spaziale. Si tratta di un punto d'appoggio strategico la cui importanza è cresciuta man mano che i giacimenti di uranio e terre rare della Groenlandia sono diventati un elemento centrale nella competizione globale per i minerali essenziali.

Con lo scioglimento delle calotte glaciali della Groenlandia negli ultimi decenni a causa della catastrofe climatica, la geologia profonda del Paese è diventata più facile da studiare e sfruttare.

Studi di fattibilità e trivellazioni condotte tra l'inizio e la metà degli anni 2010 (in particolare tra il 2011 e il 2015) hanno dimostrato che il terreno era ricco di grafite, litio, terre rare e uranio. Quando gli Stati Uniti imposero la loro Nuova Guerra Fredda alla Cina, quest'ultima dovette cercare nuove fonti di terre rare a causa del predominio cinese nella raffinazione delle terre rare e nella produzione di magneti.

L'isola divenne non solo una fonte di minerali o un luogo geografico per la proiezione di potenza, ma anche un nodo cruciale nell'architettura di sicurezza della catena di approvvigionamento guidata dagli Stati Uniti.

Nell'agosto 2010, ben prima del viaggio del Primo Ministro canadese Mark Carney in Cina a metà gennaio 2026, il governo canadese pubblicò un rapporto dal titolo intrigante: "Dichiarazione sulla politica estera artica del Canada: esercitare la sovranità e promuovere la strategia del Canada per il Nord all'estero". A prima vista, il rapporto è piuttosto insipido, con numerose affermazioni sul rispetto del Canada per le popolazioni indigene dell'Artico e su come le sue intenzioni siano del tutto liberali e nobili. Questa posizione è difficile da conciliare con la realtà, dato che i principali progetti minerari nell'Artico canadese hanno ripetutamente sollevato preoccupazioni tra gli Inuit circa l'impatto sulla fauna selvatica e sulle loro pratiche di raccolta, e che le autorità di regolamentazione hanno occasionalmente sconsigliato l'espansione dei progetti, come nel caso della miniera di ferro di Mary River nella terra di Baffin.

Il Canada vanta infatti il ​​più grande centro finanziario minerario al mondo (la Borsa di Toronto e la Borsa di Toronto Venture Exchange quotano più della metà delle società minerarie quotate in borsa al mondo), che da decenni punta all'Artico per l'energia e i minerali. Il rapporto del 2010 menziona il "potenziale energetico e di risorse naturali del nord" del Canada e afferma che il governo sta "investendo in modo significativo nella mappatura del potenziale energetico e minerario del nord". Tuttavia, non fa alcun riferimento alle grandi società minerarie canadesi private che trarrebbero vantaggio non solo dal potenziale minerario della Groenlandia (ad esempio, Amaroq Minerals, che possiede già la miniera d'oro di Nalunaq nella Groenlandia meridionale), ma anche dalla regione artica canadese (ad esempio, Agnico Eagle Mines, Barrick Mining Company, Canada Rare Earth Corporation e Trilogy Metals). Il punto rilevante del rapporto è che, se attuato, esacerberebbe l'annosa controversia tra Canada e Stati Uniti sulla navigazione nell'Artico, in particolare nel Passaggio a Nord-Ovest, che il Canada considera acque interne e gli Stati Uniti considerano uno stretto internazionale.

Il Canada è una "potenza artica", afferma il rapporto. Altri sette paesi sono presenti nell'Artico: Danimarca, Finlandia, Islanda (tramite Grimsey), Norvegia, Russia, Svezia e Stati Uniti (tramite l'Alaska). Sono membri del Consiglio Artico, istituito dal Canada nel 1996 per affrontare il problema dell'inquinamento ambientale e creare uno spazio in cui le organizzazioni indigene della regione potessero esprimere le proprie opinioni. Tuttavia, il Consiglio Artico è rimasto in gran parte paralizzato dall'invasione russa dell'Ucraina nel 2022, quando i paesi membri hanno sospeso la normale cooperazione con la Russia. Successivamente hanno ripreso i lavori, limitandosi a progetti che non prevedevano la partecipazione russa, nonostante la Russia possieda circa metà della costa artica. Poiché è richiesto il consenso, ciò ha ridotto il ruolo del Consiglio da un ruolo di mediazione nel coordinamento pan-artico e persino di negoziazione di accordi vincolanti a uno in gran parte limitato a progetti e valutazioni di gruppi di lavoro tecnici. La pretesa del Canada di essere una "potenza artica" è arrogante, ma priva di sostanza. Impedirà davvero agli Stati Uniti di utilizzare le loro rotte di navigazione e consentirà loro di esercitare una forma di sovranità capitalista per le loro compagnie minerarie nella regione artica?

Nel 2020, prima che il Consiglio sospendesse la cooperazione con la Russia, l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) aveva già invitato i suoi membri a "puntare sull'estremo nord" (come osservato in un rapporto del think tank della NATO, l'Atlantic Council). Dopo il 2022, questo organismo ha sviluppato una strategia per l'"estremo nord", meglio esemplificata nel suo rapporto parlamentare del 2025 , "Renavigating the Unfrozen Arctic" . Il rapporto identifica quelle che considera le principali minacce per i paesi della NATO: Cina e Russia. Una di queste (la Russia) è una grande potenza artica, e l'altra (la Cina) ha due stazioni scientifiche nel nord: la Stazione del Fiume Giallo alle Svalbard, in Norvegia, che dal 2003 studia le scienze atmosferiche e ambientali, e l'Osservatorio scientifico artico Cina-Islanda a Kárhóll, in Islanda, che dal 2018 studia i sistemi terrestri e le scienze ambientali. La Cina ha anche indicato che le acque artiche sarebbero ideali per una Via della Seta polare, un corridoio commerciale che la colleghi all'Europa. Ma finora non c'è alcuna presenza militare cinese nella regione.

Il 9 gennaio 2026, Trump dichiarò di non volere che Cina o Russia prendessero piede in Groenlandia. Sebbene sia vero che rappresentanti di aziende cinesi abbiano visitato la Groenlandia e firmato Memorandum d'Intesa (MOU) non vincolanti, nessuno di questi ha prodotto alcun progresso. Trump teme che alcuni di questi MOU possano alla fine trasformarsi in progetti che potrebbero portare aziende cinesi in Groenlandia. Tuttavia, dato che gli investimenti dell'UE in Groenlandia sono così bassi (circa 34,9 milioni di dollari all'anno) e che gli investimenti statunitensi (circa 130,1 milioni di dollari all'anno) e canadesi (549,3 milioni di dollari all'anno) sono superiori ma comunque inferiori agli investimenti cinesi previsti (almeno 1,162 miliardi di dollari), è plausibile temere le aziende cinesi. Allo stesso tempo, vale la pena notare che diplomatici danesi e di altri paesi nordici hanno confutato le affermazioni di Trump sulle navi da guerra russe e cinesi che operano "intorno alla Groenlandia", per le quali Trump non ha fornito alcuna prova pubblica.

Il previsto investimento della Cina in Groenlandia non rappresenta una minaccia militare, né è qualcosa di cui gli Stati Uniti, il Canada o la Danimarca dovrebbero preoccuparsi. Questo dovrebbe essere oggetto di discussione e dibattito all'interno della Groenlandia.

La Groenlandia non è in vendita. Non è una piattaforma militare o una riserva mineraria in attesa di essere sfruttata. È una società, viva di memoria e aspirazione. Il Sud del mondo conosce bene questa storia, una storia di saccheggi in nome del progresso, di basi militari in nome della sicurezza, di sofferenza e fame delle persone che chiamano questa terra casa.

La terra non sogna di essere posseduta. Le persone sognano di essere libere.

Chiedete ad Aqqaluk Lynge, poeta, politico e sostenitore dei diritti degli Inuit di Kalaallit, che ha scritto nella sua poesia “A Life of Respect”:


Sulle mappe del Paese
dobbiamo tracciare punti e linee
per indicare che siamo stati qui
e che siamo qui oggi,
qui dove corrono le volpi , dove
nidificano gli uccelli e
dove i pesci depongono le uova.

Voi circoscrivete tutto,
pretendete che dimostriamo
che esistiamo,
che utilizziamo la terra che è sempre stata nostra,
che abbiamo diritto alle nostre terre ancestrali.

E ora siamo noi a chiederci:
con quale diritto sei qui ?

Cordialmente,

Vijay

Continua la lettura su Tricontinental: Institute for Social Research

Fonte: Tricontinental: Institute for Social Research

Autore: redazione Tricontinental: Institute for Social Research

Licenza: 

Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Tricontinental: Institute for Social Research