Il patto europeo sulla migrazione. Un patto di morte

Articolo da Viento Sur

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Viento Sur

Nonostante possa sembrare il contrario dai titoli dei giornali o dalle magniloquenti dichiarazioni della Commissione Europea e della Presidenza spagnola dell’UE, il cosiddetto Patto sulla Migrazione non è stato ancora approvato. Ciò che il Consiglio ha raggiunto solo pochi giorni fa a maggioranza qualificata, dopo diversi tentativi falliti, è stata la sua posizione sul regolamento anticrisi, l’ultimo tassello del patto su migrazione e asilo che gli Stati membri aspettavano di chiudere. Infatti, con questa posizione di accordo del Consiglio su tale regolamento, entriamo in un tratto finale che consiste nel cercare di approvare l'intero pacchetto di riforme sull'immigrazione entro la fine dell'attuale legislatura.

Ma perché è stato così importante approvare il Regolamento anticrisi in Consiglio? Questo regolamento è uno degli elementi chiave del Patto sulla migrazione e l’asilo presentato da Bruxelles nel 2020 e che regola le norme da applicare in casi di crisi o forza maggiore, come nel caso degli arrivi di massa di migranti. Fino alla settimana scorsa, questo regolamento impediva di ottenere la maggioranza dei tre quarti in Consiglio, necessaria per l’approvazione del Patto sulla Migrazione. Dopo che l’estrema destra ha ottenuto la vittoria politica mettendo fine alle quote obbligatorie per la distribuzione dei rifugiati, che erano stati uno dei suoi principali cavalli di battaglia e di attrito con Bruxelles, il regolamento sulla crisi è diventato il suo altro obiettivo principale nei negoziati sulla nuova immigrazione. regolamenti. Il regolamento riesce quindi a superare la maggioranza qualificata, nonostante la teatrale denuncia dei governi ungherese e polacco sull'imposizione di un accordo contro la loro opinione. Una denuncia che risponde più ai propri equilibri interni e alla vicinanza elettorale che a una reale opposizione a quanto approvato.

Con l’approvazione di questo Regolamento, è possibile continuare ad avanzare verso una riforma dell’immigrazione che istituzionalizzi l’assenza e la violazione dei diritti dei migranti, poiché ciò che cerca è normalizzare e istituzionalizzare le pratiche che violano i diritti che diversi Stati membri hanno messo in atto Si tratta di progressi compiuti fino ad oggi, nonostante le innumerevoli denunce da parte della società civile, delle organizzazioni sociali e degli stessi migranti. Pertanto, questo regolamento consentirà di fatto la sospensione dei diritti alle frontiere purché venga evocata una di queste tre ragioni: “crisi migratoria”, “forza maggiore” e “strumentalizzazione”. Sebbene siano tutti concetti vagamente definiti, che possono comportare la sospensione dei diritti su larga scala, forse il più problematico e quello che il Parlamento europeo ha finora respinto è la “strumentalizzazione” o, come definita nella proposta, quelle “ azioni di paesi terzi e agenti non statali che facilitano gli arrivi nell’UE”.

In pratica, come sottolinea l’European Council on Refugees & Exiles (ECRE), ciò di cui stiamo parlando nel caso in cui l’accordo con questo regolamento sulla crisi venga definitivamente approvato, è la possibilità che gli Stati evochino una sorta di circostanze che consentano loro di sottrarsi alle proprie responsabilità in materia di asilo. Tra le altre misure, ciò consentirebbe agli Stati membri di ritardare la registrazione dei richiedenti, aumentare i tempi di trattenimento e aumentare il numero di persone le cui domande vengono esaminate attraverso la procedura di frontiera, che potrebbe includere anche minori e famiglie non accompagnati. Inoltre peggiorerebbe ulteriormente le già scarse condizioni di accoglienza e i benefici materiali e sanitari, che sono già lontani dalla soglia necessaria per mantenere un minimo di dignità umana, soprattutto per le persone vulnerabili. Creerebbe inoltre situazioni di discriminazione contro alcuni gruppi di rifugiati, violando l’articolo 3 della Convenzione del 1951 relativa allo status dei rifugiati e gli articoli 2 e 22 della Convenzione sui diritti del fanciullo.

Vale a dire, la misura tenta di sostenere un violento sistema di asilo comune mentre la sfida principale che abbiamo non è affatto regolamentare l’eccezionalità, ma affrontare il mancato rispetto degli obblighi legali in materia di diritto internazionale di asilo e diritti umani, e tutto ciò nel mezzo di una profonda e continua crisi dello stato di diritto nell’UE. Inoltre, è necessario ricordare che l’attuale quadro normativo e giuridico fornisce già agli Stati membri la flessibilità necessaria per affrontare gli eventi di crisi che si verificano alle loro frontiere, consentendo anche deroghe. Naturalmente, rigorosamente circoscritte dai Trattati e dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Ue. Pertanto, lungi dall’aggiungere un meccanismo che faciliti l’adattamento a situazioni eccezionali, ciò che l’attuazione della “strumentalizzazione” causerebbe è una nuova svolta nella necropolitica dell’immigrazione: aumento della detenzione, più restrizioni al diritto di asilo, più deportazioni e più giustificazioni irrazionali. di politiche razziste, eurocentriche e stigmatizzanti.

È inoltre un grave ostacolo che, nel quadro dei negoziati per raggiungere l’auspicata maggioranza dei tre quarti del Consiglio europeo, il governo italiano di estrema destra Meloni abbia ottenuto che la clausola tedesca di tutela dell’attività delle ONG di ricerca e il salvataggio è stato ritirato, consentendo che la sua attività fosse criminalizzata. Le dichiarazioni del ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani sul salvataggio in mare sono un esempio esplicito del discorso di criminalizzazione delle ONG da parte dell'estrema destra: il " problema non è salvare" gli immigrati nel Mediterraneo, ma piuttosto "non avere organizzazioni governative a cui rivolgersi" fateli salire e portateli in Italia [1]». Una continuità con il clima antiuomo che regna in Europa e che finisce per normalizzare tragedie come quella accaduta a Phylos, dove centinaia di persone sono annegate per negligenza? della guardia costiera greca, e sul quale si leva la denuncia collettiva di vittime le cui vite, a quanto pare, non meritano più di essere ricordate.

Insomma, l’approvazione del Regolamento anticrisi da parte del Consiglio Europeo non chiude il Patto sulla Migrazione ma apre la strada per continuare ad approfondire una proposta che discrimina, esclude e viola i diritti fondamentali. È davvero preoccupante che in questi anni di negoziati, da quando la Commissione ha presentato il patto tre anni fa [2], l'estrema destra sia riuscita a peggiorare la situazione, dimostrando la sua grande capacità di definire l'agenda migratoria dell'Unione. Tuttavia, penso che sarebbe un errore indicare solo l’estrema destra come unica colpevole di questa politica che distrugge i diritti e inocula una visione xenofoba della migrazione umana. Dobbiamo allargare il focus e individuare i complici necessari per applicare questa necropolitica migratoria, che non sono altro che la grande coalizione del centro estremo che governa l’Unione.

Come esempio di questa lepenizzazione degli spiriti della grande coalizione europea per quanto riguarda la politica dell’immigrazione, abbiamo il governo di Pedro Sánchez. Dall'inizio della sua prima presidenza, ospitando la nave di salvataggio e salvataggio marittimo Aquarius, alla quale l'estrema destra del governo italiano Salvini ha negato un approdo sicuro, alle congratulazioni del ministro tedesco Nancy Faeser, che ha affermato che la presidenza spagnola di il Consiglio dell’UE ha svolto “un ottimo lavoro” per arrivare all’attuale proposta di testo che consente la criminalizzazione delle ONG di ricerca e salvataggio da parte del governo di estrema destra Meloni. È stato anche il governo spagnolo a sostenere recentemente un aumento dell’esternalizzazione delle frontiere che aumenti gli sforzi per fermare la migrazione all’origine [3] e a giustificare le azioni indifendibili delle forze di polizia spagnole alla frontiera di Melilla. Oltre a mantenere nel limbo amministrativo almeno mezzo milione di persone sul suo territorio.

Ma il Patto sulla migrazione non è stato ancora approvato, e quindi c’è ancora tempo per lottare contro l’istituzionalizzazione della violazione dei diritti che la presidenza spagnola del Consiglio intende porre fine. È essenziale esigere che il governo del PSOE e i partner di investitura includano il rifiuto di questa riforma nell’accordo per la presidenza di Pedro Sánchez. È essenziale recuperare la mobilitazione sociale contro la Fortezza Europa, denunciandone non solo le conseguenze ma anche i colpevoli, e quindi non solo l’estrema destra ma anche coloro che applicano le sue politiche di immigrazione. Abbiamo ancora l’opportunità di fermare questo patto di morte che sta trasformando il Mediterraneo in una grande fossa comune.

10/11/2023

Miguel Urbán è un parlamentare europeo di Anticapitalistas e membro del Consiglio consultivo di Viento Sur.

[1] https://www.agenzianova.com/es/news/migranti-sempre-piu-vicina-lintesa-a-livello-ue-per-il-regolamento-sulla-gestione-litalia-chiede-tempo/

[2] Ecco un link ad un articolo riassuntivo dei punti più dannosi del Patto Migratorio che ho scritto quando è stato presentato https://vientosur.info/el-pacto-de-la-verguenza/

[3] https://www.statewatch.org/media/4067/eu-council-pres-paper-migration-preventive-model-12990-23-rev1.pdf

Continua la lettura su Viento Sur

Fonte: Viento Sur

Autore: Miguel Urbán

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Spagna.

Articolo tratto interamente da Viento Sur