La follia del rigassificatore a Piombino

Articolo da La Città invisibile, rivista del laboratorio politico perUnaltracittà – Firenze

Il 3 luglio a Piombino si è tenuta una importante manifestazione in occasione del Consiglio comunale aperto in cui si discuteva del rigassificatore che il governo, d’accordo con la Regione Toscana, vorrebbe piazzare nel porto della città. La decisione di piazzare una nave di 300 metri (capacità di 170.000 m³ di metano liquefatto, corrispondenti a 100 milioni di m³ di gas) davanti ad una città viene dal governo in carica, in prima fila il Ministro della Transizione Cingolani con le modalità autoritarie tipiche del capo di governo Mario Draghi. Il potenziale distruttivo di una tale quantità di GNL corrisponde alla potenza di circa 50 bombe atomiche come quella di Hiroshima. Una struttura del genere a 500 metri dall’abitato.

A Livorno un altro contestato rigassificatore galleggiante è ormeggiato al largo della costa con una zona di interdizione a diversi livelli per 8 miglia marine, più di 14 km; per un raggio di 2 miglia c’è l’interdizione totale alla navigazione e a qualunque altra attività. Ora a Piombino si mette una struttura del genere davanti alla città, in mezzo ad un porto assai trafficato, dove c’è un continuo andare e venire di traghetti dalle isole dell’Arcipelago Toscano. Certo SNAM tranquillizza, tutto è sicuro, non ci saranno interferenze con il traffico portuale, le bettoline che riforniranno il rigassificatore saranno di dimensioni ridotte (con l’equivalente energetico di sole 5 bombe atomiche modello Hiroshima). Si dimenticano o si tacciono tutti gli incidenti avvenuti a strutture del genere di cui Medicina Democratica fece un sommario elenco nel 2008 e che si può scaricare qui.

I tecnici che non considerano la possibilità di “cigni neri”, come vengono chiamati gli imprevisti in qualunque opera ingegneristica, vengono meno alla loro etica professionale, si inchinano ai decisori che impongono urgenza e deregolamentazione. Già, perché quest’opera non prevede venga fatta nemmeno la VIA (valutazione di impatto ambientale), i tempi non lo consentono, c’è l’emergenza energetica per la necessità di ridurre la dipendenza europea dal gas russo.

Qui l’allarme ambientale e della sicurezza si collega con la follia della guerra contro la Russia in cui i nostro governanti ci vogliono trascinare. La narrazione imposta dalla NATO, cioè dagli Stati Uniti, è che Putin l’invasore è il cattivo e l’Ucraina è la povera vittima; punto. Su chi dissente o si limita a cercare di fare analisi si abbatte la censura o il ludibrio dei media e della politica. Che le devastazioni in Ucraina siano l’ultimo strascico di un conflitto che si trascina almeno dal 2014 non si dice mai, si deve semplificare tutto, ridurre a “buoni e cattivi”. Nessuno osa ricordare le azioni aggressive a conduzione NATO dagli anni ‘90 verso la Russia; nemmeno si considerano bene le decisioni della riunioni del G7 di Madrid dove si è stabilito che “il nemico dell’occidente è la Russia”; è praticamente una dichiarazione di guerra nella quale ci ritroviamo precipitati.

I processi semplificativi di riduzione a “buoni o cattivi” sono gli strumenti sempre usati da regimi dispotici; che oggi dilaghino in tutta Europa forse dovrebbe chiarire il clima politico verso cui siamo incamminati; Franco Cardini pochi giorni fa ha detto che “le democrazie liberali e le democrazie autoritarie si somigliano molto e viaggiano tutte e due all’unisono verso una forma di oligarchia”. Difficile da smentire.

Nessuno vuole minimamente riflettere sulle conseguenze di questa politica bellica: le sanzioni hanno sempre favorito i governi sanzionati, basterebbe ricordare che nel 1935 il fascismo, sotto sanzioni inglesi, non ha mai avuto tanto consenso. Nel caso russo la decisione di rifiutare il gas di quel paese si dimostra un perfetto boomerang e si ritorce contro la stessa Europa, mentre la Russia ha già trovato mercati di sbocco delle loro risorse verso oriente, soprattutto in Cina e India. La principale vittima di questa guerra, dopo l’Ucraina, è proprio l’Europa, e gli Stati Uniti non ignorano certamente questo fatto di cui si avvantaggeranno perché molto del gas che dovrebbe riempire anche il rigassificatore di Piombino sarà di origine americana e molto più costoso. Qui bisognerebbe ricordare la lezione di certi analisti come Immanuel Wallerstein che ci ricordava come uno dei fondamenti delle politiche strategiche degli USA era di impedire che sorgesse un soggetto economico e quindi politico più grande di loro; se i capitali europei e soprattutto quelli tedeschi si saldassero con le risorse naturali (e con l’arsenale nucleare) russe nascerebbe un colosso che attraverserebbe l’intero continente eurasiatico. Gli Stati Uniti non lo possono consentire; in attesa dello scontro finale che si delinea con la Cina viene intanto disinnescato il pericolo di una Europa troppo importante. Fin dall’inizio chi scrive è convinto che la guerra in Ucraina è soprattutto una guerra contro l’Europa.

Continua la lettura su La Città invisibile, rivista del laboratorio politico perUnaltracittà – Firenze

Fonte: La Città invisibile, rivista del laboratorio politico perUnaltracittà – Firenze


Autore: redazione

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia.

Articolo tratto interamente da La Città invisibile, rivista del laboratorio politico perUnaltracittà – Firenze

Photo credit Prof.Quatermass at Italian Wikipedia, Public domain, via Wikimedia Commons