Crisi industriale nel giardino europeo

Articolo da Viento Sur

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Viento Sur

La storia non si ripete, ma fa rima. Ci sono alcuni concetti che riappaiono nella storia in momenti simili: la reindustrializzazione è uno di questi. Nel 1984 il governo spagnolo approvò la Legge di Riconversione e Reindustrializzazione. Ciò avveniva nel bel mezzo della dura fase di riconversione industriale, in seguito alla perdita di oltre 600.000 posti di lavoro nell'industria e alla chiusura di innumerevoli aziende manifatturiere dal 1977. Negli ultimi anni, i corridoi istituzionali dell'Unione Europea hanno amplificato il discorso della reindustrializzazione verde. Con questa retorica vengono approvati diversi piani strategici volti a migliorare la competitività dell'industria europea e ad accelerare la transizione energetica. Tuttavia, lo scenario di crisi industriale europea in cui ciò si verifica richiede un'analisi approfondita. Sembra che ogni volta che sentiamo parlare di reindustrializzazione, i lavoratori dell'industria debbano tremare.

L'autunno dei licenziamenti industriali

All'inizio del 2024, la Confederazione europea dei sindacati (CES) ha lanciato l'allarme per la perdita di 853.000 posti di lavoro nell'industria manifatturiera dell'Unione europea tra il 2019 e il 2023. Questo calo si è verificato dopo un decennio di relativa stabilità nell'occupazione industriale. Lungi dall'essere corretta, la turbolenza economica dell'ultimo anno indica un approfondimento di questa tendenza. Passiamo in rassegna alcune tappe fondamentali, in particolare quelle incentrate sul settore automobilistico.

Nel luglio 2024, Audi ha annunciato la chiusura del suo stabilimento di Bruxelles, licenziando i suoi 3.000 dipendenti. La decisione è motivata da una ristrutturazione che pone fine alla produzione dell'unico modello prodotto nello stabilimento a causa del previsto forte calo delle vendite. La chiusura è prevista per febbraio 2025. Ciò si aggiunge al piano di ristrutturazione annunciato a novembre 2024, che prevede una riduzione del 15% della forza lavoro in Germania e il licenziamento di 4.500 lavoratori.

Nel settembre 2024, la Volkswagen ha annunciato che stava valutando la possibilità di chiudere diversi stabilimenti in Germania per la prima volta nei suoi 87 anni di storia. Ciò rappresenta una violazione del suo impegno di tutela dell'occupazione, in vigore dal 1994 e che proibiva i licenziamenti in Germania fino al 2029. La decisione è stata motivata dal fallimento del suo piano di adeguamento, che sperava avrebbe ridotto i costi operativi di 10 miliardi di euro e quindi aumentato il suo margine di profitto. Nel dicembre 2024 è stato raggiunto un accordo con il sindacato IG Metall che impedirà la chiusura degli stabilimenti, ma taglierà più di 35.000 posti di lavoro entro il 2030 attraverso pensionamenti anticipati e licenziamenti volontari. L'accordo prevede una riduzione della capacità produttiva di 743.000 unità all'anno in cinque dei suoi principali stabilimenti.

A novembre 2024, Ford ha annunciato 4.000 licenziamenti in Europa entro la fine del 2027. Ciò rappresenta una riduzione del 14% della sua forza lavoro nel continente, che sarà concentrata principalmente in Germania, sebbene interesserà anche il Regno Unito. La decisione è giustificata dal calo delle vendite del 18% rispetto all'anno precedente e dagli ostacoli concorrenziali in Europa dovuti alle normative sulle emissioni per i nuovi veicoli. Nel caso dello stabilimento Ford di Almussafes (Valencia), nel luglio 2024 è stata approvata la quarta ERE negli ultimi cinque anni, attraverso la quale la forza lavoro è stata ridotta da 6.700 a 4.200 lavoratori. Si prevede che l'impianto funzionerà con un surplus di forza lavoro del 50% fino al 2027, quando sarà assegnato alla produzione di batterie e di un nuovo modello elettrico.

Già nel 2022, l'amministratore delegato di Stellantis aveva minacciato che le scarse vendite in Europa avrebbero potuto comportare la creazione di 11 fabbriche di automobili in surplus. Questo gruppo automobilistico è noto nel settore per la sua aggressiva strategia di riduzione dei costi, che ha portato alla soppressione di 23.000 posti di lavoro in Europa tra il 2020 e il 2023. Nel 2024, la produzione di Stellantis in Italia è diminuita del 40% su base annua, raggiungendo il livello più basso dal 1956. A novembre 2024, ha annunciato la chiusura della sua fabbrica di furgoni Vauxhall a Luton, nel Regno Unito, che ha interessato oltre 1.100 lavoratori. Nello stesso mese, l'azienda ha presentato istanza di licenziamento temporaneo (ERTE) presso lo stabilimento di Figueruelas (Saragozza), che entro il 2025 riguarderà 4.200 dei suoi 5.000 dipendenti.

Questa ondata di chiusure e licenziamenti negli stabilimenti di assemblaggio automobilistico si sta ripercuotendo sull'intera filiera. Secondo l'Associazione europea dei fornitori automobilistici (CLEPA), entro il 2024 saranno tagliati 30.000 posti di lavoro in tutto il settore. Nel febbraio 2024, il produttore francese di cruscotti e sistemi di scarico Forvia ha annunciato l'intenzione di tagliare 10.000 posti di lavoro in Europa nei prossimi cinque anni. Nello stesso mese, il gruppo tedesco Continental, produttore di automobili e pneumatici, ha annunciato 7.150 licenziamenti per diventare più competitivo nel suo passaggio ai veicoli elettrici. Nel novembre 2024, il gruppo di pneumatici Michelin ha annunciato la chiusura di due stabilimenti in Francia, che impiegavano 1.254 persone. Sempre a novembre 2024, il Gruppo Bosch ha annunciato un piano di ristrutturazione che prevede il licenziamento di 5.500 dipendenti entro il 2028, la maggior parte dei quali in Germania.

A valle, le conseguenze si estendono all'industria siderurgica: l'industria automobilistica rappresenta il 17% della domanda di acciaio dell'Unione Europea. Nel novembre 2024, Thyssenkrupp ha annunciato un piano di ristrutturazione che include una riduzione del 40% della forza lavoro presso la sua sussidiaria siderurgica entro il 2030. Ciò comporterebbe l'eliminazione di 11.000 posti di lavoro, che l'azienda giustifica con il contesto di bassa domanda strutturale di acciaio da parte dell'industria europea, crescente concorrenza asiatica e sovracapacità e bassa redditività dei produttori europei. Nel dicembre 2024, il governo tedesco ha proposto di limitare i prezzi dell'elettricità per l'industria siderurgica e non ha escluso un salvataggio statale della Thyssenkrupp.

Sebbene molte di queste chiusure e licenziamenti siano localizzati in Germania, i loro effetti oltrepassano rapidamente i confini nazionali. L'industria basca risente già della sua dipendenza dalle esportazioni verso l'Europa e gli Stati Uniti. Nei primi tre trimestri del 2024, le esportazioni basche sono diminuite del 5%, con le vendite in Germania in calo del 17%. L'associazione dei datori di lavoro di Gipuzkoa (ADEGI) ha annunciato che il rallentamento dell'economia tedesca avrà un impatto particolare sui settori della lavorazione dei metalli e dell'automotive e che il 21% delle aziende metalmeccaniche di Gipuzkoa ritiene che ridurrà la propria forza lavoro nel prossimo futuro.

Tre decenni di fallimenti di politica climatica neoliberista

Dietro questa crisi industriale si nasconde una combinazione di fattori strutturali e contingenti, geopolitici ed economici. Data la sua importanza, ci interessa focalizzarci sulla relazione tra crisi industriale e transizione energetica.

Nell'Unione Europea stiamo attualmente affrontando le conseguenze di tre decenni di politica climatica neoliberista. Dalla metà degli anni Novanta, le politiche di transizione energetica si sono basate sull'applicazione di meccanismi di mercato. Il ruolo svolto dai governi è stato quello di incoraggiare l'innovazione e gli investimenti privati, garantendo la redditività dei nuovi mercati. L'approccio dominante si è basato sul principio del bastone e della carota: penalizzare i combustibili fossili fissando un prezzo per le emissioni di carbonio e promuovere tecnologie a basse emissioni di carbonio attraverso sussidi.

In questo quadro, l'Unione Europea si è posta l'obiettivo di ridurre le proprie emissioni di carbonio del 55% entro il 2030. L'ultimo decennio è stato caratterizzato da un'intensa attività legislativa e regolamentare. La nuova fase del sistema di scambio delle quote di emissione (ETS) riduce l'assegnazione gratuita di quote agli impianti più inquinanti. Il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) mira a impedire la delocalizzazione della produzione di cemento, ferro e acciaio, fertilizzanti e alluminio. Inoltre, il regolamento Euro 7 vieta la vendita di autovetture e furgoni con motori a combustione interna che generano emissioni di CO2 _{a partire} dal 2035.

Il problema di questo approccio è che nel corso dei decenni il capitale privato non è stato all'altezza del compito. Spinta dalla ricerca di profitti a breve termine, l'industria europea non è riuscita a sviluppare gli investimenti necessari per una transizione produttiva su larga scala. Allo stesso tempo, lo sviluppo tecnologico e industriale della Cina sta creando una forte concorrenza globale che l'Unione Europea difficilmente riesce a gestire. Ciò porta a una situazione in cui gli obiettivi climatici dell'Unione Europea vengono messi in discussione se quest'ultima dà priorità alla protezione delle sue aziende industriali.

Il piano industriale del Green Deal europeo, approvato nel 2023, rappresenta un tentativo di affrontare questo problema, puntando a migliorare la competitività e ad aumentare la capacità produttiva di tecnologie per la transizione energetica dell'industria europea. Il suo pilastro principale è il Net-Zero Industry Act, che stabilisce l'obiettivo di una capacità produttiva di tecnologie pulite nell'UE che soddisfi almeno il 40% del fabbisogno interno annuale entro il 2030. Tuttavia, questi piani sono ben lontani da una strategia industriale solida, coerente e adeguatamente finanziata. Si tratta essenzialmente di una combinazione di semplificazione amministrativa per accelerare il rilascio dei permessi, di allentamento delle norme sugli aiuti pubblici alle imprese e di accordi di libero scambio per garantire l'approvvigionamento di materie prime.

Un esempio di fallimento europeo si è cristallizzato quando Northvolt ha dichiarato bancarotta nel novembre 2024. Questa società svedese aveva alle spalle giganti come Volkswagen, Goldman Sachs, BlackRock e Siemens, ed era la grande speranza dell'Unione Europea per aumentare la sua capacità produttiva nazionale di batterie per veicoli elettrici. Il fallimento è stato causato dalle difficoltà nello sviluppo tecnologico, dalla cattiva gestione operativa e dall'arresto dei piani di elettrificazione delle principali case automobilistiche a cui aveva pianificato di fornire batterie. Ma il caso Northvolt non fa eccezione. A dicembre 2024, dodici dei sedici progetti di fabbriche di batterie in Europa guidati da aziende europee sono stati rinviati o annullati. Nel frattempo, dieci dei tredici progetti di fabbriche di batterie in Europa, guidati da aziende asiatiche, procedevano come previsto.

Fenomeni simili si riscontrano anche nel campo delle energie rinnovabili. Nel settore dell'energia solare fotovoltaica, l'UE ha perso da tempo la corsa tecnologica a favore della Cina, che attualmente produce oltre il 90% dei moduli fotovoltaici installati in Europa. Diversa è la situazione nel settore dell'energia eolica, dove i produttori europei hanno mantenuto una posizione forte e coprono l'88% della domanda interna di turbine eoliche. Ma negli ultimi anni la Cina ha accelerato lo sviluppo dell'energia eolica, che è responsabile di quasi tutto l'aumento della capacità produttiva degli ultimi tre anni. Questa spinta ha portato a un calo duraturo dei prezzi delle turbine eoliche, con le aziende cinesi che propongono prezzi inferiori del 40-50% rispetto a quelli europei. Allo stesso tempo, le aziende europee di energia eolica come Siemens Gamesa, Vestas e Nordex stanno affrontando vari problemi finanziari, che hanno portato a massicci salvataggi da parte dei governi e delle banche europee. Ciò solleva interrogativi su chi sarà in grado di fornire il gran numero di turbine eoliche che dovranno essere installate nei prossimi anni.

In tutti questi casi, lo schema che si ripete è lo stesso. Da un lato, i concorrenti cinesi stanno producendo la tecnologia necessaria per la transizione energetica a un costo molto più basso rispetto all'industria europea. D'altro canto, i piani di transizione energetica prevedono di raddoppiare o triplicare la capacità installata di energie rinnovabili e batterie entro il 2030. La velocità con cui questa trasformazione produttiva deve avvenire coglie di sorpresa l'industria europea, mentre le aziende cinesi devono espandere le loro esportazioni per capitalizzare la capacità manifatturiera in eccesso che hanno accumulato negli ultimi anni. Questa situazione sta innervosendo molte persone e si stanno verificando contemporaneamente quattro tipi di reazioni: negazionista, protezionista, cooperativa e corruttrice.

La risposta dei negazionisti è che la politica climatica è andata troppo oltre e sta penalizzando la competitività delle aziende europee. Ecco perché si chiede di riconsiderare gli obiettivi prefissati e di posticipare il divieto di vendita di veicoli a combustione interna previsto per il 2035. Questa pressione è stata espressa dall'industria automobilistica, ma anche dai governi di diversi Stati membri. Giorgia Meloni ha definito questo divieto una politica autodistruttiva e insiste affinché Bruxelles corregga questa scelta. Alle critiche dell'Italia si uniscono quelle del Partito Popolare Europeo, della Germania, della Repubblica Ceca e della Francia: tutti chiedono norme più flessibili sulle emissioni e una revisione della normativa Euro 7.

La risposta protezionistica segue la strada tracciata dagli Stati Uniti attraverso l'applicazione di tariffe su prodotti con cui le aziende nazionali non sono in grado di competere. Nell'ottobre 2024, l'Unione Europea ha approvato una tariffa del 45% sulle importazioni di auto elettriche dalla Cina, citando la concorrenza sleale dovuta ai sussidi statali che ricevono. Questa è la decisione che crea la maggiore divisione tra industria e governi: i produttori tedeschi si oppongono ai dazi per paura di una guerra commerciale in cui subirebbero ritorsioni. Nel settore dell'energia eolica, nell'aprile 2024 Bruxelles ha avviato un'indagine sui sussidi statali di cui potrebbero beneficiare i produttori cinesi di turbine eoliche.

La risposta cooperativa sta emergendo nei piani di Bruxelles di esigere il trasferimento di tecnologia dalle aziende cinesi come condizione per accedere ai sussidi. Quando l'Unione Europea lancerà sovvenzioni per lo sviluppo delle batterie, saranno introdotti nuovi criteri che richiederanno alle aziende cinesi di condividere il loro know-how tecnologico. Ironicamente, il trasferimento di tecnologia è stato uno dei requisiti imposti dalla Cina alle aziende europee che volevano entrare nel suo mercato interno fin dalla sua apertura al commercio negli anni '80.

La risposta alla corruzione si riduce a inondare di denaro pubblico le grandi aziende private in modo che possano mantenere e rafforzare i loro investimenti nell'Unione Europea. Si tratta di una reazione all'Inflation Reduction Act statunitense, che ha imposto questo quadro nel 2022 con una capacità di finanziamento molto maggiore. L'esempio migliore di questa risposta si trova nel Rapporto Draghi , che la Commissione europea ha dichiarato che utilizzerà come riferimento per i prossimi cinque anni. Il documento raccomanda la creazione di un nuovo fondo di debito comune per reindustrializzare l'Europa e recuperare competitività, mobilitando un investimento annuale aggiuntivo di 800 miliardi di euro.

Stagnazione, sovraccapacità e investimenti produttivi

Lo scenario è il seguente: la politica climatica diventa dominante rispetto alla politica industriale e la politica industriale verde assume la forma di una guerra commerciale tra blocchi regionali. Lontana da qualsiasi quadro di collaborazione internazionale, la politica industriale e climatica si sviluppa all'interno di un quadro di competizione in cui gli Stati intervengono per posizionare le proprie aziende nelle catene di fornitura globali.

Ciò comporta tre notevoli pericoli. Il primo è il completo abbandono di qualsiasi tipo di obiettivo climatico volto a ridurre le emissioni. Ripercorrere gli ultimi cinque anni prima del 2030 con Trump alla Casa Bianca non offre alcuna speranza, e vedremo fino a che punto arriverà con il suo famoso "Drill, baby, drill". Il secondo è l'aumento delle tensioni internazionali che potrebbero sfociare in potenziali conflitti armati. L'impegno dell'Unione Europea nell'industria militare e il ruolo centrale della NATO negli ultimi anni rappresentano una china scivolosa. Il terzo è uno scenario a somma zero in cui il successo di varie industrie nazionali nel mercato globale avviene a spese della distruzione dei loro concorrenti. L'Europa parte da una situazione di notevole svantaggio e sarà la classe operaia a subire le conseguenze di questa sconfitta attraverso le chiusure, i licenziamenti e le ristrutturazioni a cui stiamo già iniziando a assistere.

Dietro questo scenario turbolento si celano alcune tendenze di fondo dell'economia globale. Uno dei maggiori ostacoli alla transizione energetica nel capitalismo è la stagnazione dell'economia globale a partire dagli anni '70. Questa stagnazione sarebbe giustificata da un eccesso di capacità cronica, per cui troppi produttori cercano di vendere sugli stessi mercati. Ciò creerebbe una tendenza in cui i prezzi più bassi farebbero scendere il tasso di profitto, ridurrebbero gli investimenti e abbasserebbero i tassi di crescita. Alcuni analisti sostengono che l'attuale politica industriale verde non porterà a un'espansione economica duratura, ma anzi aggraverà i problemi di sovraccapacità produttiva a livello globale. Invece di stimolare un ciclo di investimenti produttivi da parte del capitale, ciò porterebbe a una domanda sempre crescente di sostegno statale sotto forma di sussidi o garanzie dirette di redditività.

La stagnazione economica rende la decarbonizzazione particolarmente difficile nei settori industriali ad alta intensità di capitale, come l'industria siderurgica e quella automobilistica. Nel primo caso, nel 2023 la capacità produttiva globale di acciaio ha superato la produzione di 543 milioni di tonnellate e le previsioni indicano che questa cifra aumenterà nei prossimi anni. L'attuale sovracapacità produttiva di acciaio a livello mondiale e i bassi margini di profitto stanno rendendo difficile per le aziende sostenere gli elevati investimenti e i maggiori costi di produzione associati alla transizione verso l'acciaio a basse emissioni di carbonio. 

Nonostante i milioni di dollari di sovvenzioni pubbliche a loro disposizione, le aziende del settore sono restie a trasformare i loro processi produttivi per ragioni economiche. Nel novembre 2024, ArcelorMittal ha annunciato la sospensione dei progetti di forni a riduzione diretta in Europa, una tecnologia necessaria per la decarbonizzazione dell'acciaio. Pochi giorni dopo, un dirigente aziendale ha dichiarato che se l'UE non limiterà le importazioni dall'estero o non aumenterà massicciamente i sussidi diretti, l'industria siderurgica europea, i suoi posti di lavoro e la sua decarbonizzazione ne soffriranno.

Qualcosa di simile accade nel settore delle energie rinnovabili. Nonostante il forte calo dei prezzi, il boom atteso non si è ancora verificato perché questi progetti non sono sufficientemente redditizi per gli investitori privati. Molti progetti non riescono a svilupparsi perché gli sviluppatori non riescono a ottenere prestiti finanziari a condizioni sufficientemente interessanti. Storicamente, si è visto che quando il sostegno governativo viene ridotto, gli investimenti privati ​​crollano. La pressione per pagare dividendi agli azionisti influenza il comportamento dei grandi portafogli di investimento, che danno priorità alla redditività a breve termine rispetto ai grandi investimenti nelle infrastrutture energetiche. 

Allo stesso tempo, la velocità e la portata con cui deve avvenire la transizione energetica generano squilibri tra capacità produttiva e domanda che possono avere conseguenze economiche significative. Nel 2023, la capacità produttiva di moduli fotovoltaici ha rappresentato il 251% della domanda globale, la produzione di turbine eoliche il 144%, le batterie il 301% e gli elettrolizzatori il 500%. Tutti questi settori sono dominati dalla Cina. Data questa sovracapacità, i produttori cinesi hanno bisogno di accedere a grandi mercati regionali per sostenere la loro crescita e rendere redditizi i loro investimenti.

In questo contesto turbolento, le principali economie mondiali sono costrette a riconfigurare il ruolo dello Stato come promotore, supervisore e proprietario del capitale. Lungi dall'essere una decisione dei singoli governi, il crescente intervento dello Stato nell'economia è un fenomeno globale che si è verificato a partire dalla crisi del 2008 e che ora si sta intensificando. Il discorso sulla reindustrializzazione verde è il miglior esempio nell'Unione Europea. Mentre la crescita economica rallenta, la concorrenza globale si intensifica e la sovraccapacità penalizza la redditività delle aziende, i paesi sono costretti ad abbandonare gli stereotipi del libero scambio e a invocare apertamente politiche di nazionalismo economico. Lungi dall'essere una vittoria progressista, questa rinascita dello statalismo è il segno dell'esaurimento del sistema di accumulazione capitalista.

Giusta transizione e conflitto sindacale

In questo scenario, la classe operaia appare solo come un soggetto passivo negli alti e bassi della competizione globale. Il gioco è dominato da movimenti su larga scala da parte di governi e aziende multinazionali. Le reazioni dei lavoratori del settore alla situazione attuale possono essere riassunte in tre assi. Da un lato, c'è un diffuso senso di incertezza sul futuro. La mancanza di pianificazione della trasformazione produttiva solleva preoccupazioni circa il futuro dell'occupazione e delle condizioni di lavoro. D'altro canto, si osserva come le trasformazioni annunciate siano associate a un aumento della precarietà attraverso la frammentazione della forza lavoro, l'esternalizzazione dei servizi e l'abuso dei contratti temporanei. Infine, la transizione energetica viene vissuta come un’imposizione aziendale. I dipendenti e i consigli aziendali sono esclusi dalle decisioni che riguardano direttamente il loro lavoro. La combinazione crea un cocktail infiammabile in cui i discorsi reazionari e negazionisti vengono rafforzati.

Ciò si scontra frontalmente con il discorso sulla Giusta Transizione abbracciato dai principali sindacati dalla metà degli anni 2000. Dalle sue origini, questo approccio è mutato al punto da diventare praticamente indistinguibile dal quadro della crescita verde e del dialogo sociale. Secondo la loro logica, le aziende sostenute dal governo effettueranno investimenti verdi che creeranno più posti di lavoro di quelli distrutti durante la transizione energetica. Il ruolo dei sindacati sarebbe limitato alla partecipazione al dialogo sociale. Il problema di questo paradigma win-win è che la realtà economica sta diventando molto più turbolenta. Questo quadro si rivela incapace di affrontare una situazione come quella attuale, in cui il patto sociale è particolarmente deteriorato e la stagnazione economica rende difficile stimolare gli investimenti produttivi.

Questa impotenza rafforza l'urgenza di un approccio sindacale alternativo. Un sindacalismo ecosocialista deve partire dai conflitti sindacali legati alla crisi ecologica per sviluppare un sindacalismo contro-potere che accresca il potere di classe, accumuli vittorie, indebolisca l'accumulazione capitalista e posizioni la classe operaia come soggetto attivo della transizione ecologica che sosteniamo. In questo senso, stanno diventando sempre più importanti l'anticipazione e la pianificazione dei conflitti, la riduzione dell'orario di lavoro e le proposte di ristrutturazione industriale in risposta a conflitti specifici. Fortunatamente, negli ultimi anni, sempre più iniziative sindacali internazionali hanno compiuto progressi in questa direzione. Dotarci degli strumenti sindacali adeguati e utilizzarli con decisione determinerà la lotta di classe nei prossimi anni e la direzione delle trasformazioni necessarie per evitare le peggiori conseguenze della catastrofe ecologica.

Martín Lallana, sindacalista e membro della redazione di Viento Sur

Continua la lettura su Viento Sur

Fonte: Viento Sur

Autore: Martín Lallana

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Spagna.

Articolo tratto interamente da Viento Sur