Il costo del silenzio

Articolo da Völkerrechtsblog

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Völkerrechtsblog

Esenzione dallo stupro coniugale in India alla luce delle norme internazionali sui diritti umani.

I recenti commenti del governo indiano che riaffermano le esenzioni matrimoniali previste dalle disposizioni sullo stupro nel diritto penale indiano sono un doloroso promemoria della allettante condizione dei diritti umani in India.

Attraverso questo post, sostengo innanzitutto che la legalizzazione di fatto dello stupro coniugale da parte dell'India è una violazione combinata dei suoi impegni ai sensi della CEDAW e dell'ICESCR. Esplorando il divario pubblico-privato all’interno dell’apparato internazionale per i diritti umani, sostengo inoltre che esso ha portato alla mancanza di disposizioni definitive sullo stupro coniugale, consentendo gravi violazioni dei diritti umani in paesi come l’India.

Il rifiuto dell'India di sanzionare penalmente lo stupro coniugale e i suoi obblighi internazionali

Il nuovo codice penale indiano o Bharatiya Nyaya Sanhita mantiene l'eccezione sullo stupro coniugale ai sensi dell'Eccezione 2 di S.63 che afferma che "il rapporto sessuale o gli atti sessuali di un uomo con la propria moglie non sono stupro". Mentre quasi tutti i paesi sviluppati hanno esplicitamente riconosciuto lo stupro coniugale come un reato punibile, l’India rimane uno dei pochi paesi al mondo a depenalizzare lo stupro coniugale sulla base apparente della santità coniugale.

Il tentativo deliberato dell'India di proteggere lo stupro coniugale da procedimenti penali non è solo un fallimento del suo mandato costituzionale, ma ignora completamente il suo impegno nel quadro internazionale dei diritti umani. Nonostante la ratifica di convenzioni critiche come la Convenzione sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne (CEDAW) e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (ICESCR), l’India è riuscita a proteggere le sue disposizioni arcaiche dal controllo internazionale. Ciò solleva importanti preoccupazioni circa l’efficacia del quadro internazionale dei diritti umani e se sia abbastanza solido da costringere stati come l’India a intraprendere azioni decisive in questo settore. Ancor più evidente, l’analisi del quadro attuale solleva una domanda critica: perché gli organismi internazionali per i diritti umani non hanno ancora riconosciuto esplicitamente lo stupro coniugale come una violazione dei diritti umani?

Lo stupro coniugale come violazione dei diritti umani

Sebbene gli organi dei trattati come il CEDAW o l’ICESCR non impongano l’obbligo diretto allo Stato di criminalizzare lo stupro coniugale, alcune disposizioni possono essere interpretate in modo da incorporare tale comprensione. L’Articolo 1 CEDAW definisce “discriminazione contro le donne” qualsiasi restrizione apportata al godimento dei diritti umani delle donne in base al loro sesso, indipendentemente dal loro stato civile. L’articolo 2, lettera b), conferisce allo Stato l’obbligo di condannare ogni forma di discriminazione contro le donne. Ancora più significativo, l’articolo 2, lettera f), impone allo Stato il dovere di adottare tutte le misure appropriate per abolire le leggi o le consuetudini esistenti che costituiscono una discriminazione contro le donne.

Queste commissioni colpiscono direttamente alla radice la giustificazione indiana dello stupro coniugale, vale a dire la sacralità coniugale. La CEDAW elimina categoricamente qualsiasi considerazione dello stato civile come base per un trattamento differenziale e arriva fino a conferire obblighi positivi allo Stato per abolire qualsiasi legge discriminatoria. Inoltre, l’Articolo 15 CEDAW riconosce alle donne la capacità giuridica di acconsentire, conferendo loro un diritto assoluto nonostante il loro stato civile. Queste disposizioni prevedono l’uguaglianza assoluta tra uomini e donne, senza aggiungere la clausola del matrimonio.

Un approccio giuridico più mirato allo stupro (coniugale) può essere ricavato dalla Raccomandazione generale n. 19 emesso dal comitato CEDAW che affronta esplicitamente la violenza familiare contro le donne e raccomanda allo Stato “di garantire che le leggi contro la violenza e gli abusi familiari,  lo stupro e le aggressioni sessuali e altre violenze di genere diano una protezione adeguata a tutte le donne” (par. 24, lett. b; corsivo aggiunto). Sulla stessa linea la Raccomandazione Generale n. 35 sottolinea che lo stupro costituisce violenza di genere e, di conseguenza, l’incapacità di uno Stato di adottare misure adeguate per prevenirlo può costituire una violazione dei diritti umani. Pertanto, queste disposizioni non lasciano spazio ad ambiguità, le leggi che criminalizzano lo stupro dovrebbero essere assolute poiché il crimine colpisce alla radice i diritti umani delle donne. Qualsiasi tentativo di creare eccezioni nella sfera familiare all’interno di tali leggi viola gli standard internazionali sui diritti umani. Per l’India, che storicamente è stata una sostenitrice dei diritti umani, la continua esclusione dello stupro coniugale dal suo quadro penale segna una chiara violazione dei suoi obblighi statali ai sensi della CEDAW.

Che dire dei diritti riproduttivi delle donne sposate?

Una conseguenza ancora più sinistra della depenalizzazione dello stupro coniugale è il suo effetto sui diritti riproduttivi delle donne. Lance Gables definisce la "salute riproduttiva" come un ampio quadro delle condizioni sanitarie e sociali che influenzano il funzionamento riproduttivo, ad esempio se una persona cerca di riprodursi o di evitare la riproduzione. Commento generale n. 22 del Comitato ICESCR incorpora il diritto alla salute sessuale e riproduttiva nel più ampio quadro dei diritti umani. Si afferma che il diritto alla salute sessuale e riproduttiva comporta un insieme di libertà e diritti. Questi includono il diritto a prendere decisioni e scelte libere e responsabili, libere da violenza, coercizione e discriminazione, riguardo a questioni riguardanti il ​​proprio corpo e la salute sessuale e riproduttiva. Un logico corollario di questa libertà è la libertà di scegliere quando riprodursi e la libertà di abortire.

Inoltre la Raccomandazione Generale n. 24 del Comitato CEDAW incorpora il diritto alla salute riproduttiva come un aspetto del diritto alla salute ai sensi dell'articolo 12 della CEDAW. Evidenzia che pratiche dannose come la mutilazione genitale femminile, il matrimonio poligamo e lo stupro coniugale esacerbano la vulnerabilità delle donne nell’esercizio del controllo sulla propria salute sessuale. La raccomandazione della CEDAW a questo riguardo è promettente, poiché affronta direttamente l'impatto dello stupro coniugale sulla salute sessuale e riproduttiva delle donne.

La legalizzazione dello stupro coniugale aumenta significativamente il rischio di gravidanze indesiderate. La mancanza di conseguenze penali priva le donne della protezione legale del loro diritto al consenso, lasciandole vulnerabili all’attività sessuale non consensuale. Una conseguenza del potere esercitato dal partner è la difficoltà a insistere nell'uso dei contraccettivi. Di conseguenza, le donne hanno maggiori probabilità di sperimentare gravidanze forzate indesiderate. In questi casi, le donne sono private della loro autonomia riproduttiva e sono esposte a potenziali rischi per la salute sessuale. Ciò viola il diritto delle donne alla salute sessuale e riproduttiva che è stato esaltato come diritto umano.

Inoltre, un risultato insidioso della mancata criminalizzazione è la difficoltà di ricorrere all’aborto tardivo. La spiegazione 2 dell'articolo 2 della legge sull'interruzione medica della gravidanza del 1971 (MTP Act) consente l'aborto in India in una fase successiva se la gravidanza è stata "causata da uno stupro", che può causare un "grave danno" alla mente della donna incinta salute. Ciò solleva una questione importante se lo stupro coniugale sia incluso nella definizione di stupro della legge MTP. Sebbene la Corte Suprema dell’India abbia recentemente affermato che lo stupro coniugale è “stupro” ai fini della legge MTP, può ancora essere soggetto all’eccezione prevista dal codice penale. Questa contraddizione tra la legge MTP e il diritto penale generale crea una lacuna che potrebbe potenzialmente compromettere il giudizio della corte.

È anche importante notare che l'inclusione del diritto di abortire nei casi di stupro coniugale ai sensi della legge MTP presenta un'interpretazione incoerente dei diritti delle donne da parte della corte Apex. La Corte Suprema ha finora negato di leggere l'eccezione sullo stupro coniugale ai sensi dei codici penali, ma ha concesso una tregua nei casi di aborto. Il fatto che le donne sposate possano successivamente ricorrere all'aborto a causa dello stupro coniugale, ma che non vi sia giustizia per l'atto di stupro in sé, evidenzia una grave lacuna nella tutela dell'autonomia corporea delle donne. Fino a quando il legislatore non intraprenderà un’azione definitiva per criminalizzare lo stupro coniugale, questo approccio frammentario mina la lotta più ampia per l’uguaglianza di genere e lascia le donne sposate vulnerabili all’ingiustizia sistemica.

Il quadro internazionale sui diritti umani è sufficiente?

La comunità internazionale ha stabilito un chiaro consenso sulla necessità di proteggere i diritti delle donne, come si evince da vari trattati e raccomandazioni. Attraverso questo quadro, sebbene sia possibile interpretare la mancanza di protezione dallo stupro coniugale come una violazione dei diritti umani, è sorprendente come il diritto internazionale debba ancora definirla come tale.

Questa situazione evidenzia una questione più ampia relativa ai diritti delle donne nel quadro internazionale dei diritti umani. La critica dei diritti umani negli ultimi dieci anni si è incentrata sulla “ miopia di genere” e sulla “ghettizzazione operativa” delle autorità che regolano tali diritti. La critica femminista afferma che la legge sui diritti umani non riconosce alcune pratiche oppressive contro le donne come violazioni dei diritti umani poiché è eccessivamente focalizzata sul divario pubblico-privato.

Lo stupro coniugale è spesso considerato una questione privata che rientra nell'ambito coniugale del matrimonio.

L’idea che ciò che accade all’interno di un matrimonio sia “privato” ha reso più facile trascurare gravi violazioni, lasciando molte donne senza la protezione legale di cui hanno disperatamente bisogno.

Sebbene la CEDAW abbia recentemente riconosciuto una serie di misure legislative che gli Stati parti sono obbligati ad attuare per prevenire la violenza familiare, compreso lo stupro coniugale, la realizzazione di questi obblighi è ancora in una fase nascente. Inoltre, la mancanza di disposizioni specifiche che impongono allo Stato un obbligo positivo di criminalizzare lo stupro coniugale continua a minare progressi significativi. L’assenza di un riconoscimento chiaro e diretto di tali abusi nei trattati internazionali sui diritti umani inibisce la responsabilità dello Stato, come si è visto nel caso dell’India.

Questo post ha tentato di interpretare i quadri internazionali sui diritti umani come comprensivi di leggi contro lo stupro coniugale. Tuttavia, è necessaria una disposizione esplicita che stabilisca l’obbligo dello Stato di criminalizzare lo stupro coniugale. Se ciò non verrà fatto, paesi come l’India continueranno a manovrare per aggirare le lacune del diritto internazionale. Questa dissonanza suggerisce la necessità di una più forte difesa all’interno della comunità internazionale dei diritti umani per ritenere gli stati responsabili.

Per affermare l'ovvio, lo “stupro coniugale” ha conseguenze ineguagliabili sul diritto della donna alla vita, alla salute sessuale e alla sua autonomia corporea. Considerata la preoccupante esenzione dello stupro coniugale dalle sanzioni penali in India, c’è un urgente bisogno di un intervento internazionale che dia alle donne sposate il potere di perseguire tali crimini. L’incapacità della legge nazionale di proteggere le donne in India è evidente e, a meno che non ci siano sforzi internazionali per ritenere l’India responsabile, le violazioni dei diritti delle donne persisteranno. Ciò richiede ulteriori sforzi da parte della comunità internazionale per riconoscere esplicitamente lo stupro coniugale come violazione dei diritti umani e avviare azioni contro l’India per il suo mancato rispetto degli impegni assunti nel quadro internazionale dei diritti umani.

Continua la lettura su Völkerrechtsblog

Fonte: Völkerrechtsblog

Autore: Ananya Bhargava

Licenza: This work is licensed under Attribution-ShareAlike 4.0 International 

Articolo tratto interamente da Völkerrechtsblog