Sfruttati all'osso: il costo invisibile dei grandi marchi di abbigliamento

Articolo da Prachatai

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Prachatai

Il diritto di lottare ma “non diritto” a ricevere il salario minimo

“Pensavo che andare a lavorare nel paese di qualcun altro sarebbe stato meglio che nel mio paese. … Sono sempre stato solo oppresso”, ha detto Ma Ma Khin, ex operaio in una fabbrica di cucito.

Ma Ma Khin (pseudonimo) è una lavoratrice migrante che si è opposta al suo datore di lavoro per chiedere un salario minimo per sé. Lavorava in una fabbrica di cucito al confine con la Thailandia, dove si trovano molte fabbriche di cucito e di altro tipo grazie alla promozione degli investimenti da parte del governo nell'area di confine. Di conseguenza, un gran numero di lavoratori provenienti dal paese vicino attraversano il confine come manodopera a basso costo per i datori di lavoro.

La fabbrica di cucito per cui lavorava Ma Ma Khin è una fabbrica su larga scala che produce abbigliamento al dettaglio per famosi marchi stranieri i cui nomi e loghi sono probabilmente riconosciuti dalla maggior parte dei tailandesi. La lotta di Ma Ma Khin e dei suoi colleghi lavoratori migranti nella stessa fabbrica è iniziata durante la pandemia di Covid-19. Ma Ma Khin ha affermato che quando il Covid-19 ha colpito alcuni anni fa, molte fabbriche hanno ricevuto meno ordini. Di conseguenza, i lavoratori guadagnavano meno soldi perché non c’era lavoro. Durante quel periodo, Ma Ma Khin veniva pagata solo 2.000 baht per un mese di cucito, poiché il suo salario era già inferiore al salario minimo. Quando gli ordini di cucito sono diminuiti, non è rimasto quasi nulla della sua paga mensile, perché Ma Ma Khin e gli altri lavoratori migranti della fabbrica vengono pagati a cottimo.       

“Il datore di lavoro non ha pagato il salario richiesto dalla legge. La vita dei lavoratori è peggiore di quanto dovrebbe essere normalmente. Sono andato dal datore di lavoro e ho chiesto un piccolo aumento di stipendio perché non era un salario dignitoso. Al datore di lavoro non importava. Chi non voleva lavorare poteva andarsene. Ma se lasciassimo lì il nostro lavoro, dove potremmo trovare lavoro durante il Covid-19? Fare richieste era come sbattere la testa contro il muro. È stato inutile, perché non abbiamo ottenuto nulla”, ha detto Ma Ma Khin.

Ma Ma Khin ha detto che le normali condizioni di lavoro nella fabbrica di cucito erano piuttosto dure. Doveva iniziare a lavorare alle 8 del mattino, ma non era sicuro quando sarebbe finita, se alle 22 o alle 23. Ma ogni volta che c'era un gran numero di ordini, gli operai dovevano lavorare fino al mattino del giorno successivo. Prima della pandemia di Covid-19, la fabbrica riceveva moltissimi ordini e ogni lavoratore doveva cucire migliaia di capi di abbigliamento al mese.

“Questo tipo di lavoro è la cucitura di indumenti a contratto. Guadagni in base a quanto fai. Se mi stai chiedendo quanto guadagno, ci sono stati giorni in cui non venivo pagato affatto. Alcuni giorni ricevevo 50 baht, 100, baht, 150 baht, fino a 300 baht. Non ricordo quanti pezzi cucio ogni giorno, ma so che c'era pochissimo tempo per riposare. Quando torno dal lavoro mi sento esausto al punto che non riesco nemmeno a mangiare. Ho lavorato lì per un anno e in tempi normali (prima del Covid-19) lo stipendio più alto che ricevevo era di 9.000 baht”, ha detto Ma Ma Khin.

I lavoratori di questa fabbrica ricevono solo 1 giorno libero al mese dopo il giorno in cui ricevono lo stipendio.

“A volte, chiedere un congedo per malattia non era facile. Perché il datore di lavoro ti permetta di andare in ospedale devi essere malato in punto di morte. Quando mi stavo riprendendo, ho ricevuto solo 1 compressa di paracetamolo. La vita dei lavoratori è dura. Non sono solo io. Anche i miei amici affrontano gli stessi problemi”, ha detto Ma Ma Khin.

Dopo che Ma Ma Khin e oltre un centinaio di lavoratori migranti della fabbrica si sono riuniti per chiedere un salario giusto per se stessi, quello che hanno ottenuto non era il salario di cui avevano bisogno. Il datore di lavoro ha chiuso i cancelli della fabbrica, impedendo ai lavoratori che protestavano di andare al lavoro prima di chiamare tutti i lavoratori a firmare un documento. 

«Ma il documento non specificava nulla. Era solo un pezzo di carta bianca. Temevamo che avrebbero inserito clausole contrattuali abusive, quindi nessuno ha firmato il documento. Successivamente, c'erano documenti sia in tailandese che in birmano che dicevano che i dipendenti accettavano di seguire tutte le 15 regole della fabbrica, ma non c'erano dettagli sulle 15 regole, quindi ancora una volta nessuno le firmò.

“Alla fine, il 22, la mattina potevamo andare a lavorare. Ma in serata hanno pubblicato un avviso secondo cui chi vuole continuare a lavorare deve firmare il documento. Se non lo firmiamo non potremo venire al lavoro il giorno dopo, quindi abbiamo contattato un'organizzazione che aiuta i lavoratori della zona. Ci hanno suggerito di continuare ad andare a lavorare. Quando siamo andati a lavorare, ha piovuto. La fabbrica era chiusa e non ci era permesso entrare a lavorare”, ha detto Ma Ma Khin.

Ma Ma Khin e altri lavoratori migranti sono stati informati dalla fabbrica che avrebbero dovuto firmare un nuovo modulo di domanda se volevano lavorare. In quel momento, alcuni lavoratori che protestavano hanno deciso di firmare il modulo per poter tornare al lavoro, ma coloro che hanno insistito nel rifiutarsi di firmare il documento sono stati costretti ad andarsene.

“Non abbiamo chiesto al datore di lavoro più di quello che avremmo dovuto ottenere. Dovremmo essere pagati al tasso normale che dovrebbero ricevere i lavoratori. Se chiediamo 300 baht e loro davvero non possono darceli, allora solo 250 baht andranno bene”, ha detto Ma Ma Khin.

I tentativi di Ma Ma Khin di chiedere un salario giusto si sono conclusi con il suo licenziamento. Ancora più importante, il suo nome e quelli di altri leader della protesta sono stati inseriti in una lista nera dal datore di lavoro, e ad altri proprietari di fabbriche è stato detto di non assumere questo gruppo di lavoratori. Ma Ma Khin rimane disoccupato fino ad oggi.

“Cerco di dimenticare cosa è successo in passato. Se mi danno dei vestiti o dei pantaloni da cucire posso rifarlo. Ma la mia vita non può andare oltre. Quando faccio domanda, non ottengo un lavoro. Ho una famiglia di cui occuparmi. Sono una madre con figli da crescere e genitori anziani di cui prendersi cura. Come posso continuare a vivere ogni giorno? Questa è la pressione su di me. Devo impegnarmi molto”, ha detto Ma Ma Khin.

Tuttavia, Ma Ma Khin non ha finito di combattere. Lei e i suoi colleghi lavoratori migranti che erano stati licenziati si sono riuniti per intentare una causa contro l’azienda proprietaria dei marchi di abbigliamento presso un tribunale di un altro paese con l’aiuto di organizzazioni per i diritti umani della zona per “negligenza e aver ricevuto benefici ingiusti” perché la fabbrica per realizzare i suoi prodotti impiegava lavoro forzato e pagava salari ingiusti.   

“Siamo lavoratori. Non sappiamo nulla. Sappiamo solo che i vestiti li produciamo noi e per chi li produciamo. La maggior parte sono marchi di abbigliamento in Inghilterra. Quindi, abbiamo cercato un'organizzazione che potesse aiutarci. Ci hanno dato consigli su come intentare una causa, quindi abbiamo deciso di presentare un reclamo al tribunale in Inghilterra”, ha detto Ma Ma Khin.

Infine, quando le è stato chiesto quali pensa siano le fatiche dell’essere un’operaia in una fabbrica di cucito, Ma Ma Khin ha detto che “la vita di un operaio che cuce vestiti è molto dolorosa. In effetti, gli abiti che indossano gli stranieri sono gli stessi capi di abbigliamento guadagnati con il sudore e le lacrime dei lavoratori che devono soffrire per questo”.

“Tassa di polizia” – il problema della corruzione del “conto segreto” nascosto nella fabbrica di cucito

Dall'intervista a Ma Ma Khin abbiamo anche appreso che c'è corruzione nascosta nello sfruttamento e nell'uso del lavoro forzato nelle fabbriche di cucito. Ma Ma Khin ha spiegato che sulle buste paga che ha ricevuto c'è una casella che dice che a ogni lavoratore viene detratto il 3% dal proprio stipendio. Il documento dice che la detrazione spetta alla “previdenza sociale”, ma in realtà molti lavoratori migranti nella fabbrica di cucito non erano registrati nel sistema di previdenza sociale dal datore di lavoro.  

Ma Ma Khin ha detto che ogni lavoratore migrante nella fabbrica è ben consapevole che il denaro trattenuto ogni mese in nome della “previdenza sociale” è una “tassa di polizia” prelevata dal datore di lavoro per pagare la polizia. I lavoratori comprendono la parola “tassa di polizia” secondo quanto è stato detto loro dalla direzione della fabbrica.

“Una volta gli operai si riunirono e chiesero [alla direzione della fabbrica]. Il direttore ha detto che era la tassa della polizia. Siamo lavoratori della zona di frontiera, l'unico documento che abbiamo è il lasciapassare, quindi dobbiamo pagare anche la tassa di polizia, ma quando arriva il momento di rinnovare il permesso di lavoro o è dovuto il visto di rientro, siamo noi che dobbiamo pagarlo noi stessi. La fabbrica raccoglie i soldi ma non paga per noi”, ha detto Ma Ma Khin.

Prachatai ha contattato la stazione di polizia locale dove il tenente colonnello Thirawat Muphayak, vice sovrintendente delle indagini presso la stazione di polizia provinciale di Mae Sot, assegnato dal sovrintendente della stazione, ha affermato che "tassa di polizia" è un termine usato tra i lavoratori migranti e i loro datori di lavoro per una forma di corruzione propriamente chiamata “tassa di protezione”.

“Tutti i lavoratori migranti conoscono solo la polizia. Qualunque cosa indossi un ufficiale militare, lo chiamano polizia. Qualunque cosa indossi un funzionario governativo, lo chiamano polizia, perché conoscono solo la polizia, ma non conoscono il personale militare e governativo. La parola “tassa di polizia” è una tassa di protezione, il costo per la custodia delle cose come ha affermato l’imputato (il direttore della fabbrica)”.

Il proprietario dello stabilimento dovrà rispondere di tre capi d'imputazione. Un'accusa è contro la fabbrica stessa in quanto entità giuridica per aver costretto i dipendenti a fare straordinari nei giorni lavorativi senza il consenso dei dipendenti, il che costituisce un reato ai sensi della legge sulla protezione del lavoro. Un'altra accusa è rivolta al direttore dello stabilimento e ad altri per confisca di documenti altrui, utilizzo di carte elettroniche altrui e furto. La terza accusa è contro il proprietario della fabbrica per la confisca dei permessi di lavoro e dei documenti personali dei dipendenti senza il loro consenso. Il personale dell'ispettorato del lavoro ha informato il pubblico ministero che l'accusa è giustificata. Attualmente, il pubblico ministero ha già disposto il rinvio a giudizio su tutte e tre le accuse.         

Il vice sovrintendente alle indagini si è soffermato sulla “tassa di polizia”, spiegando che il direttore della filiale della fabbrica di cucito ha commesso corruzione e ha modificato documenti per creare un “conto segreto”. Ha detto che il manager ha confessato durante l'indagine che prendevano soldi dalla paga dei loro dipendenti per versarli all'esercito, alla polizia e ai funzionari dell'amministrazione. Tuttavia, ha affermato che questa affermazione è falsa e viene utilizzata per spaventare i dipendenti e indurli a lasciare i locali.

“È una specie di pretesa di dire ai dipendenti di spaventarli e impedirgli di lasciare i locali. Quando lavorano devono restare in fabbrica e continuare a fare OT. Questa è una falsa affermazione. Quando i dipendenti sono stati interrogati e gli è stato chiesto se avevano visto agenti di polizia venire a chiedere soldi, nessuno dei dipendenti lo ha confermato e nessuno ha detto di aver visto ciò che affermavano i dirigenti", ha detto.

Il tenente colonnello Thirawat ha affermato che un'indagine congiunta tra l'esercito, la polizia e l'amministrazione non ha trovato alcun funzionario coinvolto nel tipo di estorsione menzionata dai lavoratori. Egli ha osservato che le pretese sono state avanzate dai dirigenti ai lavoratori come motivo per prelevare denaro dalla loro retribuzione.

“Per ogni 100 baht di paga, verrebbe detratto il 3% o il 5% per la tassa di protezione. Verrebbe inoltre addebitata una tariffa per l'alloggio, nonché un pagamento per il mancato raggiungimento degli obiettivi. Ciò è stato ammesso dall’imputato che ha confessato che l’affermazione sui funzionari governativi era falsa”, ha detto.

Il tenente colonnello Thirawat ha affermato che un direttore subordinato della fabbrica di cucito ha detratto del denaro dalla paga dei lavoratori, sostenendo che si trattava di una "tassa di polizia", ​​e ha creato un "conto segreto". Il manager subordinato e le altre persone coinvolte avrebbero confiscato la carta bancomat di ciascun lavoratore e avrebbero ritirato il denaro detratto dalla retribuzione dei lavoratori prima del giorno di paga.

“Una notifica nell’account nascosto ha fatto sì che il dipendente guardasse per primo. Supponiamo che abbiano lavorato per 100 baht; la detrazione per la tassa di polizia e le detrazioni per non arrivare al lavoro in orario e per assenze per malattia lasceranno 70 baht. Io ti do 70 baht e l'imputato prende il resto che ritira lui stesso da un bancomat. Questo conta come furto con l'uso dell'inganno, sottraendo le carte bancomat. Quindi esiste il reato di utilizzo illegale della carta elettronica di qualcun altro e di confisca illegale di documenti di altre persone", ha affermato il tenente colonnello Thirawat.

Dopo che i media stranieri hanno riferito di lavoro forzato nelle fabbriche di cucito, il vice capo della polizia Pol Gen Surachate Hakparn si è unito a un'indagine con i funzionari locali. L’Ufficio provinciale di polizia ha istituito un comitato investigativo funzionante e “ha riunito la migliore polizia della regione a livello di sovrintendente per lavorare sullo screening delle vittime della tratta di esseri umani secondo i principi del meccanismo nazionale di riferimento. Lo screening iniziale non ha rilevato vittime della tratta di esseri umani secondo la legge contro la tratta di esseri umani, compreso il lavoro forzato ai sensi della Sezione 6/1. Successivamente, inizialmente abbiamo rinunciato a questo problema. Ma in seguito, un gruppo di ONG non è stato d’accordo e ha rivolto una nuova richiesta di giustizia al vice Surachet. Quindi c’è stata una seconda proiezione”.

Durante il secondo screening delle vittime, un'organizzazione non governativa ha ottenuto il permesso di partecipare alle interviste dei lavoratori. Nonostante siano state ottenute ulteriori informazioni, non è stata ancora trovata alcuna vittima della tratta di esseri umani.

Come garantire che gli investitori transnazionali non esulino dall’ambito della responsabilità

“Più di 20 anni fa si diceva che quando arrivavano gli investitori, arrivavano con una sola borsa, cioè una borsa per i soldi, un portafoglio. Quando sono nella zona, i lavoratori potrebbero iniziare a lottare per i propri diritti. Se la situazione diventa insopportabile, gli investitori possono semplicemente prendere la borsa piena di soldi e tornare nel proprio paese. Situazioni come questa esistono ancora”, ha detto Suchart Trakoonhutip.

Anche i proprietari di marchi di abbigliamento stranieri non possono essere ignorati quando cercano di rispondere delle violazioni dei diritti dei lavoratori che avvengono nelle fabbriche di cucito. Suchart Trakoonhutip della MAP Foundation, che lavora da tempo per assistere i lavoratori migranti, ha spiegato: 

“La situazione generale dei lavoratori migranti nel settore della confezione di abbigliamento è che alla maggior parte non vengono concessi i diritti previsti dalle leggi tailandesi. La situazione è particolarmente grave ai confini tailandesi. Anche il salario minimo è quasi impossibile da ottenere per un lavoratore migrante, mentre non può avvalersi anche di altri diritti. Non possono avvalersi del diritto a prendere ferie, come ad esempio un periodo di ferie retribuite. Questo è un problema che affrontiamo da sempre. I lavoratori migranti si trovano sempre ad affrontare problemi di violazione dei diritti”, ha affermato Suchart.

I lavoratori migranti nelle fabbriche di cucito devono convivere con condizioni di lavoro ingiuste nonostante lavorino per costosi marchi di abbigliamento. Suchart ritiene che uno dei fattori che contribuiscono allo sfruttamento dei lavoratori è che i lavoratori provengono dal Myanmar, dove la situazione economica non è così buona rispetto alla Tailandia e dove attualmente ci sono anche disordini interni.

“Quando lo sopportano, non si tratta solo di loro stessi. Quando lo sopportano, è per la loro famiglia. Se si oppongono alla lotta o non riescono a sopportarlo, ciò che accadrà loro è che verranno licenziati. Trovare un nuovo lavoro non è facile. Anche la loro famiglia nel paese d'origine aspetta soldi da loro. La loro famiglia e la loro situazione finanziaria sono le ragioni per cui i lavoratori devono riflettere attentamente quando rivendicano i propri diritti. Non hanno lasciato dietro di sé solo una o due persone. Ci sono 7-8 persone in alcune famiglie che aspettano speranza da loro. Questo è il motivo per cui devono sopportare violazioni dei diritti. Anche i datori di lavoro fanno affidamento su questa opportunità per opprimerli. Sanno che i lavoratori non hanno nessun posto dove andare”, ha detto Suchart.

Non solo il proprietario della fabbrica beneficia dello sfruttamento della manodopera, ma anche i proprietari dei marchi che ordinano dalle fabbriche che sfruttano i lavoratori ricevono benefici diretti dall’ordinare i prodotti. Per garantire che i proprietari dei marchi, che sono investitori stranieri, restino responsabili, Suchart ha proposto che i proprietari dei marchi debbano essere direttamente coinvolti nella gestione delle situazioni di produzione che implicano violazioni dei diritti umani, “non limitandosi a tagliare gli ordini quando sanno che la fabbrica è violando i diritti [dei lavoratori] e ordinando da qualche altra parte”.

“È possibile che il governo istituisca un fondo e chieda contributi diretti agli investitori stranieri? Chiunque voglia investire in Thailandia deve prima contribuire a questo fondo, e se l’investitore viola i diritti [del lavoro] e scappa, il governo utilizzerà i soldi di questo fondo per risarcire i lavoratori in linea con i loro diritti a riceverlo. Lo abbiamo già proposto molto tempo fa, ma non c’è stato alcun segno di chiarezza su cosa fare con questi investitori”, ha affermato Suchart.

Suchart ha affermato che all’estero la Clean Clothes Campaign, un’organizzazione internazionale per la difesa dei diritti dei lavoratori, ha avviato una campagna chiamata “Pay Your Workers” in cui i marchi devono contribuire a un fondo. Se un marchio viola i diritti dei lavoratori, il fondo distribuirà ai lavoratori il denaro versato dal marchio. Suchart ritiene che questa sia una strada da seguire insieme al fondo di richiesta di denaro agli investitori proposto in Tailandia da una rete di attivisti per i diritti dei lavoratori migranti.

La tutela dei diritti del lavoro rimane una questione importante di cui il governo e il settore imprenditoriale devono essere consapevoli per poter mettere in pratica i principi del business e dei diritti umani. Poiché la maggior parte degli investitori che vengono ad investire in Tailandia utilizzano il metodo del leasing e non possiedono proprietà in Tailandia che possano essere confiscate in caso di violazione dei diritti dei lavoratori, ciò significa che questi investitori stranieri potrebbero non essere ritenuti responsabili della vita dei lavoratori migranti in Tailandia. del cui sfruttamento sono complici.   

“La maggior parte degli investitori sceglie il leasing. C’è solo un numero molto piccolo che comprerebbe [proprietà] di propria proprietà. Oppure, se acquistassero, assumerebbero altre persone per gestirlo. La proprietà non apparterrà direttamente al datore di lavoro, quindi potrebbe essere confiscata in caso di cause legali. Ciò che dobbiamo affrontare sono tutti i loro preparativi per la fuga. I beni vengono venduti e trasferiti altrove. I lavoratori non possono confiscare nulla né sporgere denuncia contro gli investitori. Penso che lo stesso governo tailandese debba essere rigoroso nelle politiche per trattare questi investitori”, ha affermato Suchart.

Continua la lettura su Prachatai

Fonte: Prachatai

Autore: Wanna Tamthong

Licenza: This work is licensed under Attribution-NonCommercial 4.0 International

Articolo tratto interamente da Prachatai