Articolo da People's World
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su People's World
“Molto insufficiente” e “incoerente” sono tra i termini utilizzati per descrivere un accordo raggiunto dai delegati al vertice COP28, in in cui è stato dichiarato che il mondo deve abbandonare i combustibili fossili. "Transizione" è stato il termine con cui gli attivisti climatici si sono risentiti per la maggior parte, in un momento in cui sembra imperativo che il mondo si distacchi completamente dal petrolio e dal gas.
Il vertice sul clima delle Nazioni Unite di quest'anno si è tenuto a Dubai ed è stato fonte di continue controversie a causa del suo presidente, Al Jaber, che per puro caso è l'amministratore delegato della Compagnia petrolifera nazionale di Abu Dhabi, mettendo la sua agenda in immediato contrasto con quella della COP28 agli occhi di molti. Com'era prevedibile, ha sfruttato l'evento come un'opportunità per finanziare i progetti della sua azienda sui combustibili fossili e stringere accordi sporchi sull'energia con leader mondiali e aziendali, portando avanti nel contempo un'evidente farsa durante i suoi discorsi al vertice.
Lo stesso boss del petrolio ha elogiato l'accordo raggiunto il 12 dicembre, sottolineando: "Per la prima volta in assoluto nel nostro accordo finale è presente un testo sui combustibili fossili". Ha descritto il raggiungimento dell'obiettivo dell'Accordo di Parigi del 2015 – una riduzione del riscaldamento della Terra di 2,7 gradi Fahrenheit rispetto ai livelli preindustriali – come il suo “nord stella” e principio guida. L’obiettivo dell’accordo, tuttavia, di portare il mondo a zero emissioni di gas serra entro il 2050, è altamente improbabile dato il rifiuto di Al Jaber di adottare una linea dura sui combustibili fossili. Invece, l'obiettivo ingenuo di una "transizione" da tale energia è poco più che un'inefficace chiacchiere in un momento in cui il mondo è destinato a raggiungere il picco di inquinamento da carbonio entro il 2025.
Attivisti espliciti sono già in disaccordo con il presunto accordo storico, rilevando che l'obiettivo della "stella polare" dell'Accordo di Parigi è ancora più lontano che mai. Questo, almeno, era il sentimento di Asad Rehman, direttore esecutivo di War on Want, un ente di beneficenza contro la povertà con sede a Londra e coordinatore dei movimenti per la giustizia climatica. “Questo risultato non è l’appello necessario per prevenire la catastrofe”, ha detto. “Ci lascia ancora con il nostro pianeta in fiamme, i poveri lasciati indietro e gli amministratori delegati dei combustibili fossili che si sfregano le mani dalla gioia. E come imperatori senza vestiti, la Gran Bretagna, gli Stati Uniti e l’UE si sono rifiutati di punto in bianco anche solo di discutere di come ridurre le proprie emissioni."
La prova della ridondanza dell'accordo può essere trovata leggendo il linguaggio stesso del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, il principale organismo scientifico che informa la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Raggiungere l'obiettivo di 2,7 gradi, afferma, senza oltrepassare troppo tale limite, richiederebbe una rapida riduzione delle emissioni di gas serra: un taglio, non una transizione.
L’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore ha commentato: “L’influenza dei petrostati è ancora evidente nelle mezze misure e nelle scappatoie incluse nell’accordo finale”.
Il partecipante al vertice John Silk, capo della delegazione per le Isole Marshall, ha denunciato l'accordo, affermando: "Sono venuto qui da casa mia in le isole per lavorare con tutti voi per risolvere la più grande sfida della nostra generazione. Sono venuto qui per costruire insieme una canoa per il mio paese. Invece abbiamo costruito una canoa con lo scafo debole e bucato, e l'abbiamo messa in acqua."
Romain Loualalen, capo della politica globale della ONG Oil Change International, ha affermato che il testo dell'accordo semplicemente “rischia di dare carta bianca ai grandi inquinatori continuare l’estrazione in un momento in cui è disperatamente necessaria un’azione rapida e coordinata”.
Alok Sharma, presidente della COP26 due anni prima, aveva affermato che solo un accordo che includa un linguaggio molto specifico e chiaro sull'eliminazione graduale dei combustibili fossili sarebbe stato sufficiente per mantenere lo slancio necessario per soddisfare i limiti del riscaldamento globale stabiliti dall'accordo di Parigi . "Penso che le conseguenze saranno gravi", ha avvertito.
Sebbene il capo delle Nazioni Unite per il clima, Simon Stiell, fosse in qualche modo soddisfatto del risultato, ha riconosciuto che “non abbiamo voltato pagina sull’era dei combustibili fossili a Dubai. Attualmente siamo diretti verso poco meno di 3 gradi. La COP28 doveva spostare ulteriormente l’ago della bilancia; questo equivale ancora alla sofferenza umana.
Continua la lettura su People's World
Fonte: People's World
Autore: Blake Skylar
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0 Stati Uniti.
Articolo tratto interamente da People's World
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono in moderazione e sono pubblicati prima possibile. Si prega di non inserire collegamenti attivi, altrimenti saranno eliminati. L'opinione dei lettori è l'anima dei blog e ringrazio tutti per la partecipazione. Vi ricordo, prima di lasciare qualche commento, di leggere attentamente la privacy policy. Ricordatevi che lasciando un commento nel modulo, il vostro username resterà inserito nella pagina web e sarà cliccabile, inoltre potrà portare al vostro profilo a seconda della impostazione che si è scelta.