La Francia apre le porte ai pesticidi tossici vietati

Articolo da Nuevatribuna

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Nuevatribuna

Nell'Unione Europea l'uso dei pesticidi dovrebbe essere soggetto a severi controlli volti a tutelare la salute pubblica, l'ambiente e i diritti dei consumatori. Ma la realtà ci dimostra, ancora una volta, che il sistema normativo non solo è insufficiente, ma è anche concepito per servire gli interessi dell'agroindustria, anche quando questi interessi sono in diretto conflitto con il bene comune.

L'abbiamo appena visto in Francia. L'Assemblea nazionale ha compiuto un passo avanti verso il ritorno dei neonicotinoidi, quei pesticidi il cui impatto devastante sulle api e sugli ecosistemi è ampiamente documentato. Nonostante sia vietato dalla Commissione Europea dal 2018, lo scorso venerdì 17 maggio 2025 la Commissione Affari economici dell'Assemblea nazionale francese ha approvato il disegno di legge noto come "legge Duplomb", che prevede la reintroduzione eccezionale dell'acetamiprid, un insetticida vietato in Francia dal 2018 a causa del suo impatto negativo sugli impollinatori, in particolare le api. Con 26 voti favorevoli e 13 contrari, il testo passa alla discussione in Aula plenaria, che si terrà il 26 maggio.

L'Europa ha urgente bisogno di una legislazione che difenda davvero la salute pubblica, la biodiversità e la sovranità alimentare.

Il loro ritorno è giustificato dall’argomentazione che “non ci sono alternative valide” per certe colture. E così l'eccezionale diventa la norma e il proibito diventa prassi comune.

Si tratta di un ulteriore passo avanti nell'offensiva portata avanti dopo le precedenti proteste guidate dalle maggiori associazioni imprenditoriali agricole francesi nel 2024, che hanno avuto ripercussioni anche sulle proteste agricole in Spagna. Con il pretesto di chiedere miglioramenti per le campagne, il loro vero obiettivo era indebolire il Green Deal e le misure ambientali approvate dall'UE. Hanno già ribaltato la norma sulla riduzione dell'uso dei pesticidi e ora stanno passando direttamente al recupero dell'uso di sostanze tossiche.

Non si tratta di un caso isolato. È il sintomo di un sistema corrotto. Nell'UE, gli Stati membri possono autorizzare l'uso di prodotti vietati in via "eccezionale" se giustificano l'assenza di alternative commerciali. Ma quello che dovrebbe essere uno strumento limitato e rigoroso si è trasformato in una porta girevole che consente il continuo utilizzo di sostanze tossiche sotto l'egida della legalità. La chiamano “flessibilità normativa”. In realtà si tratta di impunità chimica.

La normativa prevede autorizzazioni eccezionali di 120 giorni per l'uso di sostanze altamente tossiche. Solo nel 2024, lo Stato spagnolo ha concesso 39 autorizzazioni eccezionali.

Il problema non è solo legale. È politico e strutturale. La visione per il futuro della PAC è chiara: i prodotti fitosanitari non dovrebbero essere vietati se non esistono alternative economicamente vantaggiose. Redditizio per chi? Per la grande distribuzione che impone prezzi rovinosi agli agricoltori? Per le aziende che monopolizzano sementi, fattori di produzione e prodotti agrochimici ? Oppure per un modello agricolo che ha esternalizzato tutti i suoi costi sulla salute e sul pianeta?

Non si tratta di un caso isolato. È il sintomo di un sistema corrotto. Nell'UE, gli Stati membri possono autorizzare l'uso di prodotti vietati in via "eccezionale".

Perché ci sono delle alternative. Ma implicano un cambiamento del modello. Non si tratta di sostituire un pesticida con uno meno dannoso (il che è tutto dire), ma piuttosto di rompere con la logica dell'agricoltura intensiva e dipendente dalle sostanze chimiche. Ciò significa sostenere la transizione agroecologica: un altro modo di coltivare, produrre e mangiare, che non inquini, avveleni o distrugga la biodiversità.

Noi di Food Justice denunciamo da anni come sia stata costruita una strategia di creazione del dubbio, che ricorda pericolosamente quella dell'industria del tabacco. Le grandi aziende chimiche finanziano studi, fanno pressioni sui governi e promuovono campagne per diffondere confusione sui rischi dei loro prodotti. Nel frattempo, milioni di persone sono esposte ogni giorno ai residui di pesticidi nella loro dieta, come dimostra il rapporto Good Luck.

E la cosa peggiore è che il sistema europeo di valutazione dei rischi non è neutrale. Si basa su studi presentati dalle aziende stesse, spesso nascondendo o minimizzando i risultati negativi. Quando il glifosato venne vietato in Francia, venne intentata una causa multimilionaria contro lo Stato. Ecco come oggi l'agricoltura è governata: attraverso lobby, minacce legali e complicità istituzionali.

L'Europa ha urgente bisogno di una legislazione che difenda davvero la salute pubblica, la biodiversità e la sovranità alimentare. Non possiamo più permetterci di sentirci dire che "non c'è alternativa", mentre gli aiuti agroecologici sono bloccati e attraverso la PAC viene promosso un modello insostenibile.

Il principio di precauzione non può essere uno slogan vuoto. Deve diventare l’asse di tutta la politica agricola e alimentare. Per riuscirci, dobbiamo ascoltare la scienza indipendente, i movimenti contadini, coloro che coltivano senza veleni e coloro che rivendicano il diritto a un'alimentazione sana.

Lo sportello per i pesticidi non avrebbe mai dovuto essere aperto.

Continua la lettura su Nuevatribuna

Fonte: Nuevatribuna

Autore: Javier Guzmán

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0 Spagna.

Articolo tratto interamente da Nuevatribuna.es