L'imperialismo statunitense in crisi: opportunità e sfide per una comunità globale con un futuro condiviso

Articolo da MR Online

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su MR Online

1. Introduzione

Il predominio del potere economico, politico e militare degli Stati Uniti nel mondo fu stabilito alla fine della Seconda Guerra Mondiale. 1 Con appena il 6,3% della popolazione mondiale, gli Stati Uniti detenevano circa il 50% della ricchezza mondiale nel 1948. Essendo l'unica potenza ad aver usato armi nucleari contro obiettivi civili, dimostrarono una potenza e una potenza militare incontrollate. L'ordine mondiale del dopoguerra fu ricostruito con gli Stati Uniti al centro, con la formazione della NATO nel 1949 e il Trattato di sicurezza tra Giappone e Stati Uniti nel 1951. L'ordine politico delle principali potenze industriali, così come di alcuni nuovi stati indipendenti che ebbero un ruolo chiave nella strategia di contenimento durante la Guerra Fredda, fu plasmato a immagine degli Stati Uniti come economie baluardo veementemente anticomuniste. Ma le proteste contro la guerra a livello mondiale e il movimento per i diritti civili negli Stati Uniti degli anni '60, insieme all'esaurimento del regime di crescita del dopoguerra e alla crisi di redditività degli anni '70, portarono alla prima crisi di predominio degli Stati Uniti nel dopoguerra.

Il neoliberismo è stata la risposta strategica degli Stati Uniti alla crisi. La subordinazione al neoliberismo dei suoi rivali industriali nel Nord e nel Sud del mondo, attraverso il potere politico e militare, ha permesso agli Stati Uniti di rafforzare il proprio dominio globale e di costruire il regime del dollaro-Wall Street senza affrontare le radici del proprio declino economico (Gowan 1999). In patria, attraverso leggi anti-lavoro e tattiche divisive, ha smantellato i sindacati e dissolto la resistenza della classe operaia al neoliberismo (Campbell 2005). La redditività del settore non finanziario statunitense si è ripresa dal suo punto più basso del 12,7% nel 1981 al 17,2% nel 1997 (Roberts 2016, pp. 22-25). Gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali hanno mantenuto un quasi-monopolio nella tecnologia di base e nei settori ad alto valore aggiunto nella catena del valore globale. Il reinserimento della Cina nell'economia mondiale come fornitore di risorse e manodopera a basso costo e come enorme mercato per i beni d'importazione ha permesso la rivitalizzazione di alcune grandi imprese occidentali non finanziarie, come Boeing, General Motors e Ford (Mahbubani 2020, pp. 25-28). Quest'epoca d'oro della globalizzazione neoliberista guidata dagli Stati Uniti – una ripresa di successo dalla crisi dell'egemonia statunitense degli anni '70 – è durata fino a quando la resistenza della Cina al neoliberismo, in particolare con il suo forte e competitivo settore statale, ha iniziato a sfidare il suo dominio a partire dagli anni 2010 e a violare la zona di comfort degli Stati Uniti e dei suoi alleati. 2

Le riforme strutturali neoliberiste nelle repubbliche dell'ex Unione Sovietica e nei principali paesi industrializzati in via di sviluppo come Brasile e Messico in America Latina a partire dagli anni '80 hanno segnato un cambio di paradigma globale, passando da uno sviluppo relativamente equo e produttivo a uno sviluppo finanziarizzato e polarizzante. Le riforme hanno facilitato la nuova divisione internazionale del lavoro, in cui le aziende con sede negli Stati Uniti e nei paesi alleati dominano i settori ad alto valore aggiunto, come la progettazione e la distribuzione sul mercato, mentre quelle del Sud del mondo competono per i contratti di outsourcing nei settori a basso valore aggiunto, spesso innescando una corsa al ribasso. Lo status di valuta di riserva del dollaro statunitense e l'espansione del capitale finanziario in un mercato liberalizzato e deregolamentato hanno permesso al capitale finanziario, principalmente occidentale, di avere carta bianca per dedicarsi ad attività speculative in quasi tutte le economie. Gli Stati Uniti possono esternalizzare i propri problemi di deficit al mondo attraverso il quantitative easing nei momenti che preferiscono, e sono stati in grado di mantenere il loro primato attraverso il dominio politico e militare nonostante siano entrati in un relativo declino economico a partire dagli anni '60.

Tuttavia, le contraddizioni intrinseche del capitalismo si sono aggravate poiché l'imperialismo statunitense, fondato sulla sovranità e sul signoraggio, non è stato in grado di arrestare il proprio declino economico: la sua quota di valore aggiunto nel settore manifatturiero nei paesi ad alto reddito è scesa dal 78% del 2000 al 51% del 2021, mentre la quota dei paesi a basso e medio reddito è salita dal 22% del 2004 al 48% del 2023. La quota della Cina sul totale mondiale è salita dal 9% del 2004 al 29% del 2023, mentre quella degli Stati Uniti è scesa dal 25% del 2000 al 16% del 2021 (Banca Mondiale 2024). La pandemia di coronavirus ha esacerbato la crisi del neoliberismo, poiché le persone si sono trovate faccia a faccia con il costo umano dell'approccio laissez-faire. La pandemia ha ulteriormente evidenziato le disparità tra gli approcci neoliberisti e quelli statali alla salute pubblica. Molte economie avanzate hanno subito alti tassi di mortalità e un calo dell'aspettativa di vita a causa di sistemi sanitari pubblici sottofinanziati e di altre conseguenze sociali derivanti da decenni di riforme neoliberiste e austerità. Nel frattempo, privo della capacità di produrre i propri vaccini, il Sud del mondo si è trovato impotente di fronte all'"imperialismo vaccinale" (Seretis et al. 2024).

Gli Stati Uniti hanno fatto sempre più affidamento sulla propria potenza militare e politica, piuttosto che sulla competitività economica, per mantenere il predominio mondiale. La NATO si è espansa verso est e il sistema commerciale statunitense in Asia si è rafforzato, con rinnovati trattati bilaterali e multilaterali come il Partenariato Trilaterale per la Sicurezza (tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti) e il Patto Trilaterale USA-Giappone-Corea. Oltre 730 basi militari statunitensi all'estero (Global South Insights 2024, 20; Johnson 2008, 139) fungono da deterrente per gli sfidanti ideologici e per gli alleati (Cumings, 2011). Con il declino della loro competitività economica complessiva, gli Stati Uniti fanno sempre più affidamento sulla forza per proteggere la propria posizione di leadership. Nell'era post-pandemica, l'accumulo di problemi socioeconomici sotto il neoliberismo sta raggiungendo un punto di rottura, che ora si estende a una crisi di fiducia nel sistema liberaldemocratico.

Di fronte all'attuale crisi, gli Stati Uniti stanno riaffermando il loro predominio sui loro alleati. Il loro ruolo nel conflitto tra Ucraina e Russia – dal sostegno alle proteste di Maidan nel 2014 all'armamento e al finanziamento dell'Ucraina, fino alle sanzioni imposte alla Russia e al congelamento dei suoi beni – ha indebolito con successo l'Unione Europea e spinto verso un riallineamento delle sue politiche estere ed economiche con quelle degli Stati Uniti. (Nonostante alcune divergenze con Trump sulla Russia, tutte le principali potenze dell'UE intendono aumentare i propri bilanci per la difesa e i "carichi" nella NATO, soddisfacendo le richieste di Trump). Come gli shock petroliferi degli anni '70, la guerra in corso in Ucraina, unita alla crisi del costo della vita, ha bloccato qualsiasi tentativo statale di rompere con il neoliberismo e ha accresciuto la dipendenza dal capitale finanziario. La prevalenza dell'ideologia neoliberista tra le élite al potere e la minaccia di guerra sono state efficaci nel mettere a tacere l'opposizione.

Tutto ciò è un duro monito per la Cina in ascesa. Sebbene gli Stati Uniti non possano impedirne il declino economico, sono pieni di risorse nel mantenere il loro regime imperialista. L'imperialismo statunitense si è trovato in una situazione simile all'inizio degli anni '70, quando perse la guerra del Vietnam ma fu in grado di riprendersi grazie all'egemonia politica e militare, dando vita al regime del dollaro di Wall Street e a una temporanea ripresa della redditività. Mentre sotto Trump gli Stati Uniti sembrano rifiutare l'ordine neoliberista interno e abbracciare un esplicito protezionismo, il neoliberismo come progetto di governo globale non si è ritirato.

2. L’imperialismo statunitense negli anni ’70: crisi e ripresa

Abbiamo già visto situazioni simili. Le scene orribili di persone in fuga dalla guerra senza un posto sicuro dove andare, i bombardamenti a tappeto di popolazioni scarsamente equipaggiate che pagano un prezzo elevato per difendersi dall'invasione, l'uso di armi vietate a livello internazionale e di tattiche genocide da parte delle forze imperialiste, una ricostruzione postbellica difficile se non impossibile: questa è Gaza oggi, e il Vietnam durante la guerra degli Stati Uniti tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70.

Questa aggressione imperialista e la sua sfacciata brutalità scatenarono poi un movimento internazionale contro la guerra e contro il sistema negli anni '60. Oltre a queste proteste, la competitività economica degli alleati degli Stati Uniti, Germania Ovest e Giappone, esercitò pressioni anche sugli Stati Uniti, la cui situazione economica peggiorò a causa dell'aumento delle spese militari, del rallentamento della crescita economica e dell'aumento dei deficit. La sconfitta degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam infranse anche il mito della supremazia militare statunitense. Di fronte alla crisi di redditività e alla stagnazione in Occidente, gli Stati Uniti abbandonarono la convertibilità del dollaro in oro nel 1971 e imposero unilateralmente un puro standard del dollaro nel 1973, aggravando così la loro crisi di credibilità (Gowan 1999). La sostenibilità dell'ordine internazionale liberale del dopoguerra guidato dagli Stati Uniti fu seriamente messa in discussione. Come scrive Day (1995, pp. xv–xvi), "All'inizio degli anni Settanta le istituzioni finanziarie create dopo la Seconda guerra mondiale erano in disordine e i ricercatori sovietici consigliarono a Leonid Brežnev che le forze della 'pace e del socialismo' avevano guadagnato terreno nella competizione economica con l'Occidente". La ricerca di una distensione con Mosca da parte di Nixon nel 1972 fu un ulteriore segno della vittoria sovietica nella lotta bipolare.

Tuttavia, nonostante le pressioni economiche e le battute d'arresto militari, gli Stati Uniti riuscirono a instaurare il regime dollaro-Wall Street contro l'opposizione dei loro alleati, che avevano invece proposto Diritti Speciali di Prelievo al posto di un sistema basato esclusivamente sul dollaro. Avevano capito che, in un regime dominato dal dollaro, gli sviluppi dei mercati finanziari angloamericani e le decisioni del Dipartimento del Tesoro e della Federal Reserve avrebbero avuto un'influenza preponderante sulle altre valute nazionali. Ciò avrebbe conferito a "Washington una leva finanziaria maggiore che mai, in un momento in cui il peso economico relativo americano nel mondo capitalista era sostanzialmente diminuito" (Gowan 1999, 24). Gli Stati Uniti riuscirono a superare questa resistenza ottenendo il sostegno dei capitali finanziari nazionali e utilizzando l'afflusso di petrodollari per creare mercati finanziari internazionali privati ​​incentrati sugli Stati Uniti, inclusi mercati offshore come la City di Londra e i mercati dell'eurodollaro, che competono con il settore bancario tradizionale e attraggono capitali da tutto il mondo, indebolendo in ultima analisi le normative finanziarie pubbliche degli stati (Gowan 1999, 26-30).

Con l'affermarsi di una nuova strategia politico-militare, in seguito alla Dottrina Nixon e volta a trascinare la Cina nell'orbita statunitense contro l'Unione Sovietica, gli Stati Uniti inaugurarono con successo l'era della globalizzazione neoliberista e ristabilirono la divisione internazionale del lavoro durante la crisi del debito globale, innescata a sua volta dall'aumento dei tassi di interesse statunitensi (il cosiddetto shock di Volcker del 1979) e dalla sconfitta dei sindacati occidentali. Il tasso di profitto nell'economia statunitense riacquistò slancio al rialzo in questo periodo, fino al 1997 (Roberts 2016, pp. 22-25). Il nuovo sistema monetario internazionale incentivò le economie che detenevano attività denominate in dollari come riserve estere a sovvenzionare lo Stato statunitense attraverso l'acquisto di titoli del Tesoro (per sostenere il dollaro contro il deprezzamento), esternalizzando a sua volta il rischio di persistenti deficit della bilancia dei pagamenti statunitense. Contrariamente alle aspettative di Mosca di una pace duratura dopo la visita di Nixon nel 1972, Reagan intensificò la corsa agli armamenti con l'Unione Sovietica e utilizzò questa nuova forza finanziaria per aumentare notevolmente i finanziamenti alle operazioni anticomuniste, tra cui operazioni segrete (ad esempio, gli Human Terrain Teams dell'esercito americano, composti da scienziati sociali che conducevano studi "culturali" per raccogliere e decodificare informazioni indigene per scopi militari, conquistando al contempo i "cuori e le menti" della gente del posto [Hevia 2012, 263]) e fornendo armi ai mujaheddin per combattere le forze sovietiche in Afghanistan (Chomsky e Achcar 2007; Dipartimento di Stato americano 1979).

Gli Stati Uniti posero fine trionfalmente all'ordine bipolare e guidarono l'offensiva neoliberista nell'ex Unione Sovietica e nei suoi alleati. L'ordine internazionale liberale del dopoguerra fu nuovamente consolidato e si estese a nuovi membri come la Cina e i paesi dell'Europa orientale. L'ingresso della Cina nell'OMC nel 2001 fu visto come una vittoria totale per gli Stati Uniti, poiché la Cina sarebbe stata soggetta alla globalizzazione istituzionalizzata guidata dagli Stati Uniti e sarebbe diventata un altro mercato aperto per il capitale transnazionale (Andreas 2008; Hart-Landsberg e Burkett 2005; Hung 2009).

3. Le sfide all’imperialismo statunitense nel XXI secolo

Nel XXI secolo, soprattutto dopo la pandemia di Covid, l'egemonia americana è di nuovo in grave crisi. Questa volta, il declino economico degli Stati Uniti è ancora più evidente e il suo principale concorrente, la Cina, sta recuperando terreno a un ritmo allarmante. La Cina è un enorme stato socialista indipendente e sovrano che si sta avvicinando al livello di sviluppo dell'Occidente in alcuni settori chiave. Negli Stati Uniti è ormai un consenso bipartisan sulla necessità di fermare l'ascesa della Cina, insieme alla sua potenziale sfida al dominio occidentale. La posta in gioco è estremamente alta per gli Stati Uniti, poiché la RPC è molto più potente economicamente di quanto lo sia mai stata l'Unione Sovietica e la sua ascesa non può essere ostacolata politicamente come fanno stati clienti come Giappone e Corea del Sud 3 . Gli Stati Uniti non hanno basi militari nella Cina continentale. La Cina è seconda agli Stati Uniti in termini di PIL e ha persino superato gli Stati Uniti come maggiore economia in termini di potere d'acquisto. La Cina ora è alla pari con gli Stati Uniti come attore chiave nella Quarta Rivoluzione Industriale (Dunford e Han 2025). Se la Cina continuerà a primeggiare sugli Stati Uniti in termini di crescita economica e di produttività, sarà solo questione di tempo prima che la Cina sostituisca gli Stati Uniti come prima potenza economica mondiale (Ross 2024).

Dopo la crisi finanziaria asiatica del 1997-98 e la crisi finanziaria globale del 2008-09, gli enormi costi socioeconomici associati al regime del dollaro e di Wall Street sono stati pienamente esposti. Gli Stati Uniti possono facilmente salvare i principali investitori e istituti finanziari statunitensi attraverso il quantitative easing e le politiche monetarie, soprannominate "Federal Reserve put" (Desai 2023, 111). Ciò crea condizioni di parità per le altre capitali finanziarie, sebbene condividano un interesse comune nella deregolamentazione finanziaria e nell'ampliamento dei mercati finanziari. Come sostiene Desai, potenze capitaliste come Germania e Giappone stavano riadattando la loro strategia per riconcentrarsi sulla produzione e ampliare le relazioni commerciali con la Cina, fino allo scoppio della guerra in Ucraina nel 2022 (Desai 2023, 103). Gli stati non imperialisti, pur essendo interconnessi con l'ordine internazionale e i mercati finanziari guidati dagli Stati Uniti, sono costretti a competere per gli investimenti esteri in base alla performance economica, o almeno a sopravvivere a crisi finanziarie più frequenti e ricorrenti. Pur aderendo alle dottrine neoliberiste, coloro che possiedono un certo livello di capacità statale e di sviluppo industriale sarebbero naturalmente attratti dalla base produttiva incentrata sulla Cina, che dal 2010 ha sostituito gli Stati Uniti come maggiore economia manifatturiera ed è stata il motore della crescita economica globale.

La guerra civile nell'Ucraina orientale si è trasformata in un conflitto militare su vasta scala con la Russia nel 2022, dopo il fallimento di due accordi di Minsk nel 2014 e nel 2015. Nonostante il livello senza precedenti di sostegno militare ed economico da parte dell'Occidente all'Ucraina, la Russia è riuscita a mantenere la sua posizione e persino a fare progressi. La ripresa russa da decenni di neoliberalizzazione a partire dagli anni '90 e le sue capacità militari superiori rispetto al complesso militare-industriale statunitense dimostrano che la sua eredità di contendente durante l'era sovietica può ancora avere un impatto oggi, una volta spezzato il giogo dell'ideologia neoliberista. 5 Dopo l'assalto di Hamas del 7 ottobre 2023, Israele ha intrapreso un'invasione totale di Gaza e del Libano meridionale, uccidendo decine di migliaia di persone. I crimini di Israele – l'uso di armi vietate a livello internazionale, tra cui bombe anti-bunker; i pesanti bombardamenti di aree civili come scuole, ospedali e campi profughi; il blocco delle forniture di cibo, acqua e altri aiuti essenziali; maltrattamenti ai danni dei palestinesi catturati – hanno provocato condanne in tutto il mondo e richieste di pace e di indipendenza per la Palestina. Tutto ciò è in netto contrasto con il sostegno politico e militare a Israele da parte dell'Occidente.

Come risponderanno gli Stati Uniti alla crisi? Saranno in grado di ribaltare la situazione, come negli anni '70, raddoppiando la strategia politico-militare? Per rispondere a queste domande, dobbiamo capire se le stesse condizioni favorevoli alla ripresa sussistono ancora nella crisi attuale.

Sulla base dell'analisi dei tre pilastri dell'egemonia statunitense – ideologico/politico, economico e militare – sostengo che la sua erosione continuerà nonostante l'ascesa del militarismo statunitense. Il controllo degli Stati Uniti sui propri alleati attraverso l'alleanza dei capitali finanziari e l'influenza politica potrebbe spingere il settore produttivo rimanente più vicino alla Cina, come mezzo per difendersi dal sistema aggressivo e parassitario guidato dagli Stati Uniti. Gli Stati Uniti mantengono una forte presa ideologica attraverso le loro élite e il predominio nei media e nel settore dell'istruzione superiore. Per sviluppare un autentico sistema alternativo, la comunità globale deve superare gli ostacoli ideologici e politici installati dall'imperialismo statunitense, poiché la sola competizione economica non sarà sufficiente a minare le sue basi politico-militari. Le nazioni devono affrontare la sovrastruttura dell'egemonia attraverso una nuova governance globale basata su valori anticoloniali e socialisti, non meno che sulla competizione economica e tecnologica.

4. L’erosione delle basi economiche dell’egemonia statunitense

Gli Stati Uniti mantengono ancora una forte influenza politica sui loro alleati, ma non esercitano un controllo assoluto. Le istituzioni finanziarie internazionali guidate dagli Stati Uniti rappresentavano l'ultima risorsa per i paesi in difficoltà negli anni '80, ma oggi esistono istituzioni finanziarie guidate dalla Cina che possono offrire prestiti, spesso a condizioni migliori. Con la Cina come alternativa concreta e la potenza economica statunitense in declino, gli Stati Uniti faticano a imporre la disciplina ai loro subordinati attraverso la sola pressione economica. Ciò è dimostrato dall'adesione della Gran Bretagna alla Banca Asiatica di Investimento per le Infrastrutture (AIIB) nonostante l'opposizione degli Stati Uniti, dalla riconciliazione di Arabia Saudita, Iran, Sudafrica e altri quattordici paesi che accusano Israele di genocidio nella guerra di Gaza (ONU 2024) e dalle sanzioni infruttuose contro il petrolio russo (FT 2023), ecc.

Negli anni '80, quando l'Unione Sovietica fu costretta a ridurre gli aiuti ai paesi in via di sviluppo a causa di vincoli socioeconomici, i crediti delle istituzioni finanziarie guidate dagli Stati Uniti divennero l'ultima risorsa per i paesi in crisi debitoria. Erano soggetti alle condizioni stabilite da queste istituzioni e dovevano accettare le riforme di aggiustamento strutturale richieste dalla Banca Mondiale e dal Fondo Monetario Internazionale (si vedano gli esempi di "neoliberismo controllato" in Brasile e Messico in Kiely, 2005, pp. 73-77). L'aumento dei tassi di interesse al 20% imposto dal presidente della Federal Reserve Paul Volcker nel 1979 innescò una crisi debitoria globale. Le difficoltà economiche nei paesi in via di sviluppo furono aggravate dalla stagnazione in Occidente, che portò a un calo significativo delle entrate dalle esportazioni in questi paesi (Saad-Filho 2006). Di fronte a insolvenze, i beni di alto valore furono privatizzati e spesso venduti a prezzi notevolmente scontati a capitali stranieri. I piani di industrializzazione interna furono smantellati e un modello coloniale di relazioni commerciali fu ristabilito. Il neoliberismo è stato introdotto per favorire questa riorganizzazione economica e sociale. La capacità statale dei paesi in via di sviluppo si è disintegrata sotto le riforme neoliberiste e la democratizzazione, rappresentando di fatto un intervento politico contro lo sviluppo guidato dallo stato in nome della democrazia (si veda ad esempio la Corea del Sud in Song, 2013).

Con il ritiro degli investimenti produttivi statali, gli investimenti privati ​​ed esteri erano essenziali per la crescita economica. I paesi del Sud del mondo competono per i contratti di outsourcing con le multinazionali del Nord, innescando una corsa al ribasso, mentre il mercato statunitense, indebitato, diventa una destinazione chiave per le esportazioni per la maggior parte delle economie, tra cui Germania e Giappone, i cui consumi interni e investimenti produttivi sono stati ridotti dalle riforme neoliberiste. Una tale divisione del lavoro apre un divario crescente tra l'aumento della produttività e la debolezza della domanda su scala globale. Imponendo dottrine neoliberiste in tutto il mondo, gli Stati Uniti sono riusciti a indebolire i propri concorrenti e a riaffermare il loro dominio globale.

Tuttavia, come nel caso del finanziamento delle esportazioni degli Stati Uniti ai propri alleati durante la Guerra Fredda per affermare la supremazia del dollaro e al contempo reindustrializzare i concorrenti (Desai 2013, 97-99), l'inclusione della Cina nella sua orbita ha creato conseguenze indesiderate per gli Stati Uniti: l'ascesa di un modo di produzione concorrente, ovvero l'accumulazione socialista primitiva contro l'accumulazione capitalista (S.-K. Cheng 2023). Nonostante la sua integrazione nel sistema mondiale neoliberista a partire dal 1978, la Cina è riuscita a rompere l'incantesimo della deindustrializzazione o dell'industrializzazione dipendente e a mantenere una forte capacità statale (S. Wang, 2021).

Lo sviluppo della Cina rappresenta quindi un'opportunità per il Sud del mondo che semplicemente non esisteva negli anni '80. È diverso dall'ordine bipolare della Guerra Fredda, poiché, nonostante i suoi successi storici, l'Unione Sovietica non era integrata nell'economia mondiale e non disponeva delle risorse finanziarie di cui dispone oggi la Cina. Il commercio all'interno della regione del Comecon, tra i paesi del blocco sovietico, era al di fuori dei meccanismi di mercato e promuoveva la specializzazione. Al contrario, istituzioni finanziarie guidate dalla Cina come la Nuova Banca di Sviluppo, l'AIIB, la Banca Cinese di Sviluppo e altre sono nuovi finanziatori internazionali in grado di competere con le istituzioni finanziarie internazionali guidate dagli Stati Uniti e sostenere progetti di sviluppo nazionale. Il progresso tecnologico come i pagamenti elettronici e la valuta digitale offre valide alternative al sistema finanziario statunitense. Anche l'utilizzo del Sistema di Pagamenti Interbancari Transfrontalieri (CIPS) della PBOC sta crescendo rapidamente, con un aumento del valore delle transazioni del 34% e del volume delle transazioni del 41% su base annua entro la fine del 2023 (PBOC 2024). Il potenziamento industriale della Cina ha offerto opportunità alle economie in via di sviluppo. Contrariamente ai paesi imperialisti che perseguono rendite monopolistiche e superprofitti nei settori high-tech, il forte calo dei termini di scambio della Cina (Lo 2020, 863-864), soprattutto nel settore dei beni strumentali, può facilitare il recupero industriale in economie relativamente a corto di liquidità. Secondo un rapporto del Lowy Institute, entro il 2023 circa il 70% delle economie (145 su 205) commerciava con la Cina più che con gli Stati Uniti, e 112 economie avevano un volume di scambi commerciali con la Cina più del doppio di quello con gli Stati Uniti (Rajah e Albayrak 2025, 8).

La coesistenza del sistema cinese e di quello statunitense nell'economia mondiale capitalista consente agli Stati di tutelarsi dal rischio di affidarsi a uno solo di essi e al sistema cinese di fungere da ancora di salvezza per coloro sanzionati dagli Stati Uniti (Eichengreen 2022). Ciò erode fondamentalmente le basi del sistema unipolare e rende difficile per gli Stati Uniti esercitare il controllo assoluto sull'economia mondiale e sul sistema finanziario internazionale. Gli Stati Uniti dovranno fare maggiore affidamento sulla coercizione extraeconomica per mantenere il proprio potere 6 .

Questo processo è ancora in corso, ma il fatto che la maggior parte dei paesi, nonostante la lenta ripresa o l'imminente recessione nell'economia mondiale post-pandemica, riesca a rimanere a galla mentre le condizioni dei prestiti del FMI rimangono sostanzialmente le stesse (o addirittura peggiori) dimostra che finanziamenti alternativi potrebbero essere intervenuti in soccorso. Infatti, dati recenti hanno mostrato che tra il 2000 e il 2021 la Cina ha offerto prestiti di salvataggio per un totale di almeno 240 miliardi di dollari a venti paesi: 170 miliardi di dollari sotto forma di rete globale di linee di swap guidata dalla Banca Popolare Cinese, 70 miliardi di dollari in prestiti ponte a sostegno della bilancia dei pagamenti e linee di rimborso delle materie prime attraverso imprese statali cinesi nel settore petrolifero e del gas (Horn et al. 2023, 3). Questi programmi di prestito di salvataggio sono stati cruciali nell'aiutare molti stati vulnerabili con bassi coefficienti di riserva e bassi rating creditizi a superare le difficoltà finanziarie ed evitare insolvenze.

I benefici della "copertura" sono evidenti anche per gli stati considerati alleati dell'Occidente. Questo è evidente nel caso dell'Egitto, che riceve ingenti prestiti dal FMI ma è entrato a far parte dei BRICS nel 2024. L'Egitto ha utilizzato il rollover dei prelievi delle linee di swap nonostante i prestiti in corso del FMI e una debole posizione di riserve (Horn et al. 2023, 28). Anche la Turchia, membro della NATO, ha presentato domanda di adesione al blocco BRICS nel 2024 e ha utilizzato le linee di swap in renminbi per incrementare le proprie riserve lorde dopo averle esaurite per stabilizzare la lira (Horn et al. 2023, 31). L'ascesa della Cina nel capitalismo globale guidato dagli Stati Uniti non rappresenta una sfida rivoluzionaria al sistema, ma offre comunque un'alternativa credibile e affidabile all'ordine economico guidato dagli Stati Uniti. L'erosione dell'egemonia statunitense è destinata a continuare, poiché gli Stati Uniti affrontano crescenti difficoltà nell'imporre la disciplina attraverso mezzi economici e finanziari.

5. La continuazione dell’egemonia ideologica

L'egemonia ideologica del neoliberismo è ancora forte, avendo dominato per decenni i mass media, la società civile e le istituzioni accademiche (E. Cheng e Lu 2021), ma gli sviluppi contemporanei in rapida evoluzione, tra cui la crisi della democrazia liberale in Occidente, stanno sfidando la narrazione dominante. L'accumulo di contraddizioni e polarizzazione sta raggiungendo un punto di rottura negli Stati Uniti, con le élite politiche che giungono a un consenso bipartisan sul fatto che "l'unico modo per garantire la riproduzione delle società finanziarie e non finanziarie, dei loro top manager e azionisti – e in effetti dei massimi dirigenti dei principali partiti, strettamente connessi a loro – è intervenire politicamente nei mercati finanziari e nell'intera economia, in modo da garantire la redistribuzione verso l'alto della ricchezza a loro favore con mezzi direttamente politici" (Brenner 2020). Il fatto che possano ottenere una redistribuzione verso l'alto della ricchezza in un sistema "democratico" in cui alla maggioranza delle persone sono garantiti i diritti politici, indipendentemente dal loro status economico, dimostra la portata dell'egemonia ideologica e culturale.

Decenni di promozione dell'individualismo, dell'atomizzazione e del laissez-faire hanno indebolito le basi delle forze organizzate e collettive contro il capitalismo e delegittimato politiche e pratiche non neoliberiste. Tuttavia, la natura disumana e l'enorme costo sociale del neoliberismo sono stati pienamente esposti nella pandemia di Covid, soprattutto con gli elevatissimi tassi di mortalità in molte economie avanzate, compresi gli Stati Uniti. Ciò contrasta nettamente con la performance della Cina (Burki 2020; Tricontinental 2020) e di altri paesi che non abbracciano pienamente il neoliberismo (Desai 2023, 129-35). La scarsità di ricerca e la mancanza di interesse per la valutazione della gestione della pandemia tra i media, il mondo accademico e la società civile sono stati un ulteriore segno dell'egemonia dell'ideologia in gioco. Quando i governi occidentali hanno dovuto giustificare il loro ritorno all'approccio laissez-faire 7 dopo un breve tentativo di contenere la diffusione del virus, in mezzo alle pressioni della dirigenza statale cinese, i media mainstream e gli accademici occidentali, anziché chiedere conto ai propri governi, hanno respinto il valore socialista degli sforzi collettivi della Cina, considerando l'approccio scientifico per sopprimere e controllare le malattie infettive solo come un altro esempio dell'autoritarismo del regime al potere (Blanchette 2021; Wu et al. 2021; Zhou 2020). 8

Rispetto alla feroce concorrenza economica, la competizione ideologica con gli Stati Uniti è pressoché inesistente in Cina. Le istituzioni occidentali sono ancora tenute in grande considerazione; il loro controllo su riviste autorevoli nel campo delle arti liberali e le posizioni di rilievo nelle classifiche universitarie sono universalmente considerate modelli di successo (E. Cheng e Lu 2021). Discipline cruciali nella costruzione dell'ideologia capitalista – come sociologia, storia, economia, antropologia e diritto – vengono spesso adottate acriticamente nel Sud del mondo, interiorizzando ulteriormente l'ideologia imperialista. La natura filo-imperialista delle discipline umanistiche e delle scienze sociali di stampo occidentale è riassunta sinteticamente da Heller (2016, p. 171):


Durante la Guerra Fredda, le università produssero una cornucopia di nuove conoscenze positive nelle scienze, nell'ingegneria e nell'agricoltura, ma anche nelle scienze sociali e umanistiche, utili alle imprese e al governo. Nel caso delle scienze umanistiche e sociali, tale conoscenza, per quanto reale, era in gran parte di natura strumentale o contaminata da razionalizzazioni ideologiche. Non era sufficientemente fondata sulla storia e tendeva a nascondere o razionalizzare la questione del conflitto di classe e la spinta dell'imperialismo americano all'estero. Troppa di essa fu utilizzata per controllare e manipolare la gente comune, dentro e fuori gli Stati Uniti, a favore dello stato americano e del mantenimento dell'ordine capitalista. In senso gramsciano, faceva parte dell'apparato ideologico statale.

L'impatto non si limita alla razionalizzazione ideologica, ma si estende al fronte militare/di sicurezza, poiché il campo ideologico è una parte essenziale delle operazioni di controinsurrezione statunitensi contemporanee. Nella sua ricerca sulla costruzione dell'impero britannico in Asia, Hevia spiega meticolosamente come l'intelligence militare, basata sulle scienze sociali, abbia costituito una parte cruciale del sistema di sicurezza dell'impero britannico, non solo nella repressione delle ribellioni, ma anche per la governance coloniale a lungo termine. Gli Stati Uniti hanno costruito un sistema parallelo e lo hanno persino ampliato dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, estendendo la governance coloniale senza conquiste territoriali. Data la scarsità di ricerche in questo campo, lo studio di Hevia è estremamente utile per aiutarci a comprendere la fusione tra potere ideologico e di sicurezza e capitale monopolistico, e merita di essere citato ampiamente:


Un'altra caratteristica del regime di sicurezza americano che trova un corollario nelle attività britanniche in Asia è il continuo impegno nella produzione di conoscenze militari, economiche e politiche pertinenti sulla regione. Fondamentale per lo sviluppo di tali conoscenze, dopo la Seconda Guerra Mondiale, fu l'investimento da parte del governo degli Stati Uniti e di fondazioni private in programmi di studi d'area e scienze sociali strategiche (ovvero scienze politiche, sociologia, psicologia e antropologia) nelle università americane. Gli inglesi avviarono qualcosa di simile con l'istituzione della School for Oriental and African Studies (SOAS) nel 1916. Tuttavia, l'iniziativa statunitense avviata nel dopoguerra ebbe una portata molto più ampia di quella britannica nella prima parte del secolo. I finanziamenti iniziali per lo sviluppo di programmi di studi d'area stranieri furono forniti dalle fondazioni Ford, Rockefeller e Carnegie. Nel 1950, la Foreign Area Fellowship di Ford, inizialmente gestita dal Social Science Research Council e dall'American Council of Learned Societies, contribuì all'avvio di una serie di centri d'area situati presso le principali università pubbliche e private degli Stati Uniti. Otto anni dopo, ai sensi del Titolo VI del National Defense Education Act (NDEA), il governo federale iniziò a stanziare fondi per il sostentamento e l'espansione di centri e strutture di ricerca, nonché per programmi linguistici essenziali. Questi programmi si basavano sui legami già stabiliti durante la Seconda Guerra Mondiale tra università e Stato e ricalcavano da vicino i programmi di addestramento e ricerca condotti in tempo di guerra.… La ricerca nell'ambito degli studi d'area si rivelò utile per fornire un quadro multiforme e interdisciplinare dell'oggetto d'indagine e, all'interno di alcune discipline, gli specialisti potevano anche fornire raccomandazioni su politiche e programmi utili a trasformare la regione o il Paese in questione (ad esempio, la costruzione di una nazione democratica in Giappone, sotto l'egida dell'occupazione americana). (Hevia 2012, 258–59).

Oltre ai corsi di scienze sociali, lo studio e l'applicazione di sistemi operativi basati sulla scienza manageriale e sulle tecnologie dell'amministrazione (utilizzando metodi quantitativi tratti da scienze fisiche, matematiche e sociali) diventano strumenti utili per i sistemi di sicurezza, come le simulazioni militari e la guida agli interventi. 9 Come osserva Hevia, "la metodologia dei sistemi operativi... si è integrata perfettamente con l'espansione globale del capitalismo americano e delle basi militari, fornendo un vasto set di tecniche per organizzare la pianificazione, lo schieramento e la logistica del regime di sicurezza americano" (Hevia 2012, 259). L'ascesa delle rivoluzioni colorate in tutto il mondo, incluso il movimento anti-cinese a Hong Kong nel 2019, dimostra che la combinazione di egemonia ideologica e sistemi operativi potrebbe determinare un cambio di regime anche senza il dispiegamento delle forze armate statunitensi.

Come sottolineato da Vukovich (2020, p. 14), "le università, le scuole pubbliche e i media di Hong Kong... sono stati i principali siti di egemonia liberaldemocratica sin dal passaggio di consegne del 1997". Nel campo delle scienze politiche, è considerato un punto di quasi infallibilità papale che la Cina sia un sistema antidemocratico, autoritario e autocratico, una premessa da cui partono molti studi di scienze politiche e governance. Nella Cina continentale – sebbene su scala diversa e con un certo sviluppo di una contro-ideologia – l'ideologia occidentale, sia essa sotto forma di una cultura neoliberista a tutto tondo o di un'economia keynesiana (simile alla teoria della modernizzazione di Rostow, "un manifesto non comunista"), acritica nei confronti dell'imperialismo, è stata sistematicamente riprodotta, marginalizzando o mettendo a tacere le critiche all'imperialismo statunitense. Altri paesi del Sud del mondo senza un sistema di valori alternativo (socialista) al capitalismo sono ancora più indifesi. Gli Stati Uniti continuano a essere il principale campo di addestramento per le élite del Sud del mondo e hanno ampliato la loro rete di influenza ideologica attraverso operazioni aperte e segrete ben finanziate. Nel 2024, il Congresso ha approvato la legge HR 1157 per autorizzare oltre 1,6 miliardi di dollari in cinque anni come Fondo per il Contrasto dell'Influenza Maligna della Repubblica Popolare Cinese (GT 2024).

Molti think tank e organi di stampa sono di proprietà privata e condividono valori capitalistici. Professionisti qualificati operano spesso entro i confini dell'egemonia ideologica statunitense. Chi osa sfidare il regime deve pagare un prezzo molto alto ed è spesso isolato dai suoi pari, come si è visto nel caso di Julian Assange. Il predominio culturale e ideologico degli Stati Uniti domina la professione ed è sostenuto dalla coercizione fisica. Tuttavia, un recente sondaggio Pew ha mostrato un calo della fiducia e della soddisfazione nel sistema democratico nei paesi ad alto reddito (Fetterolf e Wike 2024). L'aumento del malcontento nei confronti del sistema liberaldemocratico è chiaro (Pilon 2017). Tuttavia, non è noto se il malcontento verrà incanalato verso le forze socialiste per un cambiamento sistemico e, con una storia costante di mancanza di leadership rivoluzionaria a sinistra e il declino secolare della classe operaia nei paesi imperialisti, la speranza di un cambiamento potrebbe risiedere più probabilmente nel Sud del mondo.

L'appello della Cina a un nuovo quadro di governance globale – che includa la Global Development Initiative, la Global Security Initiative e la Global Civilization Initiative – con l'obiettivo di costruire una comunità globale con un futuro condiviso, può essere utile per sviluppare un'ideologia contrapposta all'imperialismo statunitense. Ma affinché le iniziative producano cambiamenti sistemici, devono essere accompagnate dall'ascesa della politica di classe nelle lotte contro l'imperialismo.

6. Controsviluppi al sistema parassitario statunitense

L'alleanza tra il capitale finanziario nazionale e quello statunitense si approfondisce in periodi di crisi, come nel caso del Giappone e dell'Unione Europea (Gowan 1999, pp. 126-131; Sato 2018). I settori industriali indeboliti dell'Unione Europea alimentano elementi filo-americani e spingono il blocco verso un ulteriore scontro con le minacce designate dagli Stati Uniti. Tuttavia, il predominio del capitale finanziario alienerà sempre più la maggioranza della popolazione, destabilizzando il sistema capitalista nel suo complesso, man mano che la polarizzazione sociale raggiungerà livelli estremi, con una classe media in contrazione (Eurofound 2024; Kochhar 2024) e una crescente indigenza nelle economie avanzate (NIESR 2021; Rank 2024). Come ha osservato Gowan dopo la crisi finanziaria asiatica, la globalizzazione neoliberista guidata dagli Stati Uniti si è ridotta a una “ristretta ideologia di rentier e speculatori”, che pur rimanendo estremamente potenti, “hanno perso la capacità di presentarsi come portatori di un programma di modernizzazione per il pianeta” (Gowan 1999, 131).

Il crollo dell'ordine internazionale liberale del dopoguerra e la frammentazione dell'economia mondiale – in parte a causa della confisca di beni esteri russi da parte di Stati Uniti e Unione Europea e dell'aggressivo protezionismo e tecnonazionalismo statunitense10 contro la Cina e i suoi alleati – stanno costringendo le capitali nazionali a ripensare le proprie strategie. Alcune, come la Germania, potrebbero cercare di limitare i danni dell'instabile, corrosivo e potenzialmente rovinoso ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti, pur considerando la Cina la principale sfida sistemica al suo ordine "basato su regole" nel lungo termine. Vi sono prove di una risposta tiepida o addirittura smorzata da parte degli alleati asiatici degli Stati Uniti, Giappone e Corea del Sud, al divieto imposto dagli Stati Uniti a Huawei (Lee, Han e Zhu 2022). La Germania si è apertamente opposta ai dazi UE sui veicoli elettrici di fabbricazione cinese, sebbene non sia stata in grado di ribaltare la decisione (Politico 2024).

Sebbene i profitti finanziari stiano assorbendo una quota maggiore dei profitti complessivi, in realtà il capitale finanziario non può sostituire completamente la produzione non finanziaria, poiché il plusvalore si crea solo attraverso la produzione, non lo scambio. La marginalizzazione e la politicizzazione degli investimenti industriali da parte degli interessi finanziari, oltre al contesto proibitivo per gli investimenti produttivi, tra cui il forte aumento dei costi energetici e il calo della manodopera, potrebbero spingere gli investimenti industriali verso la Cina, un'economia con catene di approvvigionamento senza pari e un mercato di consumo in espansione. Gli elementi di attrazione e repulsione potrebbero accelerare la delocalizzazione di industrie più produttive in Cina: un esempio lampante è BASF, la più grande azienda chimica d'Europa, che sta espandendo la produzione in Cina mentre chiude gli stabilimenti in Germania (BASF 2024).

La fase decadente e parassitaria del capitalismo ha intensificato la dittatura del capitale finanziario in tutti i paesi capitalisti. L'alleanza internazionale dei capitali finanziari forma una rete di stati borghesi che sostengono la strategia politico-militare statunitense, sempre più dipendenti dai loro sistemi di sicurezza per reprimere il dissenso. Ma anche gli alleati degli Stati Uniti trovano difficile contenere il loro malcontento e stanno affrontando le conseguenze del suicidio economico e della dipendenza politico-militare dagli Stati Uniti. Mentre gli Stati Uniti sembrano in grado di utilizzare l'egemonia politica e militare per riaffermare il proprio dominio sugli alleati, l'indebolimento della loro base economica non farà che accelerare il declino dell'imperialismo statunitense.

Le contraddizioni del capitalismo non fanno che aumentare. L'insostenibilità dell'ordine globale guidato dagli Stati Uniti è dimostrata anche dalle emergenze climatiche; l'espropriazione della natura (e dell'umanità) a favore dell'accumulazione capitalista sta raggiungendo il suo punto di esaurimento. Il successo della Cina nello sviluppo verde, un'eccezione all'attuale tendenza globale, dimostra che la crescita tecnologica e produttiva può effettivamente diventare la base per una civiltà ecologica globale (Foster 2022).

Il raddoppio degli sforzi dello Stato cinese nello sviluppo di nuove forze produttive di qualità – e, di conseguenza, la riduzione dei prezzi di un'ampia gamma di beni industriali – ha avuto un impatto positivo, riducendo i costi di produzione complessivi dei prodotti essenziali per lo sviluppo sostenibile e migliorando il tenore di vita della maggior parte delle persone (Dunford 2024, 58). L'impegno della Cina per rimuovere le barriere agli investimenti esteri e investire nelle infrastrutture è destinato ad attrarre capitale produttivo e a rafforzare un fronte unito di resistenza alla finanziarizzazione. Nelle parole di Dilma Rousseff, Presidente della New Development Bank,


Le regole e le pratiche del commercio e della finanza internazionale vengono violate e frammentate. L'uso delle sanzioni come arma, gli embarghi tecnologici e l'intensificazione dei conflitti localizzati creano ostacoli alla stabilità, alla pace e alla crescita economica e aggravano le disuguaglianze sociali.

Queste crisi rappresentano rischi significativi per la prosperità di tutti i popoli. Se non affrontate adeguatamente, esacerbano la polarizzazione politica e, di conseguenza, l'economia globale corre il rischio di frammentarsi, consumata dal protezionismo. E, come sappiamo dalla storia, il protezionismo economico serve solo all'egemonia di pochi potenti, relegando i paesi in via di sviluppo e le economie emergenti alla periferia di un sistema iniquo che concentra ricchezza e potere.

Le emergenze climatiche si stanno aggravando e colpiscono tutti i continenti con effetti sempre più devastanti. Il Sud del mondo ha compiuto sforzi significativi per affrontare questa molteplicità di crisi attraverso la cooperazione e la costruzione di un multilateralismo sostenibile, inclusivo e resiliente.

L'iniziativa Belt and Road è concepita per affrontare queste sfide e trasformarle in un'opportunità per creare la più grande piattaforma di cooperazione tra i paesi. (NDB 2023)

Il successo delle iniziative cinesi nel creare una contro-evoluzione globale all'imperialismo statunitense dipenderà dalla tempestiva comparsa di forze popolari nazionali nel resto del mondo, capaci di affrontare l'eredità del neoliberismo nei propri Paesi e di negoziare l'uso efficace degli investimenti cinesi.

7. Conclusion

L'imperialismo statunitense è di nuovo in crisi, ma le condizioni per una sua futura ripresa, se mai possibile, sono cambiate. Mentre l'egemonia ideologica del neoliberismo e l'alleanza del capitale finanziario rimangono forti, l'insostenibilità del sistema guidato dagli Stati Uniti sta diventando un concetto di senso comune. La crisi della democrazia liberale e il crollo dell'ordine internazionale del dopoguerra sono segnali di una crisi dell'imperialismo statunitense, anche se una forte sfida sistemica deve ancora delinearsi. L'assistenza finanziaria e tecnica della Cina ai paesi in via di sviluppo potrebbe non sostituire il sistema americano, ma offre comunque un'alternativa valida e pratica agli stati che cercano di abbandonare il percorso neoliberista. I paesi del Sud del mondo si stanno riallineando con Pechino su alcune questioni globali (ad esempio, il vertice dei BRICS a Gaza, la visita a Pechino dei leader degli stati arabi e islamici e la firma della Dichiarazione di Pechino sulla fine della divisione e il rafforzamento dell'unità nazionale palestinese da parte di quattordici organizzazioni politiche palestinesi). Se questo riallineamento porterà gli stati ad abbandonare il sistema di sicurezza statunitense dipenderà anche dall'ascesa di contro-forze antimperialiste.

La richiesta cinese di un nuovo quadro di governance globale, basato sulla Carta delle Nazioni Unite e sugli investimenti produttivi, offre un'opportunità alle forze anti-neoliberiste e di sviluppo, che potrebbero dare vita a un nuovo ordine economico internazionale. Tuttavia, è necessario sottolineare che gli Stati Uniti hanno vissuto una situazione simile negli anni '70 e sono stati in grado di riprendersi con una strategia politico-militare nonostante il declino economico secolare. La contro-sviluppo all'imperialismo statunitense non può basarsi solo sul fronte economico, ma, cosa ancora più importante, deve agire sul fronte politico. Prendiamo ad esempio la Cina: la sua capacità di proseguire e approfondire il suo sviluppo alternativo di fronte alla crescente pressione statunitense è dovuta alla sua rottura con l'imperialismo dopo una rivoluzione socialista vittoriosa. Il valore e le implicazioni dell'economia politica cinese per il Sud del mondo non risiedono quindi solo nei suoi successi economici, ma anche nella sua continua lotta politica contro l'imperialismo, nonostante tutte le avversità.
Bibliografia

Andreas, Joel. 2008. “Colori cangianti in Cina”. New Left Review II, n. 54 (dicembre), 123–42.

BASF. 2024. "Il nostro impegno in Cina". 2024. https://www.basf.com/basf/www/bd/en/who-we-are/organization/locations/asia-pacific/our-engagement-in-china.

Blanchette, Jude. 2021. “La scommessa di Xi”. Foreign Affairs , agosto 2021.

Brenner, Robert. 2020. "Escalating Plunder." New Left Review , n. 123 (giugno). https://newleftreview.org/issues/ii123/articles/robert-brenner-escalating-plunder.

Burki, Talha. 2020. “Il controllo efficace del COVID-19 da parte della Cina”. The Lancet Infectious Diseases 20 (11): 1240–41. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30800-8.

Campbell, Al. 2005. "La nascita del neoliberismo negli Stati Uniti: una riorganizzazione del capitalismo". In Neoliberalism: A Critical Reader , a cura di Alfredo Saad-Filho e Deborah Johnston, 187-98. Londra, REGNO UNITO: Pluto Press. http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=3386182.

Cheng, Enfu e Baolin Lu. 2021. "Cinque caratteristiche del neoimperialismo". Monthly Review 73, n. 1 (maggio 2021). https://monthlyreview.org/2021/05/01/five-characteristics-of-neoimperialism/.

Cheng, Sam-Kee. 2023. “Recuperare e andare avanti: il ruolo delle rivoluzioni cinesi nella sua ricerca per sfuggire alla dipendenza e raggiungere l'indipendenza nazionale”. Journal of Contemporary Asia 53 (5): 789–809. https://doi.org/10.1080/00472336.2023.2222410.

Chomsky, Noam e Gilbert Achcar. 2007. Potere pericoloso: il Medio Oriente e la politica estera degli Stati Uniti. Dialoghi su terrore, democrazia, guerra e giustizia . A cura di Stephen Rosskamm Shalom. Boulder, CO: Paradigm Publishers.

Cumings, Bruce. 2011. "L'ascesa della Cina?", in Radicalismo, rivoluzione e riforma nella Cina moderna: saggi in onore di Maurice Meisner , a cura di Catherine Lynch, Robert B. Marks e Paul G. Pickowicz, pp. 185-208. Blue Ridge Summit, Lexington Books/Fortress Academic. http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=718683.

Day, Richard B. 1995. Capitalismo della Guerra Fredda: la visione da Mosca, 1945-1975 . Londra: Routledge. https://www.routledge.com/Cold-War-Capitalism-The-View-from-Moscow-1945-1975-The-View-from-Moscow-1945-1975/Day/p/book/9781563246616.

De Crescenzio, Annamaria ed Etienne Lepers. 2024. “Episodi di flussi di capitale estremi dalla crisi finanziaria globale al COVID-19: un'esplorazione con dati mensili”. Open Economies Review , aprile. https://doi.org/10.1007/s11079-023-09745-2.

Desai, Radhika. 2013. Economia geopolitica dopo l'egemonia statunitense, globalizzazione e impero . Il futuro del capitalismo mondiale. Londra: Pluto.

———. 2023. Capitalismo, Coronavirus e Guerra: Un'Economia Geopolitica . 1a ed. Ripensare la Globalizzazione. Londra: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003200000.

Dunford, Michael. 2024. “Sulle forze produttive qualitativamente nuove e i loro vantaggi per la Cina”. World Marxist Review 3 (3): 53–62. https://doi.org/10.62834/a64nce35.

Dunford, Michael e Mengyao Han. 2025. "Dilemmi energetici: cambiamenti climatici, distruzione creativa e transizioni inclusive verso una modernizzazione a zero emissioni di carbonio". International Critical Thought , gennaio, 1-25. https://doi.org/10.1080/21598282.2025.2448920.

Eichengreen, Barry. 2022. “Sanzioni, SWIFT e il sistema di pagamenti interbancari transfrontalieri della Cina”. CSIS Briefs , maggio.

Eurofound. 2024. “Sviluppi nella disuguaglianza di reddito e nella classe media nell'UE”. Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni. https://data.europa.eu/doi/10.2806/477653.

Fetterolf, Janell e Richard Wike. 2024. “La soddisfazione per la democrazia è diminuita negli ultimi anni nelle nazioni ad alto reddito”. Pew Research Center , 18 giugno 2024. https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/18/satisfaction-with-democracy-has-declined-in-recent-years-in-high-income-nations/.

Foster, John Bellamy. 2022. "Civiltà ecologica, rivoluzione ecologica: una prospettiva marxista ecologica". Monthly Review 74, n. 5 (ottobre 2022). https://monthlyreview.org/2022/10/01/ecological-civilization-ecological-revolution/.

FT. 2023. “Il divieto occidentale al petrolio russo, un anno dopo”. Financial Times , 9 dicembre 2023. https://www.ft.com/content/69d83a44-1feb-4d6b-865d-9fb827b85578.

Global South Insights. 2024. "Iperimperialismo: una nuova fase pericolosa e decadente". Studi/Dilemmi contemporanei 4. Tricontinental. https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/.

Gowan, Peter. 1999. La scommessa globale: il tentativo faustiano di Washington di dominare il mondo . 1a ed. Londra: Verso.

GT. 2024. "GT indaga: a cosa serve l'inglorioso budget da 1,6 miliardi di dollari della campagna informativa anti-cinese degli Stati Uniti e dove vanno a finire i soldi - Global Times". Global Times . 29 settembre 2024. https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320583.shtml.

Hart-Landsberg, Martin e Paul Burkett. 2005. Cina e socialismo: riforme di mercato e lotta di classe . New York: Monthly Review Press.

Heller, Henry. 2016. The Capitalist University: Le trasformazioni dell'istruzione superiore negli Stati Uniti dal 1945. Londra: Pluto.

Hevia, James Louis. 2012. Lo Stato di Sicurezza Imperiale: Conoscenza coloniale britannica e costruzione dell'impero in Asia . Prospettive critiche sull'impero. Cambridge: Cambridge University Press.

Horn, Sebastian, Bradley C. Parks, Carmen M. Reinhart e Christoph Trebesch. 2023. “La Cina come prestatore internazionale di ultima istanza”. Kiel Working Paper , n. 2244 (marzo).

Hung, Ho-fung. 2009. “America's Head Servant?” New Left Review II, n. 60 (dicembre), 5–25.

Johnson, Chalmers A. 2008. Nemesis: gli ultimi giorni della Repubblica americana . New York: Holt.

Kiely, Ray. 2005. Lo scontro delle globalizzazioni: neoliberismo, terza via e anti-globalizzazione . 1a ed. Vol. 8. Collana "Materialismo storico". Boston: Brill.

Kochhar, Rakesh. 2024. "Lo stato della classe media americana". Pew Research Center (blog). 31 maggio 2024. https://www.pewresearch.org/race-and-ethnicity/2024/05/31/the-state-of-the-american-middle-class/.

Lee, Ji-Young, Eugeniu Han e Keren Zhu. 2022. “Disaccoppiamento dalla Cina: come gli alleati asiatici degli Stati Uniti hanno risposto al divieto di Huawei”. Australian Journal of International Affairs 76 (5): 486–506. https://doi.org/10.1080/10357718.2021.2016611.

Lo, dicembre 2020. “Verso una concezione dell’impatto sistemico della Cina sullo sviluppo tardivo”. Third World Quarterly 41 (5): 860–80. https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1723076.

Luckey, David, Bradley M. Knopp, Sasha Romanosky, Amanda Wicker, David Stebbins, Cortney Weinbaum, Sunny D. Bhatt, Hilary Reininger, Yousuf Abdelfatah e Sarah Heintz. 2021. "Misurare l'efficacia di intelligence, sorveglianza e ricognizione presso il Comando Centrale degli Stati Uniti". RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4360.html.

Luo, Yadong e Ari Van Assche. 2023. “L'ascesa dell'incertezza tecno-geopolitica: implicazioni del CHIPS e dello Science Act degli Stati Uniti”. Journal of International Business Studies 54 (8): 1423–40. https://doi.org/10.1057/s41267-023-00620-3.

Mahbubani, Kishore. 2020. La Cina ha vinto? La sfida cinese al primato americano . Prima edizione. New York: PublicAffairs.

NDB. 2023. "Discorso della Presidente della NDB, Dilma Rousseff, al Terzo Forum della Belt and Road per la Cooperazione Internazionale, Pechino, Cina, 18 ottobre 2023." Nuova Banca di Sviluppo (blog). 23 ottobre 2023. https://www.ndb.int/insights/speech-by-the-ndb-president-mrs-dilma-rousseff-at-the-third-belt-and-road-forum-for-international-cooperation-beijing-china-october-18-2023/.

NIESR. 2021. "Comunicato stampa: i livelli di indigenza sono in aumento in tutto il Paese e sono terribilmente preoccupanti in alcune regioni, secondo una ricerca del NIESR". Istituto Nazionale di Ricerca Economica e Sociale. 22 febbraio 2021. https://www.niesr.ac.uk/news/niesr-press-release-destitution-levels-are-rising-across-country-and-terribly-worrying-certain-regions-niesr-research-shows.

PBOC. 2024. “Rapporto sul sistema di pagamento della Banca Popolare Cinese (quarto trimestre 2023).” Banca Popolare Cinese. http://www.pbc.gov.cn/en/3688110/3688259/3689026/3706133/4756451/5331145/2024041710323733841.pdf.

Pilon, Dennis. 2017. "La lotta per la democrazia realmente esistente". In Rethinking Democracy , a cura di Leo Panitch e Greg Albo, pp. 1–27. Socialist Register 2018. New York: Monthly Review Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1pwt8df.5.

Politico. 2024. “I paesi dell'UE superano la resistenza tedesca all'introduzione di dazi sui veicoli elettrici cinesi”. POLITICO , 4 ottobre 2024. https://www.politico.eu/article/eu-countries-clear-way-for-duties-on-chinese-evs/.

Rajah, Roland e Ahmed Albayrak. 2025. "Cina contro America nel commercio globale". Lowy Institute Indo-Pacific Development Centre.

Rank, Mark Robert. 2024. "Il tasso di povertà ufficiale negli Stati Uniti è diminuito nel 2023, ma più persone hanno dovuto affrontare difficoltà economiche". The Conversation. 10 settembre 2024. http://theconversation.com/official-us-poverty-rate-declined-in-2023-but-more-people-faced-economic-hardship-238520.

Roberts, Michael. 2016. La lunga depressione . Chicago: Haymarket.

Ross, John. 2024. "L'economia cinese sta ancora crescendo di gran lunga più degli Stati Uniti, contrariamente alle 'fake news' dei media occidentali". MR Online. 27 febbraio 2024. https://mronline.org/2024/02/27/chinas-economy-is-still-far-out-growing-the-us-contrary-to-western-media-fake-news/.

Saad-Filho, Alfredo. 2006. "Ascesa e declino dello strutturalismo latinoamericano e della teoria della dipendenza". In Origins of Development Economics: How Schools of Economic Thought Addressed Development , a cura di Jomo KS, 128–43. Nuova Delhi: Zed.

Sato, Takuya. 2018. “I vent'anni 'perduti' del Giappone: un'analisi marxista della prolungata stagnazione capitalista”. In " World in Crisis: A Global Analysis of Marx's Law of Profitability" , a cura di Guglielmo Carchedi e Michael Roberts, pp. 157-82. Chicago: Haymarket.

Seretis, Stergios A., Stavros D. Mavroudeas, Feride Aksu Tanık, Alexios Benos ed Elias Kondilis. 2024. “Pandemia di COVID-19 e imperialismo vaccinale”. Review of Radical Political Economics , ottobre, 04866134241282107. https://doi.org/10.1177/04866134241282107.

Song, Hae Yung. 2013. “Democrazia contro il lavoro: la dialettica tra democratizzazione e democratizzazione in Corea”. Journal of Contemporary Asia 43 (2): 338–62. https://doi.org/10.1080/00472336.2012.759684.

Tricontinental. 2020. "Cina e CoronaShock". Tricontinental: Institute for Social Research. 28 aprile 2020. https://thetricontinental.org/studies-2-coronavirus/.

ONU. 2024. "Sudafrica contro Israele: altri 14 paesi intendono unirsi al caso della Corte Internazionale di Giustizia". Nazioni Unite, Europa Occidentale. 30 ottobre 2024. https://unric.org/en/south-africa-vs-israel-14-other-countries-intend-to-join-the-icj-case/.

Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. 1979. "Relazioni Estere degli Stati Uniti, 1977-1980, Volume XII, Afghanistan, Documento 76". Office of the Historian. 23 ottobre 1979. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v12/d76.

Vukovich, Daniel. 2020. “Una città e una SAR in fiamme: come se tutto e niente cambiasse”. Critical Asian Studies 52 (1): 1–17. https://doi.org/10.1080/14672715.2020.1703296.

Wang, Shaoguang. 2021. L'ascesa della Cina e le sue implicazioni globali . Prima edizione. Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-16-4341-5.

Banca Mondiale. 2024. "World Bank Open Data". Banca Mondiale Open Data. 12 agosto 2024. https://data.worldbank.org.

Wu, Cary, Zhilei Shi, Rima Wilkes, Jiaji Wu, Zhiwen Gong, Nengkun He, Zang Xiao et al. 2021. "Soddisfazione dei cittadini cinesi per le prestazioni del governo durante il COVID-19". Giornale della Cina contemporanea 30 (132): 930–44. https://doi.org/10.1080/10670564.2021.1893558.

Zhou, Xueguang. 2020. “Risposta organizzativa alla crisi COVID-19: riflessioni sulla burocrazia cinese e la sua resilienza”. Management and Organization Review 16 (3): 473–84. https://doi.org/10.1017/mor.2020.29.
Note

1. Desidero ringraziare il Professor Michael Dunford per aver letto il manoscritto e per i suoi preziosi commenti, che ho incorporato nella versione riveduta. Desidero inoltre ringraziare il Professor Cheng Enfu e il Sig. Cem Kizilcec per aver letto il manoscritto riveduto e per i loro generosi commenti.

2. Qui utilizzo il termine egemonia per descrivere l'ordine mondiale dominato dagli Stati Uniti. La preminenza degli Stati Uniti fu consolidata alla fine della Seconda Guerra Mondiale e ulteriormente rafforzata dopo la caduta dell'Unione Sovietica, ma ciò non significa che la loro posizione sia rimasta incontrastata o che esista un sistema egemonico stabile. Desai (2013, 2023) spiega lo sviluppo dialettico attraverso il quale gli Stati Uniti hanno inavvertitamente facilitato la formazione di un contro-sviluppo con la loro risposta alle sfide al loro progetto egemonico, a causa delle contraddizioni intrinseche del capitalismo. Gli Stati Uniti sono stati la potenza dominante dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, ma non possono impedire l'emergere di stati contendenti.

3. Alla luce delle crescenti pressioni degli Stati Uniti, tra cui il divieto di accesso al mercato statunitense per alcune aziende cinesi, la Cina non ha raggiunto un accordo con gli Stati Uniti, come fece il Giappone a metà degli anni '80, ad esempio con l'accordo commerciale tra Stati Uniti e Giappone sui semiconduttori, in cui il Giappone accettò una riduzione volontaria delle esportazioni di semiconduttori verso gli Stati Uniti e di contribuire a garantire il 20 percento del proprio mercato interno ai produttori stranieri entro cinque anni (Irwin, 1996, p. 5), e l'accordo Plaza, che portò al rapido apprezzamento dello yen e alla bolla speculativa giapponese (McCormack, 2007).

4. Secondo i dati mensili dell'OCSE sui flussi di capitale, gli afflussi di capitale azionario verso gli Stati Uniti dal 2008 sono stati negativi. Gli afflussi netti di capitale verso gli Stati Uniti dal 2008 provengono principalmente da afflussi di debito e da afflussi di portafoglio (De Crescenzio e Lepers 2024).

5. Vorrei ringraziare il professor Michael Dunford per questa intuizione.

6. Vedere il rapporto dettagliato sul crescente militarismo statunitense, etichettato come iper-imperialismo, del Global South Institute (Global South Insights 2024).

7. Vedere il rapporto dettagliato di tali sviluppi negli Stati Uniti e in Europa in Desai, 2023, pp. 130–137.

8. Come concluso nel Rapporto della Missione Congiunta OMS-Cina sulla Malattia da Coronavirus 2019, "con l'evolversi dell'epidemia e l'acquisizione di nuove conoscenze, è stato adottato un approccio basato sulla scienza e sul rischio per adattare l'attuazione. Misure di contenimento specifiche sono state adattate al contesto provinciale, di contea e persino comunitario, alla capacità del contesto e alla natura della trasmissione del nuovo coronavirus in quel contesto" (citato in Desai, 2023, p. 130).

9. Influenti think tank come la RAND Corporation adottano questa metodologia. Si veda, ad esempio, il loro rapporto (Lucckey et al. 2021), redatto in collaborazione con la Direzione dell'Intelligence del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM), sulla misurazione dell'efficacia delle sue operazioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR).

10. Il CHIPS and Science Act statunitense, introdotto nel 2022, comprende politiche industriali distorsive del mercato e favorevoli ai sussidi, regimi di controllo degli investimenti, controlli sulle esportazioni e l'armamentizzazione delle catene del valore globali per applicare alleanze politiche alla sfera economica (Luo e Van Assche 2023).

Continua la lettura su MR Online

Fonte: MR Online

Autore: Sam-Kee Cheng

Licenza: This work is licensed under Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International 

Articolo tratto interamente da MR Online