Ci sono abbastanza risorse nel mondo per soddisfare i bisogni umani, ma non abbastanza risorse per soddisfare l'avidità capitalista

Articolo da Tricontinental: Institute for Social Research

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Tricontinental: Institute for Social Research

Cari amici,

Saluti dal desk di Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale.

Il 20 luglio, le Nazioni Unite (ONU) hanno pubblicato un documento intitolato Una nuova agenda per la pace . Nella sezione di apertura del rapporto, il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha formulato alcune osservazioni che meritano un'attenta riflessione:

Ora siamo a un punto di svolta. Il periodo post Guerra Fredda è finito. È in corso una transizione verso un nuovo ordine globale. Mentre i suoi contorni restano da definire, i leader di tutto il mondo hanno fatto riferimento al multipolarismo come uno dei suoi tratti distintivi. In questo momento di transizione, le dinamiche di potere si sono sempre più frammentate man mano che emergono nuovi poli di influenza, si formano nuovi blocchi economici e si ridefiniscono gli assi di contestazione. C'è una maggiore concorrenza tra le maggiori potenze e una perdita di fiducia tra il Nord e il Sud del mondo. Un certo numero di Stati cerca sempre più di rafforzare la propria indipendenza strategica, cercando nel contempo di superare le linee di divisione esistenti. La pandemia di coronavirus (COVID-19) e la guerra in Ucraina hanno accelerato questo processo.

Siamo, dice, in un momento di transizione. Il mondo si sta allontanando dall'era post-Guerra Fredda, in cui gli Stati Uniti e i suoi stretti alleati, Europa e Giappone, (collettivamente noti come la Triade) esercitavano il loro potere unipolare sul resto del mondo, a un nuovo periodo che alcuni chiamano "multipolarità". La pandemia di COVID-19 e la guerra in Ucraina hanno accelerato gli sviluppi che erano già in atto prima del 2020. Il progressivo logoramento del blocco occidentale ha portato alla contesa tra la Triade e le nuove potenze emergenti. Questa contestazione è più feroce nel Sud del mondo, dove la fiducia del Nord del mondo è la più debole da una generazione. Le nazioni più povere, nel momento attuale, non cercano di aggiogarsi né al fragile Occidente né alle nuove potenze emergenti, ma cercano una "indipendenza strategica". Questa valutazione è in gran parte corretta e la relazione è di grande interesse, ma è anche indebolita dalla sua mancanza di specificità.

Non una sola volta nel rapporto l'ONU fa riferimento a un paese specifico, né cerca di identificare correttamente le potenze emergenti. Poiché non fornisce una valutazione specifica della situazione attuale, l'ONU finisce per fornire il tipo di soluzioni vaghe che sono diventate comuni e prive di significato (come aumentare la fiducia e costruire la solidarietà). C'è una proposta specifica di grande significato, riguardante il commercio di armi, sulla quale tornerò alla fine di questa newsletter. Ma oltre a mostrare preoccupazione per la crescente industria delle armi, il rapporto delle Nazioni Unite tenta di erigere una sorta di impalcatura morale sulle dure realtà che non può affrontare direttamente.

Quali sono allora le ragioni specifiche dei monumentali cambiamenti globali individuati dalle Nazioni Unite? In primo luogo, c'è stato un grave deterioramento del potere relativo degli Stati Uniti e dei suoi più stretti alleati. La classe capitalista in Occidente ha intrapreso uno sciopero fiscale a lungo termine, riluttante a pagare le tasse individuali o aziendali (nel 2019, quasi il 40% dei profitti delle multinazionali è stato trasferito nei paradisi fiscali). La loro ricerca di profitti rapidi e l'evasione delle autorità fiscali ha portato a una diminuzione a lungo termine degli investimenti in Occidente, che ha svuotato le sue infrastrutture e la sua base produttiva. La trasformazione dei socialdemocratici occidentali, da paladini del welfare sociale a paladini neoliberisti dell'austerità, ha aperto la porta per la crescita della disperazione e della desolazione, il palato emotivo dell'estrema destra. L'incapacità della Triade di governare agevolmente il sistema neocoloniale globale ha portato a una "perdita di fiducia" nel Sud del mondo nei confronti degli Stati Uniti e dei suoi alleati.

In secondo luogo, è stato sorprendente per paesi come Cina, India e Indonesia essere invitati dal G20 a fornire liquidità al sistema bancario prosciugato del Nord del mondo nel 2007-2008. La fiducia di questi paesi in via di sviluppo nell'Occidente è diminuita, mentre è aumentata la loro autostima. È questo mutamento di circostanze che ha portato alla formazione nel 2009 del blocco BRICS da parte di Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica – le 'locomotive del Sud', come teorizzato dalla South Commission negli anni '80 e successivamente approfondito nel loro rapporto poco letto del 1991 . La crescita della Cina di per sé è stata sbalorditiva, ma, come ha osservato la Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD)nel 2022, ciò che era fondamentale era che la Cina fosse in grado di realizzare una trasformazione strutturale (vale a dire, passare da attività economiche a bassa produttività ad attività ad alta produttività). Questa trasformazione strutturale potrebbe fornire lezioni per il resto del Sud del mondo, lezioni molto più pratiche di quelle offerte dal programma di austerità del debito del Fondo monetario internazionale.

Né il progetto BRICS né la Belt and Road Initiative (BRI) cinese sono minacce militari; entrambi sono essenzialmente sviluppi commerciali sud-sud (secondo la vena dell'agenda dell'Ufficio delle Nazioni Unite per la cooperazione sud-sud). Tuttavia, l'Occidente non è in grado di competere economicamente con nessuna di queste iniziative, e quindi ha adottato una feroce risposta politica e militare. Nel 2018, gli Stati Uniti hanno dichiarato la fine della Guerra al Terrore e hanno chiaramente articolato nella loro Strategia di Difesa Nazionale che i suoi problemi principali erano l'ascesa di Cina e Russia. L'allora segretario alla Difesa americano Jim Mattis ha parlato sulla necessità di impedire l'ascesa di "rivali vicini", indicando esplicitamente Cina e Russia, e ha suggerito che l'intera panoplia del potere statunitense fosse utilizzata per metterli in ginocchio. Non solo gli Stati Uniti hanno una vasta rete di circa 800 basi militari all'estero - centinaia delle quali circondano l'Eurasia - ma hanno anche alleati militari dalla Germania al Giappone che forniscono agli Stati Uniti posizioni avanzate contro Russia e Cina. Per molti anni, le flotte navali degli Stati Uniti e dei suoi alleati hanno condotto esercitazioni aggressive di "libertà di navigazione" che invadono l'integrità territoriale sia della Russia (nell'Artico, principalmente) che della Cina (nel Mar Cinese Meridionale). Inoltre, manovre provocatorie come l'intervento degli Stati Uniti in Ucraina nel 2014 e il massiccio accordo di armi degli Stati Uniti del 2015 con Taiwan, hanno ulteriormente minacciato la Russia e la Cina. Nel 2018, si è ritirato dal Trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) (che ha seguito l' abbandono del 2002 del Trattato sui missili antibalistici), una mossa che ha sconvolto il carrello delle mele del controllo delle armi nucleari e ha fatto sì che gli Stati Uniti contemplassero l'uso di "armi nucleari tattiche" contro Russia e Cina.

Le Nazioni Unite hanno ragione nel ritenere che il momento unipolare sia ormai superato e che il mondo si stia muovendo verso una nuova realtà più complessa. Mentre la struttura neocoloniale del sistema mondiale rimane in gran parte intatta, stanno emergendo cambiamenti nell'equilibrio delle forze con l'ascesa dei BRICS e della Cina, e queste forze stanno tentando di creare istituzioni internazionali che sfidano l'ordine stabilito. Il pericolo per il mondo non deriva dalla possibilità che il potere globale diventi più frammentato e ampiamente disperso, ma perché l'Occidente si rifiuta di venire a patti con questi grandi cambiamenti. Il rapporto delle Nazioni Unite rileva che "le spese militari a livello globale hanno stabilito un nuovo record nel 2022, raggiungendo i 2,24 trilioni di dollari ", sebbene le Nazioni Unite non riconoscano che tre quarti di questo denaro sono spesi dagli stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). I paesi che vogliono esercitare la loro 'indipendenza strategica' – la frase dell'ONU – si trovano di fronte alla seguente scelta: unirsi alla militarizzazione del mondo da parte dell'Occidente o affrontare l'annientamento da parte del suo arsenale superiore.

Una nuova agenda per la pace è concepita come parte di un processo che culminerà in un vertice delle Nazioni Unite per il futuro che si terrà nel settembre 2024. Come parte di questo processo, le Nazioni Unite stanno raccogliendo proposte dalla società civile, come questa di Aotearoa Lawyers for Peace, Basel Peace Office, Move the Nuclear Weapons Money campaign, UNFOLD ZERO, Western States Legal Foundation e World Future Council, che invitano il vertice ad adottare una dichiarazione che:

Riafferma l'obbligo, ai sensi dell'articolo 26 della Carta delle Nazioni Unite, di istituire un piano per il controllo degli armamenti e il disarmo con la minima distrazione di risorse per lo sviluppo economico e sociale; invita il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite e altri organismi competenti delle Nazioni Unite ad agire in relazione all'articolo 26; E invita tutti gli Stati ad attuare tale obbligo attraverso la ratifica di accordi bilaterali e multilaterali sul controllo degli armamenti, unitamente a riduzioni progressive e sistematiche dei bilanci militari e aumenti commisurati dei finanziamenti per gli obiettivi di sviluppo sostenibile, la protezione del clima e altri contributi nazionali all'ONU e ai suoi organismi specializzati agenzie.

Questa newsletter è dedicata alla memoria del nostro compagno Subhash Munda (34 anni), leader del Partito Comunista dell'India (marxista), ucciso a colpi di arma da fuoco a Daladli Chowk (Ranchi, Jharkhand) il 26 luglio. Subhash, comunista di quarta generazione, era un leader della comunità Adivasi (indigeno-tribale) ed è stato ucciso per la sua lotta contro la mafia terrestre. Non ci sono abbastanza risorse nel mondo per soddisfare l'avidità delle mafie della terra e dei capitalisti. Ma ci sono abbastanza risorse per soddisfare i bisogni umani, come Subhash Munda sapeva e per i quali ha combattuto.

Calorosamente,

Vijay

Continua la lettura su Tricontinental: Institute for Social Research

Fonte: Tricontinental: Institute for Social Research

Autore: redazione Tricontinental: Institute for Social Research

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Tricontinental: Institute for Social Research