Articolo da African Arguments
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su African Arguments
L'impegno per la giustizia di transizione e la persistenza dell'impunità in Sudan
Negli ultimi quarant'anni, gli attori della società civile sudanese hanno documentato e contrastato le violazioni, chiedendo giustizia. L'impegno regionale e internazionale sulla situazione dei diritti umani in Sudan risale agli anni '90. Tuttavia, è stato il rapporto della Commissione Internazionale d'Inchiesta delle Nazioni Unite sul Darfur e il deferimento della situazione del Darfur al procuratore della Corte Penale Internazionale nel 2005 a fornire un impulso distintivo per le successive iniziative in materia di responsabilità e giustizia. Tra queste, in particolare, il rapporto del Gruppo di Alto Livello dell'Unione Africana sul Darfur del 2009, che ha delineato opzioni per la giustizia basate su una serie di consultazioni interne. Questi sviluppi hanno stimolato dibattiti e attività sulla "giustizia di transizione" in Sudan. Ciò vale in particolare per il riconoscimento, seppur senza un'effettiva attuazione, della trasformazione democratica e della giustizia in diversi accordi di pace, dall'Accordo di Pace Globale del 2005, all'Accordo di Abuja del 2006, al Documento di Doha per la Pace in Darfur del 2011 e all'Accordo di Pace di Juba del 2020. Ciò ha anche significato che la giustizia di transizione è diventata un elemento chiave del periodo di transizione successivo alla rivoluzione del 2018-19. Gli sforzi per smantellare il regime precedente e assicurare alla giustizia i responsabili del massacro di Khartoum del giugno 2019 hanno messo a repentaglio il complesso militare-sicuro, che ha reagito organizzando il colpo di Stato dell'ottobre 2021.
Il colpo di Stato ha fatto sì che l'impunità rimanesse la risposta predefinita alle gravi violazioni in Sudan. Il suo esito è stato drammatico. Ha frustrato gli appelli rivoluzionari per "libertà, pace, giustizia" . Ha perpetuato le asimmetrie di potere e ripristinato il potere dei "praticanti della violenza". E alla fine ha portato a una guerra che è al tempo stesso controrivoluzionaria e caratterizzata da lotte intestine per il bottino del paese, con interessi e coinvolgimenti esterni significativi e spesso problematici.
La questione della giustizia e della responsabilità nella guerra in corso
Nelle circostanze attuali, l'obiettivo politico principale è porre fine alla violenza e affrontare la grave situazione umanitaria, anche per quanto riguarda le persone costrette a sfollare all'interno del Sudan e oltre confine. Tuttavia, la questione della giustizia e della responsabilità incombe. Numerose consultazioni e deliberazioni da parte degli attori della società civile sudanese hanno sottolineato l'importanza di stabilire la responsabilità come prerequisito per un Sudan più pacifico e di riconoscere e dare priorità alle vittime. Gli organismi regionali e internazionali per i diritti umani, in particolare la Missione internazionale indipendente di accertamento dei fatti per il Sudan, hanno documentato le violazioni e invitato gli attori sudanesi e internazionali ad adottare misure volte a garantire giustizia e responsabilità.
L'assistenza urgente e la riparazione per le violazioni commesse durante la guerra, se non prima, a partire dal 1989, sono un diritto delle vittime il cui riconoscimento è fondamentale in qualsiasi futura transizione . La loro portata materiale è enorme, dalla riparazione per violazioni come la violenza sessuale, la detenzione arbitraria e la tortura, le esecuzioni extragiudiziali, la distruzione dei mezzi di sussistenza, il saccheggio delle proprietà, fino allo sfollamento forzato e agli attacchi genocidi contro le comunità . La riparazione implica anche l'accertamento della sorte delle persone scomparse, spesso forzatamente, tra cui un gran numero di donne e ragazze. Risarcimento, riabilitazione, riconoscimento e scuse sono componenti importanti incentrate sulle vittime. Inoltre, misure di responsabilizzazione e una serie di riforme legislative, istituzionali e di governance sono fondamentali per prevenire il ripetersi di violazioni. Ciò vale in particolare per la riforma del settore della sicurezza in Sudan.
Probabili scenari per porre fine alla guerra e sfide per la giustizia di transizione
Discutere queste questioni non è né accademico né prematuro. Una lezione fondamentale che si può trarre dal breve periodo disponibile per le misure di giustizia transitoria in Sudan, dal 2019 al 2021, è la necessità che gli attori della società civile, compresi i politici, siano preparati. Il loro compito è evitare, o almeno gestire meglio, le insidie che si celano nel tentativo di promuovere la responsabilità e la giustizia in contesti politicamente fragili . Nel contesto attuale, questa sfida richiede un'analisi politicamente astuta degli scenari di transizione dalla guerra alla "pace" e delle loro implicazioni per la prospettiva di giustizia in Sudan.
Nonostante i numerosi sforzi finora poco brillanti e inefficaci , un processo di pace rimane una via per porre fine alla guerra. Tuttavia, la sua idoneità come strumento per la giustizia di transizione è discutibile. I precedenti accordi di pace hanno solo formalmente sostenuto questioni di giustizia, concentrandosi invece sulla condivisione di potere e ricchezza. Invece di inaugurare una pace positiva , hanno premiato attori violenti e spesso innescato ulteriori violenze. Qualsiasi mediatore che lavori per la pace in Sudan dovrebbe quindi concentrarsi innanzitutto su un accordo di cessate il fuoco. Le parti in conflitto non hanno alcuna legittimità e non dovrebbero essere ricompensate con un ruolo nella definizione di questioni sostanziali, soprattutto quelle che consentono loro di influenzare o persino partecipare alla futura politica del Sudan. La Dichiarazione congiunta sul ripristino della pace e della sicurezza in Sudan adotta, in linea di principio, l'approccio corretto, concentrandosi sulla garanzia di un cessate il fuoco, seguito da "un processo di transizione inclusivo e trasparente... verso l'istituzione graduale di un governo indipendente, guidato da civili, con ampia legittimità e responsabilità". Tuttavia, la mancanza di riferimento alla giustizia e alla democrazia, e l'enfasi sulla stabilità, dimostrano un programma piuttosto problematico e orientato alla sicurezza, perseguito dagli autori della dichiarazione (il Quad: Egitto, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti d'America).
Un altro scenario è il rischio di una duratura divisione di fatto del Sudan . Entrambe le parti, secondo quanto riferito, continuano a essere responsabili di gravi violazioni dei diritti umani . È quindi altamente probabile che qualsiasi tentativo di "giustizia di transizione" da parte loro all'interno delle rispettive sfere di potere assomigli alle versioni "ombra" dei processi politicamente manipolati per cui il regime di al-Bashir era diventato famoso. Inoltre, gli attuali sforzi per assicurare alla giustizia i responsabili di crimini, come quelli da parte delle Forze Armate sudanesi, sarebbero tali, in termini di detenzioni arbitrarie, mancanza di giusto processo, tortura e altre violazioni, da aggravare il problema anziché contribuire ad affrontarlo.
La giustizia di transizione presuppone la volontà di affrontare le violazioni del passato e, idealmente, di essere "trasformativa" delle loro cause politiche, sociali, economiche e ambientali. Vi sono ampie prove di tale volontà tra gli attori della società civile sudanese. Ciò che è necessario, quindi, è disporre di processi democratici, partecipativi e guidati da civili. Tali processi possono fornire il giusto quadro e le giuste condizioni politiche e istituzionali. Tuttavia, la difficoltà di attuarli con il complesso militare-sicurifico ancora in atto, le tensioni interne, i meccanismi problematici e numerosi altri fattori hanno seriamente ostacolato gli sforzi verso la giustizia durante la transizione 2019-21. Anche se ci fosse un percorso verso un governo democratico e civile in Sudan, le sfide che gli attori politici dovranno affrontare per affrontare le molteplici dimensioni della verità, della riparazione, della responsabilità e delle garanzie di non ripetizione saranno enormi. Affrontarle richiede uno sforzo politico concertato e l'attuazione di processi e meccanismi attentamente progettati e legittimati democraticamente.
Il ruolo degli attori sudanesi e la loro esperienza nell'impegno su questioni di pace, giustizia e riforme più ampie sono fondamentali per tracciare il percorso verso questi processi. Gli attori internazionali hanno avuto un bilancio contrastante sul Sudan. La cosiddetta comunità internazionale ha ampiamente fallito nell'intraprendere azioni significative per prevenire la guerra in corso, porvi fine, alleviare le sofferenze umanitarie o promuovere significativamente la prospettiva di giustizia. Questo non deve accadere. Un buon punto di partenza sarebbe che l'Unione Africana considerasse il Sudan una priorità per l'attuazione della sua Politica di Giustizia Transitoria recentemente adottata , in modo che il Paese possa diventare parte di un '"Africa integrata, prospera e pacifica".
Discutere queste questioni non è né accademico né prematuro. Una lezione fondamentale che si può trarre dal breve periodo disponibile per le misure di giustizia transitoria in Sudan, dal 2019 al 2021, è la necessità che gli attori della società civile, compresi i politici, siano preparati. Il loro compito è evitare, o almeno gestire meglio, le insidie che si celano nel tentativo di promuovere la responsabilità e la giustizia in contesti politicamente fragili . Nel contesto attuale, questa sfida richiede un'analisi politicamente astuta degli scenari di transizione dalla guerra alla "pace" e delle loro implicazioni per la prospettiva di giustizia in Sudan.
Nonostante i numerosi sforzi finora poco brillanti e inefficaci , un processo di pace rimane una via per porre fine alla guerra. Tuttavia, la sua idoneità come strumento per la giustizia di transizione è discutibile. I precedenti accordi di pace hanno solo formalmente sostenuto questioni di giustizia, concentrandosi invece sulla condivisione di potere e ricchezza. Invece di inaugurare una pace positiva , hanno premiato attori violenti e spesso innescato ulteriori violenze. Qualsiasi mediatore che lavori per la pace in Sudan dovrebbe quindi concentrarsi innanzitutto su un accordo di cessate il fuoco. Le parti in conflitto non hanno alcuna legittimità e non dovrebbero essere ricompensate con un ruolo nella definizione di questioni sostanziali, soprattutto quelle che consentono loro di influenzare o persino partecipare alla futura politica del Sudan. La Dichiarazione congiunta sul ripristino della pace e della sicurezza in Sudan adotta, in linea di principio, l'approccio corretto, concentrandosi sulla garanzia di un cessate il fuoco, seguito da "un processo di transizione inclusivo e trasparente... verso l'istituzione graduale di un governo indipendente, guidato da civili, con ampia legittimità e responsabilità". Tuttavia, la mancanza di riferimento alla giustizia e alla democrazia, e l'enfasi sulla stabilità, dimostrano un programma piuttosto problematico e orientato alla sicurezza, perseguito dagli autori della dichiarazione (il Quad: Egitto, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti d'America).
Un altro scenario è il rischio di una duratura divisione di fatto del Sudan . Entrambe le parti, secondo quanto riferito, continuano a essere responsabili di gravi violazioni dei diritti umani . È quindi altamente probabile che qualsiasi tentativo di "giustizia di transizione" da parte loro all'interno delle rispettive sfere di potere assomigli alle versioni "ombra" dei processi politicamente manipolati per cui il regime di al-Bashir era diventato famoso. Inoltre, gli attuali sforzi per assicurare alla giustizia i responsabili di crimini, come quelli da parte delle Forze Armate sudanesi, sarebbero tali, in termini di detenzioni arbitrarie, mancanza di giusto processo, tortura e altre violazioni, da aggravare il problema anziché contribuire ad affrontarlo.
La giustizia di transizione presuppone la volontà di affrontare le violazioni del passato e, idealmente, di essere "trasformativa" delle loro cause politiche, sociali, economiche e ambientali. Vi sono ampie prove di tale volontà tra gli attori della società civile sudanese. Ciò che è necessario, quindi, è disporre di processi democratici, partecipativi e guidati da civili. Tali processi possono fornire il giusto quadro e le giuste condizioni politiche e istituzionali. Tuttavia, la difficoltà di attuarli con il complesso militare-sicurifico ancora in atto, le tensioni interne, i meccanismi problematici e numerosi altri fattori hanno seriamente ostacolato gli sforzi verso la giustizia durante la transizione 2019-21. Anche se ci fosse un percorso verso un governo democratico e civile in Sudan, le sfide che gli attori politici dovranno affrontare per affrontare le molteplici dimensioni della verità, della riparazione, della responsabilità e delle garanzie di non ripetizione saranno enormi. Affrontarle richiede uno sforzo politico concertato e l'attuazione di processi e meccanismi attentamente progettati e legittimati democraticamente.
Il ruolo degli attori sudanesi e la loro esperienza nell'impegno su questioni di pace, giustizia e riforme più ampie sono fondamentali per tracciare il percorso verso questi processi. Gli attori internazionali hanno avuto un bilancio contrastante sul Sudan. La cosiddetta comunità internazionale ha ampiamente fallito nell'intraprendere azioni significative per prevenire la guerra in corso, porvi fine, alleviare le sofferenze umanitarie o promuovere significativamente la prospettiva di giustizia. Questo non deve accadere. Un buon punto di partenza sarebbe che l'Unione Africana considerasse il Sudan una priorità per l'attuazione della sua Politica di Giustizia Transitoria recentemente adottata , in modo che il Paese possa diventare parte di un '"Africa integrata, prospera e pacifica".
Continua la lettura su African Arguments
Fonte: African Arguments
Autore: Lutz Oette
Licenza: This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Articolo tratto interamente da African Arguments
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono in moderazione e sono pubblicati prima possibile. Si prega di non inserire collegamenti attivi, altrimenti saranno eliminati. L'opinione dei lettori è l'anima dei blog e ringrazio tutti per la partecipazione. Vi ricordo, prima di lasciare qualche commento, di leggere attentamente la privacy policy. Ricordatevi che lasciando un commento nel modulo, il vostro username resterà inserito nella pagina web e sarà cliccabile, inoltre potrà portare al vostro profilo a seconda della impostazione che si è scelta.