Siamo sull'orlo di una nuova guerra fredda nucleare?

Articolo da Misión Verdad

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Misión Verdad

"Gli Stati Uniti stanno realizzando il loro destino di costruttori di pace, ma è una pace ottenuta con la forza" : lo ha affermato Donald Trump nel suo discorso alle Nazioni Unite nel settembre 2020.

Quel messaggio, ispirato alla dottrina di Ronald Reagan secondo cui la pace va raggiunta attraverso la forza, riassumeva l'essenza della sua visione per questo nuovo mandato .

Così, alla fine di ottobre 2025, il presidente degli Stati Uniti annunciò su Truth Social la ripresa dei test sulle armi nucleari, giustificando la misura con i programmi di test sviluppati da Russia e Cina.

"Gli Stati Uniti possiedono più armi nucleari di qualsiasi altro Paese. Questo obiettivo è stato raggiunto, inclusa la completa modernizzazione e il rinnovamento dell'arsenale esistente, durante il mio primo mandato. La Russia è al secondo posto e la Cina a un distante terzo, ma la situazione sarà livellata entro cinque anni. Grazie ai programmi di test di altri Paesi, ho dato ordine al Dipartimento della Guerra di iniziare a testare le nostre armi nucleari a parità di condizioni. Questo processo inizierà immediatamente."

Con questo annuncio, Trump ha chiarito che l'amministrazione stava apportando un cambiamento radicale alla politica statunitense di deterrenza o di guerra nucleare .

Scuse

La dichiarazione ha generato confusione sul fatto che si trattasse di test con esplosivi veri e propri ( detonazioni vere e proprie ) o di semplici simulazioni tecniche. Interpellato dalla stampa, Trump stesso ha evitato di fornire chiarimenti.

Pochi giorni dopo, il Segretario all'Energia Chris Wright ha chiarito l'apparente portata dell'ordine presidenziale durante un'intervista con Peter Doocy al programma The Sunday Briefing di Fox News. "Penso che i test di cui stiamo parlando ora siano test di sistema. Non sono esplosioni nucleari. Sono quelle che chiamiamo esplosioni non critiche", ha spiegato Wright.

Il funzionario ha sottolineato che i test non saranno simili agli ultimi effettuati dagli Stati Uniti nel 1992, quando delle armi nucleari vennero fatte detonare sotto il deserto del Nevada.

Ha quindi specificato che gli attuali test saranno incentrati sulla valutazione dei sistemi e dei componenti delle testate, nonché delle prestazioni dei materiali nucleari, senza provocare reazioni di fissione.

La precisazione del segretario è stata fondamentale, poiché il Dipartimento dell'Energia (DOE ) , attraverso la National Nuclear Security Administration (NNSA ) , è l'agenzia responsabile della supervisione , della manutenzione e dei test dell'arsenale nucleare statunitense.

Sebbene Trump abbia fatto riferimento al Dipartimento della Guerra, la struttura effettiva per i test e il controllo nucleare spetta al Dipartimento dell'Energia, non al Pentagono.

Questa organizzazione civile gestisce i laboratori nazionali di Los Alamos, Lawrence Livermore e Sandia, dove vengono condotte ricerche nucleari e simulazioni avanzate di arsenali.

Tuttavia, sullo stesso tono, il capo del Pentagono Pete Hegseth ha sostenuto che la ripresa dei test contribuirebbe a " ridurre " la probabilità di una guerra nucleare, affermando che una capacità comprovata e aggiornata rafforza la deterrenza strategica.

Hegseth ha rilasciato queste dichiarazioni durante una conferenza stampa insieme al Segretario generale dell'Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (ASEAN), Kao Kim Hourn, dove ha difeso la misura definendola un "passo necessario per preservare l'equilibrio di potere globale".

Il vicepresidente JD Vance, da parte sua, ha descritto i test come un elemento essenziale della sicurezza nazionale, sostenendo che "una nazione preparata al nucleare è una nazione che scoraggia le aggressioni".

La ripresa dei test nucleari statunitensi potrebbe avere implicazioni molto negative per la sicurezza degli Stati Uniti, a meno che non venga dimostrata in modo inequivocabile una necessità tecnica o assoluta di sicurezza. Questo, ovviamente, presuppone che l'amministrazione Trump voglia apparire rispettosa di una parvenza di legalità.

Infatti, a questo proposito, negli ultimi 27 anni l'amministratore della NNSA e i direttori dei tre laboratori nazionali hanno certificato annualmente, dopo approfondite revisioni, che " non esiste alcuna ragione tecnica per condurre test nucleari esplosivi " .

Questo consenso tecnico è stato la spina dorsale della moratoria decennale che ha tenuto il Paese lontano dalle detonazioni a partire dal 1992.

In questo quadro tecnico, la principale forza intellettuale che spinge a riaprire il dibattito non è uno scienziato, ma un consigliere politico: Robert C. O'Brien , ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump durante la prima amministrazione e ora membro del Consiglio consultivo sull'intelligence del presidente .

O'Brien ha pubblicamente difeso la necessità di riprendere i test e le relative capacità per ragioni essenzialmente politiche e strategiche. Le sue argomentazioni sono che, se Cina e Russia si rifiutano di negoziare in buona fede, Washington deve rafforzare la propria posizione non solo modernizzando il proprio arsenale, ma anche recuperando capacità industriali e di test che trasmettano un segnale forte al tavolo delle trattative.

A questo proposito, O'Brien si è spinto fino a proporre di riprendere la produzione di isotopi fissili , uranio-235 e plutonio-239,  come parte di una strategia di pressione.

Questa linea di pensiero rivela la logica politica del presidente degli Stati Uniti, che cerca di utilizzare la dimostrazione materiale di capacità come leva negoziale e deterrente. Ma si scontra frontalmente con la valutazione tecnica e il rischio strategico.

In sintesi, questo tipo di decisioni aumenta la probabilità di errori politici e di escalation reciproca.

Trump genera sempre reazioni

In un'intervista alla CBS, il presidente degli Stati Uniti ha affermato che paesi come "Russia, Cina, Pakistan e persino Corea del Nord stanno conducendo test in profondità nel sottosuolo, dove la gente non sa davvero cosa stia succedendo". Tuttavia, come è sua abitudine, non ha presentato alcuna prova verificabile a sostegno di queste affermazioni .

In risposta all'annuncio, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha affermato che il presidente degli Stati Uniti "dovrebbe essere adeguatamente informato" sulla natura dei test russi, sottolineando che i sistemi Burevestnik e Poseidon menzionati da Trump sono in fase di convalida tecnologica e non di test nucleari detonanti.

D'altro canto, le Nazioni Unite hanno avvertito che i rischi nucleari "erano già allarmanti" e che nessun paese avrebbe dovuto "aumentare la probabilità di un incidente o di un errore di calcolo" attraverso ulteriori test.

Il Ministero degli Esteri cinese ha espresso la sua "seria preoccupazione" e ha esortato Washington a rispettare gli impegni assunti nell'ambito del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari (CTBT).

A livello nazionale  , le divisioni politiche erano evidenti, con i Democratici al Congresso che mettevano in discussione il ritorno alla logica della Guerra Fredda. Il senatore Jacky Rosen, rappresentante del Nevada , dove nel 1992 ebbero luogo gli ultimi test nucleari statunitensi, dichiarò: "Non c'è assolutamente alcun motivo al mondo per riprendere i test sugli esplosivi. Faremo tutto il possibile per fermarli".

Altri leader democratici hanno definito la mossa un atto sconsiderato con conseguenze globali, avvertendo che potrebbe "aprire la porta a una reazione a catena di proliferazione nucleare". Il governatore della California Gavin Newsom è stato ancora più duro, descrivendo la decisione come "un segno di debolezza mascherato da forza" e aggiungendo che Trump "non sa nemmeno quale agenzia sia responsabile di questi test", sottolineando che rientrano nella competenza del Dipartimento dell'Energia e non del Pentagono.

Il nuovo START

Questa questione deve essere intesa anche nel quadro del Nuovo Trattato di Riduzione delle Armi Strategiche (New START), firmato nel 2010 e prorogato fino a febbraio 2026. Questo accordo impone limiti di 1.550 testate strategiche schierate e 700 missili balistici intercontinentali o lanciati da sottomarini, oltre a stabilire un regime di ispezioni in loco e verifica satellitare.

Sebbene il trattato non proibisca i test missilistici subcritici o le difese missilistiche, costituisce comunque un pilastro del controllo degli armamenti tra Washington e Mosca. Tuttavia, nel 2023, la Russia ha sospeso la sua partecipazione perché gli Stati Uniti avevano bloccato le ispezioni reciproche.

Pertanto, la decisione di Trump di riprendere i test sembra essere un ulteriore passo verso l'erosione del quadro giuridico . L' eventuale scadenza dello START nel febbraio 2026 aprirebbe le porte a uno scenario senza regole, in cui gli Stati Uniti testerebbero il loro arsenale senza supervisione o audit internazionali.

Tuttavia, secondo la rivista Newsweek, un razzo Minuteman III dovrebbe essere lanciato dalla base spaziale Vandenberg in California tra il 5 e il 6 novembre, diretto al sito di prova nelle Isole Marshall, nel Pacifico centrale.

L'esercitazione, che replicherà la traiettoria di un precedente test di maggio, coprirà circa 6.700 chilometri e ha portato all'istituzione di zone di esclusione aerea e marittima lungo il suo percorso.

Il Minuteman III, la spina dorsale dell'arsenale nucleare statunitense, ha una gittata superiore a 9.600 chilometri. L'Aeronautica Militare attualmente mantiene 400 missili in silos distribuiti in Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota e Wyoming. Sebbene funzionino con una sola testata ciascuno, il design consente di trasportarne fino a tre.

In meno di un anno di mandato, Trump ha dimostrato scarsa considerazione per gli accordi internazionali e per il quadro giuridico esistente.

Il costo delle prove

Questa decisione ha una componente economica molto rilevante, poiché si stima che ogni test nucleare moderno condotto negli Stati Uniti costi più di 100 milioni di dollari, cifra che può aumentare a seconda della portata e della complessità del test.

La riattivazione di un programma di test su larga scala non comporterebbe solo costi diretti, ma richiederebbe anche ingenti investimenti per ricostruire l'infrastruttura di test, deteriorata dopo oltre tre decenni di inattività, e per recuperare le competenze tecniche perse dall'ultima detonazione del 1992.

Storicamente, gli Stati Uniti hanno condotto più di 1.000 test nucleari prima della moratoria del 1991, un volume che né la Russia né la Cina hanno raggiunto nei loro programmi nucleari.

Secondo il Bulletin of the Atomic Scientists , tra il 1940 e il 1996, l'investimento totale nel programma nucleare statunitense è ammontato ad almeno 5,5 trilioni di dollari, senza includere le spese aggiuntive per lo stoccaggio e lo smaltimento di rifiuti tossici e radioattivi (stimate in 320 miliardi di dollari), né lo smantellamento di sistemi e materiali in eccesso (altri 20 miliardi di dollari).

Considerando questi fattori, il costo cumulativo del programma nucleare supera i 5,8 trilioni di dollari.

Per mettere in prospettiva il peso di questo investimento, i 5,5 trilioni spesi fino al 1996 rappresentavano il 29% della spesa militare totale di quel periodo (18,7 trilioni di dollari) e quasi l'11% della spesa pubblica totale fino a quel momento (51,6 trilioni di dollari).

Nel corso di questi decenni, gli Stati Uniti hanno stanziato in media quasi 98 miliardi di dollari all'anno per lo sviluppo e la manutenzione del proprio arsenale nucleare.

Guardando al futuro, i costi previsti rimangono altrettanto significativi. Secondo Daryl G. Kimball dell'Arms Control Association, il Congressional Budget Office ha stimato che il funzionamento, la manutenzione e la modernizzazione delle forze nucleari esistenti e l'acquisizione di nuove capacità costeranno 946 miliardi di dollari tra il 2025 e il 2034, ovvero circa 95 miliardi di dollari all'anno.

Questa stima supera del 25% (190 miliardi di dollari) la precedente proiezione, che copriva il periodo 2023-2032 , e non include gli sforamenti di costo del nuovo programma missilistico balistico intercontinentale Sentinel, che potrebbero ammontare ad altri 63 miliardi di dollari.

In breve, la decisione di Trump non ha solo implicazioni politiche e strategiche, ma apre anche una grande sfida economica e ambientale, con una spesa potenziale paragonabile a decenni di sviluppo nucleare accumulato e rischi che potrebbero durare per generazioni.

Ciò rende la misura una questione di politica pubblica estremamente complessa, che va oltre ogni giustificazione di deterrenza o di competizione geopolitica.

Se l'amministrazione Trump attuasse pienamente questi test nucleari, il panorama globale diventerebbe estremamente instabile. Altri Paesi dotati di capacità nucleari consolidate avrebbero il diritto, in base al principio di autodifesa, di replicare queste azioni per garantire la propria sicurezza .

Ciò scatenerebbe il rischio di un'escalation in un mondo in cui la storia ci ricorda già che gli Stati Uniti sono l'unico Paese ad aver utilizzato armi nucleari contro popolazioni civili.

Continua la lettura su Misión Verdad

Fonte: Misión Verdad

Autore: Misión Verdad

Licenza: Copyleft 

Articolo tratto interamente da Misión Verdad