I talebani vietano alle donne di frequentare le università in Afghanistan

Articolo da Peoples Dispatch

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Peoples Dispatch

Martedì 20 dicembre, il governo talebano in Afghanistan ha vietato a tutte le donne del paese di frequentare qualsiasi istituto di istruzione superiore. La decisione ha suscitato reazioni rabbiose da parte degli afghani e delle organizzazioni internazionali per i diritti.   

L'ordine ufficiale, firmato martedì dal ministro dell'istruzione superiore dei talebani Neda Mohammad Nadeem, chiedeva alle università pubbliche e private di "attuare immediatamente l'ordine di sospendere l'istruzione delle donne fino a nuovo avviso".

La decisione ha provocato forti reazioni da parte degli afghani. Un piccolo numero di donne ha organizzato una protesta a Kabul mercoledì dopo che la decisione è stata resa pubblica. Le forze talebane hanno rapidamente disperso i manifestanti. Diverse altre proteste sono state organizzate anche in Afghanistan. 

In reazione alla notizia, il portavoce delle Nazioni Unite Stéphane Dujarric ha definito questa politica "un'altra promessa non mantenuta dei talebani" e "un'altra mossa preoccupante". Ha affermato che i talebani hanno gradualmente "ridotto lo spazio per le donne non solo nell'istruzione, ma anche l'accesso alle aree pubbliche, la loro non partecipazione al dibattito pubblico". Dujarric si chiedeva apertamente "come può svilupparsi un paese, può affrontare tutte le sfide che ha, senza la partecipazione attiva delle donne e l'educazione delle donne".

Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres si è detto “profondamente allarmato” dalla notizia, affermando che la mossa viola il diritto delle donne all'uguaglianza e avrebbe un impatto devastante sul futuro del Paese.

La decisione ha anche portato a reazioni rabbiose da parte di altre sezioni in Afghanistan, compresi studenti universitari maschi. Mercoledì alcuni studenti maschi hanno boicottato le loro classi per protesta. 

Diverse donne afghane si sono rivolte ai social media per condannare la decisione, alcune definendola autodistruttiva e suicida. 

Graduale cancellazione delle donne dagli spazi pubblici 

Il divieto arriva come un nuovo colpo ai diritti delle donne in Afghanistan dopo che il governo talebano ha recentemente vietato alle donne di accedere a parchi pubblici, palestre e bagni pubblici e ha ordinato loro di coprirsi il volto quando sono in pubblico. 

Le ragazze in Afghanistan sono già state escluse dalle scuole secondarie. Il governo talebano ha rimangiato le sue promesse di riaprire le scuole a marzo di quest'anno. Li aveva chiusi subito dopo aver preso il controllo del Paese nell'agosto 2021, ma ha affermato che le chiusure erano temporanee, fino a quando non fossero stati presi i necessari accordi logistici.

Da quando i talebani hanno preso il controllo del Paese nell'agosto 2021, la partecipazione delle donne alle università è stata consentita solo con una rigida segregazione. Le donne avrebbero dovuto sedersi separatamente dagli uomini e solo le donne oi professori maschi più anziani potevano insegnare loro.

Anche prima del divieto di martedì all'istruzione superiore, diverse università in Afghanistan avevano vietato alle donne di frequentare le lezioni, provocando proteste.   

La decisione di martedì arriva nonostante il governo avesse consentito alle donne di sostenere gli esami di ammissione all'università solo poche settimane prima, anche se con opzioni limitate. Ciò aveva fatto sperare che l'istruzione universitaria per le donne potesse continuare.

Dopo aver preso il potere per la seconda volta l'anno scorso, i talebani avevano promesso che avrebbero rispettato i diritti delle donne. Aveva anche promesso che le restrizioni relative all'istruzione e al lavoro erano di natura temporanea. Tuttavia, come scrive Obaidullah Baheer, assistente professore presso l'Università americana dell'Afghanistan, "non ci sono motivi per prendere in parola i talebani sulla natura temporanea dei divieti". Ora che i talebani hanno rinnegato tutte le promesse fatte quando hanno preso il potere, dice che il popolo afghano deve dimostrare di essere contrario a questa decisione.

Continua la lettura su Peoples Dispatch

Fonte: Peoples Dispatch

Autore: Peoples Dispatch

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da Peoples Dispatch

I profitti osceni di Big Pharma

Articolo da openDemocracy

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su openDemocracy

Immagina una disabilità che quasi scompare se voli via dal Sud del mondo. Ho una grave emofilia, una condizione genetica che interferisce con la capacità del corpo di coagulare dopo un'emorragia. Se non trattata, qualsiasi cosa, anche un livido o semplicemente sedersi, può scatenare un'emorragia, interna o esterna. Le iniezioni anti-coagulazione possono fermare questo.

Tuttavia, al di fuori dell'Occidente avanzato, queste iniezioni sono vendute a prezzi esorbitanti. Quando ero bambino in India, i miei genitori non potevano permettersi un trattamento del genere, quindi seppellivano le mie articolazioni sanguinanti sotto mucchi di ghiaccio per congelarle. Quasi tutte le emorragie che ho avuto in India non sono state curate, con conseguenti danni permanenti alle articolazioni e agli organi interni. Nel Regno Unito, il servizio sanitario nazionale mi fa queste iniezioni due volte al mese.

Questo apartheid medico globale è creato e perpetuato dai monopoli farmaceutici. Il prezzo del trattamento persegue un unico obiettivo sacrosanto: realizzare profitti. Le leggi sul commercio consentono alle aziende di mantenere segreta la maggior parte delle loro ricette, in modo che nessun altro possa vendere gli stessi medicinali a un prezzo inferiore. Quindi la stessa logica del capitale minaccia i governi di ritirare le reti di welfare, lasciando le famiglie assolutamente in balia del mercato.

Quando di recente un amico mi ha inviato notizie su un presunto nuovo trattamento "miracoloso" per l'emofilia , ero pessimista. Il nuovo intervento sostituisce la necessità di farsi l'iniezione a giorni alterni, il che sarebbe rivoluzionario per molte vite. E le prove fino ad oggi sono state molto positive. Ma il nostro attuale regime di prezzi e commercio garantirà inevitabilmente che sia fuori dalla portata di coloro che ne hanno un disperato bisogno, proprio come ha fatto con i vaccini Covid-19.

Profitti prima dei pazienti

Tuttavia, non tutto è tranquillo sul fronte occidentale. Nella sua ricerca di profitti sempre maggiori, Big Pharma sta strangolando la sanità anche nei paesi più ricchi. Gli stessi meccanismi monopolistici di prezzi e scambi che impediscono a coloro che vivono nel Sud del mondo di accedere alle cure stanno divorando l'accesso anche nel Nord del mondo.

Tra il 2011 e il 2017, il costo dei medicinali per il NHS England è cresciuto da 13 miliardi di sterline a 17,4 miliardi di sterline, un aumento del 5% ogni anno. Nel 2020, questo ha raggiunto i 20,9 miliardi di sterline. Eppure il governo sta attualmente valutando accordi commerciali, mostrano documenti trapelati, che aumenteranno ulteriormente questo costo costringendo il SSN ad acquistare da monopoli farmaceutici invece di acquistare farmaci generici.

Al contrario, il gigante farmaceutico statunitense Pfizer ha registrato profitti per 21 miliardi di dollari l'anno scorso. Tale importo potrebbe finanziare il doppio della domanda salariale degli infermieri, portando anche maggiori entrate, attraverso tasse e spese, rispetto ai profitti aziendali. Ciò dovrebbe mettere in prospettiva le richieste degli infermieri. Non sta colpendo gli operatori sanitari che tengono sotto tiro il SSN: è la coercizione aziendale a spremere ed estrarre.

La fine dell'apartheid medico globale richiede la fine dei monopoli farmaceutici. Salvare il SSN richiede anche questo. Questi monopoli assorbono denaro pubblico per lo sviluppo di droghe e poi lo risucchiano rivendendo quelle stesse droghe al pubblico a prezzi elevati.

Gli studi hanno dimostrato che i nuovi farmaci per le malattie rare possono essere sviluppati a costi fino a 1,2 miliardi di sterline in meno rispetto a quelli dichiarati dalle aziende. Organizzazioni come Global Justice Now lo hanno ripetutamente sottolineato.

Prendiamo ad esempio lo sviluppo dell'abiraterone, che tratta il cancro alla prostata avanzato. Il suo sviluppo è stato finanziato pubblicamente, ma una volta immesso sul mercato, l'NHS è stato costretto a razionarlo perché era esorbitante. Nel frattempo, la società che l'ha venduta, Janssen, ha realizzato vendite per 7,2 miliardi di sterline.

Il NHS spende miliardi per acquistare trattamenti sviluppati utilizzando finanziamenti pubblici. Nel 2018, il Regno Unito ha speso circa 500 milioni di sterline in farmaci antitumorali sviluppati attraverso istituzioni finanziate con fondi pubblici. Le cose sono solo peggiorate. I prezzi di diversi farmaci sono più che raddoppiati tra luglio 2018 e ottobre 2020. Una confezione da 28 compresse di risperidone, un farmaco antipsicotico comunemente prescritto per il trattamento dei disturbi mentali, è passata da 2,68 sterline a 49,21 sterline, con un aumento del 1.736%. I prezzi dei farmaci nel Regno Unito non sono soggetti a controlli. Sono negoziati a porte chiuse.

C'è così tanto clamore sulle conseguenze fiscali delle infermiere che resistono ai tagli salariali, ma il profitto delle società non è considerato un problema. Il primo ministro britannico Rishi Sunak afferma che pagare salari minimamente dignitosi agli infermieri è  "ovviamente insostenibile", mentre non dice nulla su tutto il denaro extra che viene consegnato alle aziende farmaceutiche che hanno una morsa sulla spesa del SSN.

Alcune battaglie sono tra forze più grandi di quelle visibilmente coinvolte. Lo sciopero del SSN contro i drastici tagli salariali (non per oltraggiose richieste salariali, come vorrebbe il governo) è uno di questi. La lotta dei lavoratori del SSN può colpire al cuore le forze che traggono profitto da un sistema sanitario globale segregato.

Questo è un sistema che è interessato solo a realizzare profitti nauseabondi. Anche se i giganti farmaceutici perdessero il 20% dei loro profitti, supererebbero comunque il 75% di altri settori. Stanno anche evitando miliardi di tasse, secondo un rapporto Oxfam del 2018, denaro che potrebbe altrimenti espandere il bacino sempre più ridotto di operatori sanitari del settore pubblico.

Questi profitti, tra l'altro, sono per definizione superiori a quanto viene speso per la ricerca e il marketing. Tassare questi profitti non solo ridurrà la loro redditività a livelli meno nauseanti. È l'unico modo per contenere i prezzi delle cure e portare dignità ai lavoratori del SSN. I beni d'oro per le corporazioni arrivano a scapito della nostra salute. E arrivano a scapito di salari dignitosi per gli operatori sanitari.

Big Pharma non è patriottico. Queste aziende non amano il servizio sanitario nazionale. Possono operare nel Regno Unito (e negli Stati Uniti), ma succhiano la vita ai lavoratori che li circondano.

Ma i lavoratori del Nord del mondo, in particolare i lavoratori del servizio sanitario nazionale e dell'industria farmaceutica, detengono un potere legittimo su Big Pharma perché pagano il conto per i suoi profitti. Possono esigere controlli sui prezzi e trasparenza. Pertanto svolgono un ruolo importante nell'addomesticare la bestia che è tornata in Occidente per inseguire Frankenstein. Gli scioperi del SSN dovrebbero essere visti come una manifestazione di questa lotta più ampia.

C'è una distanza himalayana tra l'assistenza sanitaria che le persone ricevono nel Sud del mondo e nel Nord del mondo. Lo so, ho vissuto questa distanza in prima persona. Ma siamo uniti nell'essere sottoposti alle stesse forze sistemiche. Ovunque, le stesse corporazioni stanno svuotando la possibilità delle persone di esercitare il proprio diritto alla salute; un diritto che è fondamentale per l'esercizio significativo di qualsiasi altro diritto.

Quello che devono affrontare gli infermieri quando scioperano dovrebbe unirci tutti.

Continua la lettura su openDemocracy

Fonte: openDemocracy

Autore: Tarun Gidwani

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.

Articolo tratto interamente da openDemocracy

Proverbio del giorno

Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.

Proverbio arabo

Si è spento l'ultimo partigiano delle Quattro Giornate di Napoli, Antonio Amoretti

Articolo da Voce di Napoli

Lutto a Napoli. E’ venuto a mancare Antonio Amoretti, l’ultimo partigiano delle Quattro Giornate: aveva compiuto 95 anni lo scorso 11 settembre.

Antonio Amoretti aveva solo 16 anni quando nel settembre del ’43 decise – assieme a tanti altri ragazzi napoletani – di scendere in strada e combattere i nazisti che occuparono Napoli. Ad annunciare la notizia è stato l’ex sindaco Luigi De Magistris con un emozionante messaggio di cordoglio: “È morto l’amico e compagno Antonio Amoretti, grande partigiano, presidente per tanti anni e durante il mio mandato di Sindaco dell’ANPI di Napoli.

Partigiano delle quattro giornate di Napoli nel settembre del 1943, il ragazzo che a sedici anni prese il fucile per fare la resistenza armata e per contribuire a liberare Napoli dall’oppressione nazifascista.

Quanti incontri, cortei, dibattiti, lotte che abbiamo fatto insieme caro Antonio, amico mio, mi mancherai assai. Lasci un vuoto enorme che solo la memoria storica può colmare. Ti ho stimato immensamente e ti ho voluto un bene profondo. Alla tua bellissima famiglia va il mio abbraccio partigiano. Addio Antonio”

Continua la lettura su Voce di Napoli

Fonte: Voce di Napoli

Autore: redazione Voce di Napoli

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0 Italia.

Articolo tratto interamente da Voce di Napoli

23 dicembre 1961 – Disastro ferroviario della Fiumarella: un vagone ferroviario precipita da un viadotto sulla Ferrovia Cosenza-Catanzaro Lido causando la morte di 71 passeggeri

Articolo da Wikipedia, l'enciclopedia libera

L'incidente ferroviario della Fiumarella è stato un disastro ferroviario italiano, avvenuto il 23 dicembre 1961 alle ore 7:45 sulla linea delle Calabro Lucane, ferrovia Cosenza-Catanzaro, nella immediata periferia di Catanzaro; causò la morte di 71 passeggeri, 31 dei quali del comune di Decollatura^[1].

Il treno, diretto a Catanzaro, era composto dall'automotrice Breda M2.123 e dal rimorchio Breda RA 1006. L'incidente avvenne al passaggio del treno sul viadotto in curva della Fiumarella, circa un'ora dopo la partenza dalla stazione di Soveria Mannelli avvenuta alle ore 6:43. Il rimorchio deragliò dal binario e, a causa della rottura del gancio di trazione di tipo tranviario, staccandosi dall'automotrice, precipitò nel torrente sottostante dopo un volo di circa 47 metri. All'interno del mezzo c'erano 99 passeggeri dei quali un gran numero era costituito da studenti: 69 di essi morirono nell'impatto o nelle ore seguenti, altri 2 pochi giorni dopo in ospedale,^[2]; 28 risultarono feriti più o meno gravemente^[3][4].

L'incidente scatenò un acceso dibattito parlamentare^[3], che portò il Governo (con la legge 1855 del 23 dicembre 1963 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 337 del 30 dicembre 1963) a revocare la concessione alla Mediterranea Calabro Lucane, istituendo la gestione commissariale governativa delle Ferrovie Calabro Lucane^[5]. Il traffico ferroviario rimase interrotto per alcuni anni e sostituito tra Soveria Mannelli e Catanzaro da autoservizio. A Decollatura, luogo di origine di un buon numero di vittime, venne eretto un monumento a ricordo^[6]. 

Continua la lettura su Wikipedia, l'enciclopedia libera

Questo articolo è pubblicato nei termini della licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo. Esso utilizza materiale tratto da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Beati i sognatori...

 

"Beati i sognatori, gli idealisti, i teneri.

Beati gli ingenui, i grandi che non hanno perso la voglia di sentirsi bambini nell'animo.

Beati coloro che non rinunciano all'amore per paura.

Beati i cuori impavidi.

La conoscenza è limitata, l'immaginazione abbraccia il mondo."

Albert Einstein

Greenpeace: consigli per feste sostenibili

Articolo da Greenpeace Italia

Per affrontare le feste di fine anno con un occhio alla tutela del Pianeta, senza rinunciare a un clima gioioso, al mangiar bene e sano e alla compagnia di amicizie e parentela (insomma cercando di evitare di diventare il grinch ambientalista che vuole rovinare l’atteso momento), ecco quattro consigli su come affrontare al meglio alcune situazioni che spesso si presentano a tavola durante questo periodo natalizio.

“NONNA MA C’È DELLA CARNE IN QUESTO SFORMATO DI VERDURE?” “NO, TRANQUILLO. HO MESSO SOLO UN PO’ DI PROSCIUTTO…”

Tutto vero, per diverso tempo questo botta e risposta è stato ricorrente durante le conversazioni a tema culinario con le mie nonne e i miei nonni. Anche se, in verità, è successo anche al di là del fatto che fosse fine anno, Ferragosto o il Primo Maggio. Ma non divaghiamo: per ridurre il consumo di carne e pesce durante questo periodo di festa, consigliamo di puntare tutto sull’orgoglio local dei nostri familiari, in modo che ci si orienti su un menù basato sui piatti della tradizione, a base di verdure di stagione e legumi, delle nostre aree geografiche di provenienza . Una strategia valida in pratica per tutte le zone del nostro Paese, con ogni regione che ha nel proprio “portfolio” ricette tradizionali vegetariane e vegane. Che impattano molto meno sul clima e la biodiversità del nostro Pianeta, rispettano la stagionalità dei prodotti e si trasformano anche in un ottimo spunto di discussione a tavola. Soprattutto con nonne e nonni, che possono raccontare tantissimi loro ricordi legati a queste pietanze.

Certo, conoscendo le mie di nonne, anche se hanno spesso assicurato che non ci fosse carne nel loro sformato di verdure, un controllo preventivo ho sempre pensato fosse meglio farlo…

“DOVE SI BUTTA QUEST’OLIO USATO, NEL LAVANDINO?”  

Durante le feste, si sa, da nord a sud il fritto la fa da padrone. Ma come evitare che l’olio esausto utilizzato per preparare piatti che aumentano in modo proporzionale la soddisfazione a tavola e il livello di trigliceridi nel nostro sangue, beh, finisca anche per inquinare? La prima regola è quella di farlo raffreddare una volta terminato il suo utilizzo, per poi versarlo in un contenitore e portarlo nei centri di raccolta o nelle isole ecologiche presenti in ogni città. L’olio esausto, infatti, se smaltito in modo non corretto può avere pesanti impatti sul mare e le specie che lo abitano, sul suolo e sui sistemi di depurazione delle nostre città. Inoltre, una volta recuperato, può essere utilizzato nuovamente ad esempio per produrre saponi. Dimenticavo: a proposito di fritti, ecco una semplicissima e tradizionale ricetta vegana della mia regione di provenienza. Economica, semplice e davvero buona.

“LASCIA STARE PIATTI E BICCHIERI IN CERAMICA: CI SONO LE STOVIGLIE IN PLASTICA USA E GETTA!”

Nonostante ci siano leggi, direttive comunitarie, vademecum e sempre maggiore consapevolezza sugli impatti sull’ambiente dell’inquinamento della plastica usa e getta (spesso difficilmente – o addirittura non – riciclabile), ogni anno c’è sempre qualche parente che propone di usare stoviglie in questo materiale per i pranzi o le cene delle feste. Come far capire dunque allo zio di turno che in un momento di crisi economica ed energetica come quello che stiamo vivendo, l’usa e getta è uno spreco di risorse che non ci possiamo permettere e che, per di più, impatta pesantemente su ambiente e clima del Pianeta (il 99 per cento della plastica deriva infatti da quegli stessi idrocarburi che sono alla base della crisi climatica in corso)? Beh, suggeriamo di provare a puntare su una strategia comunicativa differente, integrando alle nostre solite argomentazioni degli aspetti che possono avere un reale impatto sulle convinzioni del nostro interlocutore. E dunque sotto con frasi come: “Zio, hai portato un ottimo vino e vuoi sminuirne il pregio bevendolo nei bicchieri in plastica, che per giunta inquinano i nostri mari?”. Oppure: “Ci hai messo ore a preparare la tua famosa pasta al forno e ora vuoi che la mangiamo in piatti che non la valorizzano affatto, e che inoltre finiamo per ritrovare sulle nostre spiagge? Suvvia…”

Continua la lettura su Greenpeace Italia

Fonte: Greenpeace Italia 

Autore: Felice Moramarco

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione 2.0 Generico.

Articolo tratto interamente da Greenpeace Italia