Il reddito di base come strumento repubblicano-socialista per una società libera

Articolo da El Salto

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su El Salto

Una persona è libera quando non dipende da un capo, un padrone di casa, un creditore o un'autorità che "la tratti bene" per poter vivere.

Il reddito di base ( RB), un sussidio pubblico individuale e incondizionato, viene solitamente dibattuto come se fosse uno strumento puramente tecnico, concentrandosi sul suo costo, sul suo finanziamento o sui suoi effetti sull'occupazione. Si tratta indubbiamente di questioni importanti, ma che tralasciano un aspetto altrettanto importante, se non addirittura più importante, dei precedenti: l'equità della proposta o, più in generale, quale tipo di libertà essa tuteli e quali rapporti di potere trasformi.

Ci interessa una lunga tradizione di pensiero politico: il repubblicanesimo. A differenza di un concetto di libertà inteso unicamente come assenza di interferenze, come sostenuto da una certa tradizione liberale (pertanto, gli schiavi non ostacolati da un padrone benevolo sono liberi), il repubblicanesimo ha storicamente posto un'esigenza maggiore. Una persona è libera quando non vive soggetta al potere arbitrario di un altro, né di fatto né potenzialmente. Vale a dire, quando non dipende da un capo, un padrone di casa, un creditore o un'autorità che "la tratti bene" per vivere senza la mera possibilità di arbitrarietà.

Quando la sopravvivenza dipende dal non contraddire chi controlla salari, alloggi o credito, la libertà diventa fragile, ammesso che meriti ancora il nome di libertà.

Questa idea di libertà come non-dominazione modifica significativamente il dibattito. Una persona può non trovarsi di fronte a una minaccia esplicita eppure essere profondamente condizionata quotidianamente da un rapporto di dipendenza. Questa mancanza di libertà non si manifesta sempre con una coercizione visibile, ma influenza le decisioni di tutti i giorni, dall'accettare un lavoro precario al non denunciare abusi, dal sacrificare tempo da dedicare alla cura di familiari al rimandare la formazione, fino al rimanere in silenzio sul lavoro per paura di perdere il reddito o subire altre ritorsioni. Pertanto, quando la sopravvivenza dipende dal non contraddire chi controlla salari, alloggi o credito – perché queste posizioni esercitano un'interferenza incontrollata sulla persona dipendente – la libertà diventa fragile – ammesso che meriti ancora questo nome.

È da questa prospettiva che un reddito di base può essere compreso come qualcosa di più di una semplice politica di lotta alla povertà. Può essere un'istituzione che riduce la vulnerabilità materiale e, così facendo, limita le forme di dominio presenti nella vita sociale e lavorativa. Non elimina, di per sé, la disuguaglianza, lo sfruttamento o il dominio, ma può cambiare il punto di partenza da cui si negozia la vita. In parole semplici: dà alle persone la possibilità di dire "no" a situazioni in cui, senza un reddito di base, direbbero "sì". Non necessariamente "no al lavoro", come a volte viene caricaturato il dibattito, ma "no" a determinate condizioni. No a lavori accettati solo per estrema urgenza. No a forme di subordinazione sostenute dalla paura di perdere il reddito. E anche "sì" ad altre possibilità, come cercare un lavoro migliore, formarsi, riorganizzare le responsabilità di cura e partecipare maggiormente alla vita comunitaria o all'azione collettiva.

Chi accetta qualcosa per necessità non lo fa liberamente. La distinzione tra necessità e libertà è antica. Ora, il repubblicanesimo classico collegava la libertà all'indipendenza materiale, ma lo faceva in contesti storici molto diversi da quelli odierni. Nelle società capitaliste, dove la proprietà è fortemente concentrata e il lavoro salariato struttura la vita della maggioranza, questa intuizione deve essere riformulata. Ed è qui che entra in gioco il socialismo. Non come un'aggiunta ornamentale, ma come un quadro di riferimento che ci permette di riflettere su come la dipendenza e il dominio si trasformano nel capitalismo moderno.

Da quell'aggiornamento repubblicano-socialista, il dominio non è più solo una relazione personale, ma anche strutturale. Anche se una persona cambia azienda, rimane dipendente dalla ricerca di un datore di lavoro all'interno di un sistema in cui i mezzi di produzione sono concentrati. La subordinazione non scompare con il cambio di lavoro; si riproduce all'interno del quadro generale delle regole del gioco della produzione capitalistica. La doppia libertà di cui gode ogni persona che dipende da un salario – la stragrande maggioranza della nostra società – lascia molto a desiderare: la libertà di essere sfruttati dal datore di lavoro di propria scelta si accompagna alla libertà di soffrire la fame se non si riesce a trovare un datore di lavoro. Ancora una volta: la necessità non è libertà.

Un reddito di base che abbia senso da una prospettiva repubblicano-socialista richiede una tassazione progressiva, solidi servizi pubblici universali e la limitazione della ricchezza.

Da questa prospettiva, il reddito di base è apprezzato non solo perché aumenta il reddito di chi non è strettamente ricco, ma anche perché può ridurre la dipendenza strutturale ed espandere l'autonomia reale dei cittadini. Non sostituisce i sindacati, le normative sul lavoro, i servizi pubblici o un più ampio programma di democratizzazione economica. Tuttavia, rafforza sia la capacità di uscire da situazioni intollerabili sia la capacità di far sentire la propria voce (di negoziare, protestare e partecipare senza troppa paura).

A questo proposito, è necessario un chiarimento cruciale, perché non tutti i redditi di base producono questo effetto. La stessa etichetta può comprendere modelli politicamente opposti. Esempi di approcci contrastanti includono il reddito di base che sosteniamo e quello promosso dall'economista ultra-neoliberista Charles Murray. Un reddito di base può essere parte di un progetto volto ad ampliare i diritti e l'autonomia materiale, ma può anche diventare un pretesto per tagliare i servizi pubblici e trasferire maggiori rischi sul singolo individuo. Se viene presentato come sostituto della sanità pubblica, dell'istruzione, dell'assistenza o dell'alloggio, può aumentare la dipendenza dal mercato anziché ridurla. In tal caso, il reddito di base funziona come un assegno per acquistare a titolo definitivo ciò che prima era un diritto sociale. Ecco perché sia ​​il finanziamento che il quadro istituzionale sono così importanti.

Da una prospettiva repubblicano-socialista, un reddito di base sensato richiede una tassazione progressiva, solidi servizi pubblici universali, limiti alla ricchezza e al reddito massimi, tutele per i lavoratori e restrizioni all'appropriazione indebita di profitti da parte dei privati. Senza questo quadro di riferimento, rischia di essere una soluzione tampone che compensa i danni senza modificare i rapporti di potere che li hanno generati.

La questione rilevante, quindi, non è solo se un reddito di base funzioni, ma a quale tipo di società sia destinato. Mira ad ampliare la libertà dei cittadini? O a gestire la precarietà in modo più economico, indebolendo al contempo le garanzie collettive? In quest'ottica, la discussione cessa di essere meramente di natura finanziaria e diventa un dibattito su libertà, lavoro (retribuito, di cura e volontariato), proprietà e democrazia. Ed è proprio questo che la rende così politicamente interessante. Perché ci costringe a decidere se vogliamo una società in cui le persone sopravvivono come meglio possono, o una società in cui vi sia una base materiale sufficiente per vivere con maggiore dignità, una voce più forte e meno paura.

Julen Bollain ha conseguito un dottorato di ricerca in Studi sullo sviluppo ed è ricercatore presso l'Università di Mondragon. Il suo lavoro si concentra sull'analisi delle politiche pubbliche, del reddito di base e delle disuguaglianze sociali, combinando la ricerca accademica con l'attività di divulgazione.

Daniel Raventós ha conseguito un dottorato di ricerca in economia ed è professore ordinario all'Università di Barcellona. È presidente della Rete per il Reddito di Base (www.redrentabasica.org) e direttore della rivista politica internazionale Sin Permiso (www.sinpermiso.info).

Continua la lettura su El Salto

Fonte: El Salto

Autore: Daniel Raventós - Julen Bollain

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Spagna.

Articolo tratto interamente da El Salto