Antropocene e futuro dell'umanità: fine dell'Homo sapiens o transizione all'Homo stellaris?

Articolo da Lado B

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Lado B

«Non esistono nazioni! Esiste solo l'umanità. E se non lo capiamo presto, non esisteranno più nazioni, perché non esisterà più l'umanità.» ― Isaac Asimov, I. Asimov: A Memoir 

Manolis Plionis*

Prologo

Ho letto di recente l'articolo del paleontologo Henry Gee su Scientific American (novembre 2021), intitolato "Gli esseri umani sono condannati all'estinzione", e mi sono chiesto se il collasso della nostra civiltà attuale sia inevitabile e, in tal caso, quali elementi siano necessari per calcolare, anche qualitativamente, la probabilità di sopravvivenza dell'Homo sapiens , dato che tutte le specie e i generi di esseri viventi sembrano seguire il ciclo di nascita, evoluzione e morte. 

Potremmo chiederci: esiste la possibilità che la nostra civiltà collassi o addirittura che ci estinguiamo come specie, se stiamo conquistando conoscenze, terapie e tecnologie a un ritmo vertiginoso? 

È proprio in un'epoca in cui scienza e tecnologia sembrano avanzare a un ritmo senza precedenti che emerge questo paradosso: più ci sviluppiamo come civiltà e, inevitabilmente, interveniamo nella natura, plasmando le condizioni ambientali del nostro pianeta, più le pressioni evolutive sul genoma umano si attenuano. Ciò può portare a una diminuzione della nostra capacità di adattamento a nuove condizioni (sia che le plasmiamo consapevolmente o meno attraverso la nostra attività). Possiamo osservare che la storia di altre specie del genere Homo , così come di altre specie di fauna e flora, dimostra che un'insufficiente capacità di adattamento aumenta la probabilità di estinzione, e lo stesso potenzialmente vale per Homo sapiens.

Se consideriamo anche i cambiamenti climatici antropogenici in atto e la conseguente destabilizzazione del clima, il superamento di sette dei nove limiti planetari stabiliti dal Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) come necessari per mantenere la vita così come era configurata durante l'Olocene, la sesta estinzione di massa di specie causata dall'attività umana, il rischio di una guerra nucleare, lo spreco e il prevedibile esaurimento delle materie prime, nonché il recente e rapido deterioramento delle relazioni geopolitiche internazionali con l'ascesa di ideologie dell'odio (che riportano alla ribalta condizioni analoghe a quelle del periodo tra le due guerre del XX secolo), unitamente all'evidente mancanza di un istinto collettivo di autoconservazione, allora emerge uno scenario desolante per la nostra evoluzione, sia come civiltà che come specie. A differenza dei milioni di specie scomparse nelle cinque grandi estinzioni di massa nella storia della biosfera, e anche nell'attuale sesta, l'Homo sapiens è probabilmente l'unica specie dotata di autocoscienza e della capacità di comprendere gli eventi e le loro conseguenze.

Naturalmente, nell'equazione dobbiamo anche tenere conto della crescente e ossessiva negazione della conoscenza da parte di ampi settori della popolazione, un fenomeno che conduce, forse inevitabilmente, al risultato mostrato nel film Don't Look Up, non necessariamente a causa della caduta di un asteroide, ma a causa di innumerevoli altri disastri naturali o antropici, futuri o in corso.

Come potrebbe l'Homo sapiens sfuggire a un futuro desolante, che potrebbe non essere poi così lontano?

La storia del pianeta insegna

La storia del nostro pianeta abbonda di esempi di interi rami, famiglie, ordini e specie che, pur avendo dominato in qualche fase dell'evoluzione della vita sulla Terra, sono scomparsi, lasciando dietro di sé il ricordo della loro esistenza nei fossili e, in alcuni casi, nel codice genetico di specie successive. 

Sono state identificate cinque grandi estinzioni di massa di flora e fauna. La prima si è verificata durante il periodo Ordoviciano, circa 443 milioni di anni fa; la seconda durante il periodo Devoniano, circa 370 milioni di anni fa; la terza, e la più grande, alla fine del periodo Permiano, 252 milioni di anni fa, quando scomparve oltre il 90% delle specie marine; la quarta alla fine del periodo Triassico, 201 milioni di anni fa; e la quinta alla fine del periodo Cretaceo, 66 milioni di anni fa, con il catastrofico impatto di un asteroide nello Yucatán che ha creato l'enorme cratere di Chicxulub. La Figura 1 mostra il tasso di estinzione (numero di famiglie per milione di anni) in funzione del tempo geologico.

Esempi caratteristici di organismi estintisi in questi eventi sono i trilobiti (artropodi marini imparentati con i granchi moderni), sopravvissuti per quasi 270 milioni di anni ma scomparsi alla fine del periodo Permiano, probabilmente a causa di una combinazione di attività vulcanica, instabilità climatica e cambiamenti nell'ossigenazione oceanica. Allo stesso modo, gli ammonoidi, cefalopodi vissuti per 340 milioni di anni, si estinsero durante l'estinzione di massa del Cretaceo insieme ai dinosauri non aviani. 

Ciascuna di queste estinzioni di massa ha eliminato le forme di vita dominanti fino a quel momento. È chiaro, quindi, che la biodiversità terrestre non si evolve in modo lineare, ma piuttosto che i periodi di stabilità ed espansione sono interrotti da estinzioni di massa che, a loro volta, creano lacune biologiche e favoriscono il rapido sviluppo di nuove linee evolutive.

È importante notare che queste estinzioni di massa furono dovute principalmente a fenomeni naturali estremi e rari, come eruzioni vulcaniche di vaste proporzioni, cambiamenti nella chimica atmosferica e oceanica e impatti di meteoriti o asteroidi, ma anche a vulnerabilità genetiche interne agli ecosistemi stessi. Un esempio lampante è la situazione di molte specie di dinosauri anche prima del catastrofico impatto dell'asteroide alla fine del periodo Cretaceo. Recenti studi paleontologici dimostrano che diversi gruppi di dinosauri, come i teropodi carnivori e i ceratopsidi erbivori, mostravano già segni di declino della diversità circa 10 milioni di anni prima dell'impatto dell'asteroide nella regione dello Yucatán che creò il cratere di Chicxulub, sebbene esistano opinioni contrarie. Questa perdita di diversità in gruppi importanti li rendeva già vulnerabili a future perturbazioni ambientali, anche se l'evento di Chicxulub li avrebbe probabilmente spazzati via anche senza questa vulnerabilità preesistente. 

Oggi abbiamo prove concrete che stiamo vivendo la Sesta Estinzione di Massa di flora e fauna, ma a differenza delle precedenti, il principale responsabile non è un fenomeno naturale raro ed estremo, bensì l'Homo sapiens stesso. Da quando ha lasciato l'Africa circa 60.000 anni fa, il suo impatto sul pianeta è stato decisivo. La caccia intensiva ha portato per prima all'estinzione della megafauna, come mammut, mastodonti, bisonti giganti e altri. In totale, più di 178 generi di mammiferi sono scomparsi tra 52.000 e 9.000 anni fa, estinzioni che coincidono con l'arrivo dell'Homo sapiens in diverse regioni del pianeta (Figura 2).

Inoltre, il graduale sviluppo dell'agricoltura circa 10.000 anni fa, la deforestazione, la drastica riduzione degli habitat incontaminati, l'inquinamento, la pesca eccessiva e altri fattori hanno portato alla scomparsa di interi generi, una conclusione raggiunta da un team del Centro per la Dinamica Ecologica (ECONOVO) della Fondazione Nazionale Danese per la Ricerca. Allo stesso tempo, l'addomesticamento degli animali e la monocoltura di un numero limitato di specie vegetali hanno drasticamente ridotto la diversità genetica all'interno delle specie stesse. Il Living Planet Index del WWF, che misura le variazioni nell'abbondanza delle popolazioni selvatiche, mostra che dal 1970 ad oggi, le popolazioni di fauna selvatica (quelle monitorate, ma non tutte) sono diminuite in media del 73% (WWF & Zoological Society of London, Living Planet Report 2024; Figura 3). Questo rapporto non si riferisce all'estinzione delle specie, bensì al declino delle popolazioni delle specie esistenti. Nello specifico, vengono monitorate 34.826 popolazioni di 5.495 specie di vertebrati, con la perdita maggiore (~85%) registrata nella fauna d'acqua dolce. La distribuzione geografica di queste perdite evidenzia le regioni in cui l'industrializzazione e la distruzione sistematica degli habitat per scopi agricoli e zootecnici hanno giocato un ruolo cruciale, con il Sud America che ha subito il declino più drastico (~95%) delle popolazioni monitorate.

Secondo studi recenti e il WWF, si stima che l'attuale tasso di estinzione delle specie sia almeno da 100 a 1000 volte superiore al tasso "di base", ovvero il tasso che si verificherebbe in assenza di pressione antropica sull'ambiente.

L'innegabile declino della biodiversità sta subendo un'ulteriore accelerazione a causa dei cambiamenti climatici di origine antropica, che hanno già assunto i tratti di una vera e propria decomposizione/erosione climatica. Il continuo degrado degli ecosistemi che regolano il clima, come le foreste, dovuto alla deforestazione per scopi agricoli e zootecnici o all'aumento degli incendi, riduce drasticamente la loro capacità di trattenere l'acqua e stabilizzare il clima. Allo stesso tempo, il declino degli impollinatori, cruciali per la produzione agricola, è aggravato dai cambiamenti climatici. La crescente scarsità di acqua potabile e per l'irrigazione, unita alla perdita di suoli fertili, intensifica ulteriormente la crisi. Alla luce di questi fatti, il futuro dell'umanità non appare particolarmente promettente. 

Anche all'interno del nostro stesso genere Homo , la traiettoria evolutiva mostra che specie con ridotta diversità genetica, colli di bottiglia demografici o limitata capacità di adattamento, come Homo neanderthalensis e i Denisoviani, si sono estinte decine di migliaia di anni fa, nonostante una prolungata coesistenza e introgressione genetica con Homo sapiens , che ora è l'unica specie sopravvissuta di un genere precedentemente diversificato.

La diversità genetica dell'Homo sapiens è intrinsecamente limitata a causa dell'"effetto fondatore", poiché la nostra specie ha avuto origine da una popolazione relativamente piccola che ha lasciato l'Africa circa 60.000 anni fa e si è gradualmente diffusa nel resto del pianeta. Esistono, naturalmente, prove di precedenti tentativi, falliti, di lasciare l'Africa, molte decine di migliaia di anni prima della migrazione finalmente riuscita. Inoltre, essendo l'unica specie sopravvissuta del genere Homo , l'Homo sapiens non beneficia più del dinamismo evolutivo che lo scambio genetico con specie affini come l'Homo neanderthalensis e i Denisoviani potrebbe potenzialmente fornire.

In condizioni di ridotti stimoli evolutivi, senza incroci con altre linee evolutive affini, con la "sterilizzazione" dell'ambiente antropico (medicina, farmaci, tecnologia, ecc.) e con il continuo declino della biodiversità globale dovuto all'influenza determinante dell'uomo sull'ambiente, come già osservato, è naturale che il genoma umano perda gradualmente il suo dinamismo adattativo. Ad esempio, si è constatato che anche un gruppo di scimpanzé o di gorilla può presentare una maggiore diversità genetica rispetto all'intera umanità. Ciò è probabilmente dovuto sia all'iniziale effetto fondatore sia al fatto che l'evoluzione per selezione naturale non avviene in isolamento o in ambienti "sterilizzati", ma deriva piuttosto da complesse interazioni con altri organismi e con le condizioni ambientali. Quando l'uomo elimina o si allontana da queste relazioni ecologiche, riduce simultaneamente la necessità di adattamento biologico e attenua, almeno parzialmente, il processo di selezione naturale.

Tuttavia, ciò non significa che l'Homo sapiens abbia smesso di evolversi. Dati recenti dimostrano che continua a evolversi geneticamente e ad adattarsi, attraverso la selezione naturale, a nuove condizioni ambientali. L'adattabilità dei tibetani alle altitudini estreme, il graduale sviluppo della tolleranza al lattosio negli adulti provenienti da società pastorali e le recentissime evidenze di un aumento dell'agenesia del terzo molare (dente del giudizio), osservata in circa il 20-25% della popolazione mondiale, sono esempi di come la selezione naturale continui ad agire sul genoma umano. Ciononostante, questi cambiamenti evolutivi sono piuttosto localizzati e limitati e non negano il fatto che le tradizionali pressioni biologiche sulla nostra specie si siano attenuate. La nostra sopravvivenza e riproduzione come specie sono determinate molto più da fattori sociali e culturali che operano su scale temporali più brevi rispetto alla selezione naturale.

Il problema della sopravvivenza umana è dunque duplice: da un lato, l'attività umana, con l'uso di combustibili fossili, l'inquinamento, l'esaurimento delle materie prime, la riduzione della biodiversità (si veda la Figura 4 per alcuni dati caratteristici), ha un impatto decisivo su un pianeta che sta subendo sconvolgimenti ecologici a velocità senza precedenti; per questo l'era attuale è già definita Antropocene . 

D'altro canto, sebbene l'Homo sapiens si stia evolvendo tecnologicamente a un ritmo crescente, il suo tasso di evoluzione genetica non è sufficiente a rispondere alle nuove sfide ambientali o ad adattarsi alla rapida trasformazione ecologica e ambientale del pianeta dovuta ai cambiamenti climatici e ad altre influenze determinanti della nostra civiltà sull'ambiente naturale.

Tuttavia, il divario temporale tra l'evoluzione biologica e i cambiamenti climatici e ambientali esogeni non ha impedito la sopravvivenza del genere Homo in passato. Per centinaia di migliaia di anni, in condizioni di drastici cambiamenti climatici, il genere è riuscito a sopravvivere grazie a un altro meccanismo: lo sviluppo della cultura. L'uso del fuoco, lo sviluppo di strumenti, la produzione di indumenti, l'agricoltura e, successivamente, l'urbanizzazione, la scienza e la tecnologia sono esempi di innovazioni culturali che hanno offerto vantaggi decisivi per la sopravvivenza del genere Homo . Studi recenti dimostrano che questo successo è dovuto alla dinamica dell'evoluzione culturale, che fornisce meccanismi per adattarsi a nuove condizioni molto più rapidamente dei cambiamenti genetici attraverso la selezione naturale.

Tuttavia, siamo giunti a un punto critico: le alternanze climatiche storiche tra periodi glaciali e interglaciali (Figura 5) alle quali il genere Homo è stato in grado di adattarsi, pur con la perdita di alcune specie come l'estinzione di H. neanderthalensis, si sono sviluppate su scale temporali di molte migliaia di anni.

Oggi, tuttavia, stiamo assistendo a una rapida trasformazione climatica di origine antropica, con cambiamenti radicali che si manifestano nell'arco di pochi decenni, non di millenni. La questione è ancora più urgente se consideriamo che l'adattamento culturale, pur essendo molto più rapido di quello biologico, presenta limiti e dinamiche proprie, determinate da competizioni individuali, collettive, di classe, nazionali e sovranazionali, nonché da complesse condizioni socio-psicologiche che rendono i tempi di reazione estremamente incerti.

Ciò solleva in modo inequivocabile un interrogativo: può persino la "ricetta" storicamente vincente dell'adattamento attraverso l'evoluzione culturale salvare l'umanità quando i tempi di reazione per i necessari cambiamenti culturali e sociali sono più lenti del ritmo della crisi climatica e del degrado ambientale?

La risposta richiede uno studio interdisciplinare e l'integrazione dei modelli climatici con modelli di dinamiche sociali e di adattabilità: un approccio che, a mio avviso, finora è mancato nella pratica della ricerca globale. Tuttavia, il ritmo del cambiamento è talmente rapido da non consentire il lusso di una futura ricerca graduale delle risposte.

Se continuiamo con gli stessi modelli di produzione e consumo, intrappolati in rivalità nazionaliste, razziali, religiose e di classe, elevando il profitto e la felicità individuale (a scapito del benessere collettivo) a valori supremi, rimarremo biologicamente e culturalmente vulnerabili: con un genoma che sta gradualmente perdendo la sua elasticità adattativa; con un clima sempre più imprevedibile e con ecosistemi in collasso; con la scienza messa in discussione come valido riferimento sociale e con la conoscenza negata da ampi settori della popolazione; e con una civiltà che collasserà dall'interno, come sottolineano gli storici, è accaduto alla maggior parte delle civiltà che sono esistite sul pianeta.

L'ironia della storia è che, a differenza di tutte le altre specie del genere Homo che si sono estinte, saremo i primi ad assistere alla nostra estinzione con piena consapevolezza.

Dall'Homo sapiens all'Homo stellaris

Una possibile, e forse necessaria, soluzione potrebbe essere la colonizzazione spaziale, per quanto futuristica possa sembrare. L'attuale competizione tecnologica tra le principali potenze spaziali, principalmente Stati Uniti e Repubblica Popolare Cinese, incentrata soprattutto sullo sfruttamento economico delle risorse spaziali, in violazione del diritto spaziale internazionale, potrebbe quantomeno fungere da trampolino di lancio per l'espansione dell'umanità in tutto il Sistema Solare. La colonizzazione della Luna, di Marte o delle lune di Giove e Saturno potrebbe offrire rifugio da un ecosistema in collasso e forse il catalizzatore per una nuova fase dell'evoluzione umana.

Tuttavia, le sfide della colonizzazione interplanetaria sono enormi: radiazioni cosmiche, gravità bassa o nulla, mancanza di ossigeno, temperature estreme, assenza di ecosistemi vitali e isolamento culturale sono tutti fattori che richiedono contromisure radicali. La sopravvivenza prolungata del genere umano nella sua forma attuale in ambienti così estremi è dubbia. Inoltre, il tentativo di colonizzazione comporta un altro grave rischio: la degenerazione genetica. La storia dell'evoluzione biologica dimostra che la sopravvivenza a lungo termine e l'adattabilità di una specie dipendono in larga misura dalla sua diversità genetica. Se le popolazioni che tentano di insediarsi su nuovi mondi sono troppo piccole, sono esposte al già citato effetto del fondatore, ovvero la perdita di varianti genetiche rare e vantaggiose dal pool genetico iniziale e la diffusione di mutazioni dannose presenti in alcuni coloni alle generazioni successive. Ciò può portare a una ridotta adattabilità e a un declino genetico a lungo termine. Secondo gli studi sulle popolazioni, la dimensione minima vitale per la salute genetica e l'adattabilità a lungo termine di una colonia è di diverse migliaia di individui (~40.000), a seconda delle condizioni. Pertanto, le future missioni di colonizzazione spaziale dovranno trovare un equilibrio tra la fattibilità tecnica del trasporto di una piccola popolazione e la necessità che questa sia sufficientemente numerosa da evitare la congestione genetica. Il mancato raggiungimento di questo equilibrio critico potrebbe portare a un declino genetico a lungo termine, aumentando la vulnerabilità alle malattie e limitando la capacità di adattamento al nuovo ambiente. Inoltre, sono stati condotti altri studi per determinare il numero minimo di coloni e lo stile di vita necessari per sopravvivere su un altro pianeta, basandosi sul confronto tra il tempo necessario per svolgere tutte le attività umane essenziali per la sopravvivenza a lungo termine e il tempo a disposizione dei coloni. In diverse condizioni, per una sopravvivenza funzionale su Marte, il numero minimo di coloni è stato stimato tra 100 e 200 persone. Tuttavia, questo studio non prende in considerazione il problema cruciale della degenerazione genetica in una colonia così piccola, né il problema dell'isolamento culturale e le sue drastiche ripercussioni psicologiche in una piccola comunità.

Certamente, lo sviluppo della tecnologia di editing genetico con librerie di DNA potrebbe salvaguardare la diversità genetica delle future generazioni di coloni, anche in colonie spaziali inizialmente di piccole dimensioni, mentre lo sfruttamento della biologia sintetica e delle biotecnologie potrebbe portare alla trasformazione dell'Homo sapiens in un ibrido biotecnologico capace di adattarsi ad ambienti estremi e al rinnovamento della specie umana. Credo, tuttavia, che l'isolamento culturale e i suoi effetti psicologici su un piccolo numero di coloni possano rappresentare il problema più grave e immediato per una piccola comunità spaziale, anche qualora i limiti biologici dell'Homo sapiens fossero stati superati e, naturalmente, prima ancora di considerare la necessità di interventi per contrastare la degenerazione genetica delle generazioni future. Di conseguenza, per il successo di qualsiasi impresa di colonizzazione spaziale, ritengo necessario il trasferimento di un numero sufficiente di coloni (diverse migliaia).

La trasformazione dell'Homo sapiens in un essere ibrido biotecnologico, con capacità cognitive ampliate grazie all'intelligenza artificiale, funzioni corporee potenziate tramite la nanotecnologia, un certo grado di distacco dalla catena alimentare terrestre (ad esempio, attraverso la fotosintesi artificiale) e modifiche al genoma umano, potrebbe anche segnalare una transizione verso una nuova fase evolutiva per l'Homo sapiens . Questa possibilità si collega a questioni dibattute nell'ambito della più ampia esplorazione filosofica del "postumanesimo" ( transumanesimo ), che propugna l'uso della tecnologia per migliorare radicalmente la condizione umana e superare i limiti naturali dell'umanità. I ​​suoi sostenitori affermano che, applicando tecnologie avanzate come l'ingegneria genetica, la nanotecnologia e l'intelligenza artificiale, l'umanità può potenziare le proprie capacità fisiche e cognitive, diventando una specie più evoluta e, di conseguenza, più adattabile a nuove condizioni.

Tuttavia, l'Intelligenza Artificiale (IA) è uno strumento ambivalente sia per l'espansione spaziale dell'Homo sapiens sia per la transizione alla prossima fase dell'evoluzione umana. Da un lato, può guidare in modo decisivo lo sviluppo di soluzioni tecnologiche innovative in tutto lo spettro della preparazione e dell'esecuzione della colonizzazione e delle attività spaziali in generale. Può anche supportare il controllo di ecosistemi chiusi e la gestione delle risorse in ambienti estremi, rafforzare la prevenzione dei guasti tecnici e sviluppare applicazioni biotecnologiche che aumentino la resistenza fisica e le capacità cognitive umane, accelerando così la nostra traiettoria evolutiva. Ma dall'altro lato, comporta il rischio di diventare uno strumento di controllo e imposizione; la sua militarizzazione, il suo utilizzo per la sorveglianza di massa e il controllo sociale, o persino la possibilità di un'autonomia incontrollata, costituiscono minacce esistenziali paragonabili alla crisi climatica o alle armi nucleari. Inoltre, esistono altri potenziali rischi legati all'interazione dei sistemi di IA con l'ambiente estremo e imprevedibile dello spazio e ai pericoli che ciò comporta per i suoi utenti. Ad esempio, l'IA potrebbe non riuscire a prendere decisioni critiche di navigazione autonoma a causa delle interferenze dei raggi cosmici o dei micrometeoriti. Inoltre, l'impiego dell'IA nelle attività spaziali è privo di un quadro giuridico internazionalmente accettato, in quanto non esistono protocolli concordati che ne garantiscano un utilizzo sicuro e responsabile. Senza limiti legali rigorosi e garanzie istituzionali, l'IA potrebbe contribuire alla nostra autodistruzione anziché guidare la transizione alla prossima fase evolutiva.

È evidente, dunque, che la colonizzazione spaziale è un'impresa multilivello, tecnologica, biologica, sociale ed etica, con enormi difficoltà, ma che probabilmente costituisce un percorso obbligatorio per la sopravvivenza dell'Homo sapiens.

Tuttavia, una condizione fondamentale per sfruttare, o almeno esplorare, queste possibilità è preservare la civiltà umana con le sue capacità tecnologiche e cognitive, almeno per il tempo necessario a sviluppare le tecnologie pertinenti. Sfortunatamente, il nostro stesso sistema socioeconomico è un ostacolo alla sopravvivenza umana e, in ultima analisi, alla sopravvivenza della nostra civiltà. Il sistema capitalistico globale, basato sull'iperconsumo, sulle disuguaglianze sociali, sulla redditività incontrollata di una piccola élite, sui conflitti tra grandi potenze (che potrebbero degenerare in una guerra nucleare) e sullo sperpero delle risorse del pianeta, sta spingendo il pianeta oltre i "limiti planetari" e generando le condizioni per l'autodistruzione e il collasso ecologico. Non è un caso che il più grande fisico del XX secolo, Albert Einstein, abbia pubblicato l'articolo "Perché il socialismo?" sulla rivista Monthly Review nel 1948 , dove, riferendosi ai risultati del capitalismo, scrisse: 

“Sono convinto che esista un solo modo per eliminare questi gravi mali: attraverso l'instaurazione di un'economia socialista, accompagnata da un sistema educativo orientato verso obiettivi sociali.”

Oggi, purtroppo, stiamo assistendo a un incredibile ritorno alle condizioni del periodo tra le due guerre mondiali (il periodo compreso tra le due guerre mondiali del XX secolo), con le élite politiche ed economiche globali che spingono gli eventi verso conflitti globali, incuranti del fatto che l'esistenza stessa dell'umanità è in pericolo. Proteggere la nostra civiltà dalle decisioni letali delle élite politiche ed economiche globali, tutelando al contempo la biodiversità e mitigando i cambiamenti climatici, è una questione di sopravvivenza biologica per la specie umana e la sua civiltà, almeno fino al prossimo salto evolutivo.

E qui sorge la domanda più critica: saremo in grado di invertire le conseguenze delle nostre scelte distruttive in materia di "sviluppo" prima che sia troppo tardi? Queste scelte sono forse collegate a una possibile spiegazione del paradosso di Fermi, che si chiede: "Dove sono tutti gli altri?" – ovvero, se l'Universo pullula di galassie contenenti miliardi di sistemi stellari, alcuni con condizioni simili a quelle della Terra, perché non abbiamo incontrato altre civiltà? Una possibile risposta proviene dall'ipotesi del Grande Filtro (Hanson, 1998), secondo la quale, nella sequenza naturale di eventi che portano all'espansione di una civiltà nello spazio – dalla materia inorganica a quella organica, allo sviluppo di forme di vita semplici e poi complesse, all'emergere della vita intelligente, allo sviluppo della civiltà, della scienza e della tecnologia, e infine all'espansione spaziale – esiste un Grande Filtro che interrompe questa sequenza.

A mio parere, è altamente probabile che questo Grande Filtro si verifichi nella penultima fase della sequenza, dove le civiltà tecnologicamente avanzate si autodistruggono prima di espandersi nello spazio. Naturalmente, sono state proposte decine di soluzioni possibili e improbabili al Paradosso di Fermi, tra le quali, a mio avviso, la più plausibile è quella già menzionata: l'autodistruzione ecologica o tecnologica.

Se questa ipotesi fosse vera, l'umanità potrebbe trovarsi proprio a un bivio critico. Se continuiamo così, la fine sembra inevitabile e l'umanità si unirà alla lista delle civiltà nate, evolutesi e scomparse prima di entrare in contatto con altre. Ma se riusciremo a cambiare radicalmente, costruendo società di solidarietà e cooperazione e un'economia che dia priorità al benessere sostenibile, allora un cambiamento così radicale ma necessario potrà, da un lato, ridurre il rischio di collasso dell'attuale ecosistema terrestre e, dall'altro, concedere all'umanità il tempo necessario per completare la transizione verso una nuova piattaforma evolutiva: quella dell'Homo stellaris (l'"uomo stellare"), prima dell'esaurimento delle risorse della Terra e del prevedibile collasso climatico e ambientale.

Epilogo

Se l'umanità continua a consumare senza freni le risorse del pianeta, a distruggere l'ambiente, a estrarre e utilizzare combustibili fossili e a competere incessantemente sul piano economico e militare, rimanendo prigioniera di un sistema socioeconomico autodistruttivo, rischiamo la nostra stessa sopravvivenza e, con essa, quella di coloro che potrebbero essere gli unici (o uno dei pochi) portatori della consapevolezza dell'esistenza dell'Universo stesso. Traiamo ispirazione dal salto genetico dei nostri antenati, evolutisi da primati arboricoli a esseri bipedi (una transizione straordinaria che ha permesso loro di diffondersi sul pianeta e di sviluppare la civiltà), per creare le condizioni per il prossimo passo evolutivo: un futuro essere umano, l'Homo stellaris, biotecnologicamente adattato alle condizioni estreme dello spazio, capace di proseguire il viaggio attraverso l'Universo e forse di essere il primo a superare il "Grande Filtro".

---

*Professore presso il Dipartimento di Fisica dell'Università Aristotele di Salonicco (AUTH). Consulente scientifico e tecnologico della Fondazione Eugenides. Ex presidente dell'Osservatorio Nazionale di Atene.

---

Riferimenti

Bergman J., et al., 2023. “Worldwide Late Pleistocene and Early Holocene population declines in extant megafauna are associated with Homo sapiens expansion rather than climate change”, Nature Comm. 14, 7679, https://www.nature.com/articles/s41467-023-43426-5

Bersaglieri, T., et al. 2004. “Genetic signatures of strong recent positive selection at the lactase gene”, American Journal of Human Genetics, 74(6), 1111–1120, doi: 10.1086/421051

Bostrom, N. 2005. “A history of transhumanist thought”. Journal of Evolution and Technology, Vol. 14 Issue 1, https://nickbostrom.com/papers/a-history-of-transhumanist-thought/

Campbell J.L. et al. 2022. “Forest and Freshwater Ecosystem Responses to Climate Change”. BioScience. Vol. 72, Issue 9, pp 851–870, https://doi.org/10.1093/biosci/biab124

Cardinale, B. J., et al. 2012. “Biodiversity loss and its impact on humanity”. Nature, 486(7401), 59–67, https://www.nature.com/articles/nature11148

Carter K., Worthington S. 2015. “Morphologic and demographic predictors of third molar agenesis: a systematic review and meta-analysis”., J Dent Res 94:886–894 https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022034515581644

Ceballos, G., Ehrlich, P.R., 2023, “Mutilation of the tree of life via mass extinction of animal genera”, PNAS, 120 (39) e2306987120 https://doi.org/10.1073/pnas.2306987120

Cowie, R.H., Bouchet, P., Fontaine, B., 2022, “The Sixth Mass Extinction: fact, fiction or speculation?” Biol. Reviews, Camb. Phil. Society, https://doi.org/10.1111/brv.12816

Criscuolo F., Sueur C, and Bergouignan A 2020. “Human Adaptation to Deep Space Environment: An Evolutionary Perspective of the Foreseen Interplanetary Exploration”. Front. Public Health 8, 119. https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00119

De Meester L, Stoks R, Brans KI, 2018. “Genetic adaptation as a biological buffer against climate change: Potential and limitations”. Integrative Zoology 13, 372–91, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1749-4877.12298

Erwin, D.H., 2001. “Lessons from the past: Biotic recoveries from mass extinctions”, PNAS, 98 (10) 5399-5403, https://doi.org/10.1073/pnas.091092698

Fogarty, L., Kandler, A., 2020. “The fundamentals of cultural adaptation: implications for human adaptation”, Sci Rep 10, 14318, https://doi.org/10.1038/s41598-020-70475-3

Forzieri, G. et al. 2022. “Emerging signals of declining forest resilience under global change”. Nature, 608, pages 534–539 https://doi.org/10.1038/s41586-022-04959-9

Frigero, M.L.P. et al. 2025. “Extreme events induced by climate change alter nectar secretion and disrupt plant-pollinator interactions”. Sci Rep 15, 10852 https://doi.org/10.1038/s41598-025-94565-2

Groucutt, H.S., White, T.S., Scerri, E.M.L. et al., 2021. “Multiple hominin dispersals into Southwest Asia over the past 400,000 years”. Nature 597, 376–380, https://doi.org/10.1038/s41586-021-03863-y

Hanson, R. 1998. “The Great Filter – Are We Almost Past It?” https://mason.gmu.edu/~rhanson/greatfilter.html

Iasi, L.N.M., et al., 2024. “Neanderthal ancestry through time: Insights from genomes of ancient and present-day humans”, Science, 2024, Vol 386, Issue 6727, DOI: 10.1126/science.adq3010

Janssen, M.A., Scheffer, M., 2004. “Overexploitation of renewable resources by ancient societies and the role of sunk-cost effects”. Ecology and Society 9(1): 6 http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art6/

Kaessmann, H., Wiebe, V., Weiss, G. et al., 2001. “Great ape DNA sequences reveal a reduced diversity and an expansion in humans”. Nat. Genet. 27, 155–156. https://doi.org/10.1038/84773

Killgrove, Κ., 2025. “Neanderthal ‘population bottleneck’ around 110,000 years ago may have contributed to their extinction”, Live Science, https://www.livescience.com/archaeology/neanderthal-population-bottleneck-around-110-000-years-ago-may-have-contributed-to-their-extinction

Laland, K., Odling-Smee, J. & Myles, S., 2010. “How culture shaped the human genome: bringing genetics and the human sciences together”. Nat Rev Genet 11, 137–148 (2010). https://doi.org/10.1038/nrg2734

Lyson, et al., 2019, “Exceptional continental record of biotic recovery after the Cretaceous–Paleogene mass extinction”, Science, Vol 366, Issue 6468, pp. 977-983 DOI: 10.1126/science.aay2268

Millard J., et al. 2023. “Key tropical crops at risk from pollinator loss due to climate change”. Sci.Adv. 12, 9(41), doi: 10.1126/sciadv.adh0756

Paixão-Côrtes, V.R. et al., 2012. “Homo sapiens, Homo neanderthalensis and the Denisova specimen: New insights on their evolutionary histories using whole-genome comparisons”, Genet. Mol. Biol. 35 (4 suppl 1), https://doi.org/10.1590/S1415-47572012000600003

Prado-Martinez, J., Sudmant, P., Kidd, J. et al., 2013. “Great ape genetic diversity and population history”. Nature 499, 471–475. https://doi.org/10.1038/nature12228

Ritchie, H., 2022. “Did humans cause the Quaternary megafauna extinction?”, OurWorldinData.org https://ourworldindata.org/quaternary-megafauna-extinction

Salotti, JM., 2020. “Minimum Number of Settlers for Survival on Another Planet”. Sci Rep 10, 9700 https://doi.org/10.1038/s41598-020-66740-0

Shaw R.E. et al., 2025.  “Global meta-analysis shows action is needed to halt genetic diversity loss”, Nature, 638, 704- 710,  https://www.nature.com/articles/s41586-024-08458-x

Smith, C.M., 2014. “Estimation of a genetically viable population for multigenerational interstellar voyaging: Review and data for Project Hyperion”. Acta Astronautica, 97, 16–29. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2013.12.013

Soroka, L., Danylenko, A. and Sokiran, M., 2022. “Legal Issues and Risks of the Artificial Intelligence Use in Space Activity”, Philosophy & Cosmology J., Vol. 28, 118-135 https://doi.org/10.29202/phil-cosm/28/10

Sümer, A.P., Rougier, H., Villalba-Mouco, V. et al. 2025. “Earliest modern human genomes constrain timing of Neanderthal admixture” Nature 638, 711–717, https://doi.org/10.1038/s41586-024-08420-x

Svenning J-C, Lemoine RT, Bergman J, et al., 2024. “The late-Quaternary megafauna extinctions: Patterns, causes, ecological consequences and implications for ecosystem management in the Anthropocene”, Cambridge Prisms: Extinction, https://doi.org/10.1017/ext.2024.4 

Svetla Ben-Itzhak, 2024. “The Use of Artificial Intelligence in Outer Space Capabilities”, SAIS Review of International Affairs, Vol. 44, Number 2. https://muse.jhu.edu/article/950954

Upadhyay, A., Mahajan, P., 2024. “Risk of Artificial Intelligence in Space”, Int. J. of Res. Publ. & Rev., Vol (5), Issue (3), 6267-6269. https://ijrpr.com/uploads/V5ISSUE3/IJRPR24202.pdf

Waring, T.M., Wood, Z.T., 2021. “Long-term gene–culture coevolution and the human evolutionary transition”, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 288 (1952DOI: 10.1098/rspb.2021.0538

Webb, S., 2015. “If the Universe Is Teeming with Aliens… WHERE IS EVERYBODY?”, Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-13236-5

Yi, X., et al., 2010. “Sequencing of 50 Human Exomes Reveals Adaptation to High Altitude”, Science, V. 329, 5987, pp. 75-78, https://www.science.org/doi/10.1126/science.1190371

Zhang Y. et al., 2002. “Managing the forest-water nexus for climate change”.  Forest Ecology & Management, Vol.525, 120545 https://doi.org/10.1016/j.foreco.2022.120545

Continua la lettura su Lado B

Fonte: Lado B

Autore: Lado B

Licenza: 

Questo opera è distribuito con licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 2.5 Mx.

Articolo tratto interamente da Lado B