La (maledetta) stratificazione della classe operaia

Articolo da El Salto

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su El Salto

Gli strati superiori della classe operaia detengono il potere sugli strati inferiori e, proprio come qualsiasi altro strato superiore, possiedono il potere della narrazione e il privilegio dell'invisibilità.

Se esiste un concetto chiave per comprendere alcune delle lacune delle lotte operaie e del pensiero anticapitalista europeo, o meglio ancora, se esiste un concetto utile per prevenirle, questo è la stratificazione della classe operaia, che possiamo far risalire, in linea di massima, allo stesso Engels nel suo testo del 1845,  *La condizione della classe operaia in Inghilterra*. Non si tratta di un'invenzione postmoderna, bensì del fondamento stesso degli studi canonici per comprendere il funzionamento del capitalismo. Persino per coloro che insistono sullo slogan di "un'unica classe operaia", anche da questa prospettiva, la questione è ineludibile.

La stratificazione della classe lavoratrice è un meccanismo basilare, essenziale e intrinseco del capitalismo, concepito per dividerla e indebolirla. Come la divide? Introducendo al suo interno altri fattori di disuguaglianza. Il genere è uno di questi (i lavoratori sono sistematicamente diseguali anche come classe lavoratrice, ad esempio, in termini di divisione sessuale del lavoro, salari e accesso al diritto stesso al lavoro retribuito); la discriminazione razziale è un altro esempio, sebbene non esclusivo, con l'abisso della tratta degli schiavi che merita una menzione a parte; e la condizione dei lavoratori nativi rispetto agli stranieri (o outsider), anch'essa non esclusiva, tra le altre disuguaglianze. Come opera questa stratificazione? Concedendo più diritti ad alcuni all'interno della classe lavoratrice rispetto ad altri, costringendoci così alla competizione. Esistono innumerevoli esempi di queste pratiche, dagli scioperi dei minatori di Berguedà, in Catalogna, dove i datori di lavoro approfittarono delle migrazioni interne per sostituire i lavoratori organizzati, al caso emblematico degli scioperi dei minatori di carbone americani del 1873, in cui gli scioperanti bianchi americani furono rimpiazzati da americani razzializzati e migranti italiani: entrambi gruppi con un potere organizzativo e di resistenza di gran lunga inferiore, poiché partivano da situazioni persino peggiori di quelle dei minatori in sciopero, per quanto difficile possa sembrare. Saïd Bouamama, nella sua opera fondamentale * Dalle classi pericolose al nemico interno *, cita numerosi casi di questo tipo.

Il programma del Partito dei Lavoratori Francese, elaborato da Jules Guesde e Paul Lafargue nel 1883, descriveva lo sfruttamento capitalistico della manodopera immigrata: «Per derubare di più i lavoratori francesi, gli industriali francesi ricorrono ai lavoratori stranieri. I lavoratori stranieri (belgi, tedeschi, italiani, spagnoli), cacciati dai loro paesi dalla povertà [...] sono condannati ad accettare le condizioni del datore di lavoro e a lavorare per salari che i lavoratori locali rifiutano».

Mettere a tacere le disuguaglianze all'interno della classe lavoratrice non le fa scomparire perché, contrariamente allo slogan, la realtà continua a esistere, ostinatamente, per quanto non venga nominata.

Se non comprendiamo e non osserviamo questo meccanismo, non possiamo né comprendere né resistere al capitalismo. Mettere a tacere la disuguaglianza all'interno della classe operaia non la fa scomparire perché, contrariamente allo slogan, la realtà persiste, ostinatamente, per quanto rimanga inespressa. Come nel resto della struttura sociale, gli strati superiori della classe operaia esercitano potere sugli strati inferiori e, come ogni altro strato superiore, controllano la narrazione e godono del privilegio dell'invisibilità. E abusano di questo potere quando negano la stratificazione nell'unico caso in cui negarla li avvantaggia: quando si tratta di sottolineare che il sistema stesso ci divide all'interno della classe operaia e ci pone in situazioni di disuguaglianza al suo interno. Engels la chiamava "l'aristocrazia operaia". Eventuali lamentele, per favore, vanno indirizzate a lui.

La regolarizzazione della popolazione migrante è una buona notizia per l'intera classe lavoratrice, poiché ci rafforza come classe, garantendo a un maggior numero di lavoratori il diritto di organizzarsi e di resistere agli abusi.

Conoscere, comprendere e smettere di mettere a tacere questo meccanismo è essenziale per capire (e far capire agli altri) che la regolarizzazione della popolazione migrante, ad esempio, è una buona notizia per l'intera classe lavoratrice, poiché ci rafforza come classe, dando a più lavoratori il diritto di organizzarsi e resistere agli abusi.

E serve anche, se posso aggiungere, a comprendere la disuguaglianza intrinseca alle migrazioni interne del modello di sviluppo franchista. Sessant'anni dopo, c'è ancora chi cerca di impedirci di studiarle perché "ehi! i poveri erano ovunque". E sì, certo, ma tra un povero che emigra e uno che rimane a casa c'è disuguaglianza: erano tutti lavoratori, erano tutti poveri, ma solo alcuni erano, e come altri lo sono oggi, migranti.

Continua la lettura su El Salto

Fonte: El Salto

Autore: Brigitte Vasallo

Licenza: 
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Spagna.

Articolo tratto interamente da El Salto