Articolo da openDemocracy
Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su openDemocracy
Immagina di essere in grado di fornire cibo, riparo, medicine e acqua potabile pulita per i 230 milioni di persone più vulnerabili sulla Terra, e di avere ancora 2 miliardi di dollari in spiccioli. Questo è l'equivalente dell'intera produzione economica del Gambia che ti sbatte in tasca.
La ragione di questo improbabile esperimento mentale è una nuova analisi che mostra che 20 delle più grandi aziende alimentari del mondo - le più grandi nei settori dei cereali, dei fertilizzanti, della carne e dei latticini - hanno restituito ai loro azionisti un totale di 53,5 miliardi di dollari negli ultimi due anni finanziari.
Per metterlo in prospettiva, le Nazioni Unite stimano di aver bisogno di 51,5 miliardi di dollari per fornire supporto salvavita a 230 milioni di persone ritenute più a rischio in tutto il mondo. Hai capito.
Inoltre, le società hanno "guadagnato" questi profitti durante un periodo di turbolenze senza precedenti - una pandemia globale e una guerra su vasta scala in Ucraina - quando le catene di approvvigionamento globali sono state interrotte e milioni di persone hanno sofferto la fame.
Mentre i lettori dei paesi più ricchi potrebbero aver notato prezzi più alti per la spesa settimanale, l'impatto nei paesi in via di sviluppo è stato devastante. I prezzi del cibo sono aumentati tra il 3% e il 4,5% nel Regno Unito, in Canada e negli Stati Uniti nei primi mesi della pandemia, ma del 47% in Venezuela.
Il Programma alimentare mondiale stima che il numero di persone che affrontano un'insicurezza alimentare acuta sia più che raddoppiato, passando da 135 milioni di persone prima della pandemia a 345 milioni. I paesi del Corno d'Africa, l'Afghanistan e lo Yemen sono stati particolarmente colpiti.
Possedere il mercato
Quindi, come sono state in grado di mettere le mani su questa somma di denaro 20 aziende in mezzo a due grandi crisi?
Possedendo letteralmente il mercato. Il nuovo rapporto di Greenpeace International mostra come questo piccolo gruppo di aziende sia in grado di esercitare un controllo estremamente sproporzionato, non solo sulle catene di approvvigionamento alimentare in sé, ma anche sulle informazioni su tali forniture.
Quando le catene di approvvigionamento sono state interrotte e i prezzi del cibo sono aumentati, i profitti sono aumentati. I dividendi in contanti e i programmi di riacquisto degli azionisti hanno permesso loro di trasferire una quantità astronomica di denaro ai propri azionisti, amplificando ulteriormente il loro potere sull'industria e sui governi del settore.
Un fallimento sistemico delle politiche pubbliche ha consentito a un gruppo selezionato di registrare enormi profitti, arricchendo le persone che li possiedono e li gestiscono e trasferendo ricchezza agli azionisti, la maggior parte dei quali si trova nel Nord del mondo.
Prendiamo un esempio dal rapporto: l'ultima invasione russa dell'Ucraina lo scorso anno ha comportato anche un forte aumento dei prezzi di materie prime agricole come grano, mais, olio di girasole e alcuni fertilizzanti, di cui l'Ucraina e la Russia sono i principali esportatori.
Solo quattro società – Archer-Daniels Midland, Bunge, Cargill e Dreyfus – controllano fino al 90% del commercio mondiale di cereali. Non hanno alcun obbligo di rivelare ciò che sanno sui mercati globali, comprese le proprie scorte di grano. Questa mancanza di trasparenza significa che queste società nascondono informazioni che possono modellare i prezzi del grano in base alle loro esigenze - nemmeno gli hedge fund possono ottenere informazioni se non direttamente da loro.
Il nostro rapporto rileva che in seguito all'invasione russa dell'Ucraina, l'opacità circa le reali quantità di grano immagazzinato è stato un fattore nello sviluppo di una bolla speculativa che ha portato all'aumento dei prezzi del grano in tutto il mondo. Negli ultimi due esercizi finanziari, queste quattro società hanno pagato un totale di 2,7 miliardi di dollari in dividendi in contanti e almeno 3,3 milioni di dollari in riacquisti di azioni proprie, anche se la cifra reale è probabilmente molto più alta perché non tutte riportano in dettaglio le proprie finanze.
Se vogliamo vedere un mondo senza fame, il cambiamento strutturale più incisivo che possiamo apportare al sistema alimentare globale è realizzare la sovranità alimentare. Ciò significa che i responsabili politici danno potere ai consumatori e ai produttori di cibo attraverso politiche a beneficio della produzione alimentare locale, dell'ambiente e dei diritti dei lavoratori.
Per anni, i movimenti per la sovranità alimentare hanno cercato di restituire autonomia ai produttori alimentari, accorciando e rafforzando le filiere per invertire i danni causati da un'agricoltura insostenibile. Non è solo un pio desiderio: dalla Papua Nuova Guinea al Brasile al Messico e molti altri paesi, ci sono profondi movimenti strutturali che lavorano per portare il cibo nel piatto di tutti.
Ma ci devono essere anche politiche per allentare la morsa del controllo societario sul sistema alimentare globale – misure come regolamenti per garantire una maggiore trasparenza, un'imposta sui guadagni ambiziosa e settoriale e una tassazione significativa sui pagamenti dei dividendi così come sui proventi da dividendi .
Raggiungere la fame zero è il secondo degli obiettivi di sviluppo sostenibile che gli Stati membri delle Nazioni Unite si sono impegnati a raggiungere entro il 2030. Le recenti conferenze delle Nazioni Unite, come COP27 e COP15, hanno evidenziato l'agricoltura industriale come un importante motore delle emissioni di gas serra e della perdita di biodiversità.
È tempo che il cibo sia visto per quello che è: un bisogno umano fondamentale che deve essere disponibile per tutti noi, e non un'altra merce da sfruttare e scambiare per il profitto di pochi.
Continua la lettura su openDemocracy
Fonte: openDemocracy
Autore: Davi Martins
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.
Articolo tratto interamente da openDemocracy
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono in moderazione e sono pubblicati prima possibile. Si prega di non inserire collegamenti attivi, altrimenti saranno eliminati. L'opinione dei lettori è l'anima dei blog e ringrazio tutti per la partecipazione. Vi ricordo, prima di lasciare qualche commento, di leggere attentamente la privacy policy. Ricordatevi che lasciando un commento nel modulo, il vostro username resterà inserito nella pagina web e sarà cliccabile, inoltre potrà portare al vostro profilo a seconda della impostazione che si è scelta.