L'amore tra donne sfida la società classista - recensione di "Ciò che desidera il cuore"

Articolo da Solidaritet

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La traduzione rende il senso dell’articolo, tuttavia consigliamo di leggere il testo originale su Solidaritet

"Ciò che il cuore desidera" è stato originariamente pubblicato nel 1986 ed è una visione storica dell'amore delle donne per le donne. Sulla base di una vasta gamma di fonti – come lettere, diari, ricerche, conversazioni e cultura popolare – Karin Lützen esamina l’amore delle donne nel senso più ampio del termine. Ora Gyldendal sta ripubblicando il libro in un'edizione aggiornata e ampliata

Sebbene il desiderio sessuale tra donne sia stato ampiamente accettato solo di recente in molti luoghi, Karin Lützen mostra in Ciò che desidera il cuore che il desiderio è sicuramente esistito. L'amore tra donne è stato associato a molti tabù, condanne sociali e persino sanzioni legali. Ma è stato semplicemente espresso in molti modi diversi in tempi e contesti diversi.

Lützen si concentra su tutto, dalle strette amicizie della borghesia alle marcate sottoculture lesbiche nelle grandi città. Ciò che il cuore desidera mostra nel modo migliore che l'amore è politico e che i confini dell'amore femminile sono fluidi ed esistono su innumerevoli livelli, anche se viviamo in una società in cui l'amore dovrebbe preferibilmente esprimersi in certi modi in categorie piuttosto ristrette.

Il libro offre uno spaccato di come la possibilità di vivere l’amore e il desiderio – che sono in conflitto o al limite delle categorie attuali – non dipenda solo dalle norme, ma anche dalle condizioni di classe ed economiche.

La lotta per l’amore è una lotta di classe

Viviamo in un mondo in cui in linea di principio sono possibili tutti i tipi di rapporti amorosi, sessuali e di convivenza. Eppure esiste una forma di vita dominante che ancora oggi pervade la società, vale a dire la famiglia nucleare.

Negli ultimi anni, il nucleo familiare eteronormativo è stato il luogo in cui sono stati garantiti i bisogni sociali, emotivi e sessuali di molte persone. Per altri è stata una prigione inevitabile.

Soprattutto per le persone che non hanno un desiderio eterosessuale, il nucleo familiare è qualcosa che avresti evitato – o qualcosa da cui sei stato completamente escluso. In larga misura, questa esclusione porta anche il segno dell’oppressione economica quando si tratta dell’opportunità delle donne di vivere il proprio amore con altre donne.

Come spesso sottolinea Lützen, dobbiamo fare molta strada nella nostra storia moderna prima che fosse economicamente possibile per due donne vivere insieme, poiché l’accesso limitato delle donne al lavoro e ai salari equi le hanno rese economicamente dipendenti dagli uomini. Nel 19° secolo, solo le donne più abbienti della società avevano l’opportunità finanziaria di vivere con altre donne.

Ma anche se nella pratica le donne trovavano difficile convivere con altre donne, le relazioni strette tra donne nel XIX secolo non suscitavano grande indignazione. Allora non si riteneva che le donne avessero una sessualità speciale e, anche se l'avessero, la cittadina virtuosa era una persona che si faceva strada nella sfera privata, dove la sua vita non riguardava gli altri.

Pertanto, la donna cittadina poteva sia passare la notte con i suoi amici sia dichiarare loro apertamente il suo amore in lettere senza incontrare l'opposizione della sua cerchia di amici. Finché l'amore non era espresso in termini sessuali diretti.

Lützen mostra come è cambiata la visione culturale della sessualità femminile. Accenna anche a come la visione del ruolo delle donne nella società abbia avuto un'influenza su alcune forme di culto della sessualità femminile e sulle fantasie eteronormative sulla buona vita femminile.

Ciò che il cuore desidera ci offre una piccola visione di come le strutture di classe della nostra società influenzano la politicizzazione del rapporto tra uomini e donne - e di come questo rapporto politico si esprime nelle nostre pratiche e norme sessuali e romantiche.

"Viviamo nel noioso mondo della borghesia"

Lützen scrive la storia delle lesbiche, e se avete familiarità con l’ala sinistra più tradizionale, allora forse avrete familiarità anche con la critica alla grande attenzione alla politica dell’identità e alla sessualità piuttosto che all’attenzione alle lotte economiche e materiali.

Ma Lützen fa qualcos’altro e molto di più che semplicemente introdurre diversità e migliore rappresentazione nella storia. Lützen si concentra ripetutamente su come le condizioni materiali forniscano quadri diversi su come possiamo vivere i nostri desideri.

Mostra anche le relazioni politiche tra i sessi mostrando molte diverse relazioni d'amore. In tal modo, apre le categorie su come l'amore e il desiderio possono essere compresi in modo più fluido al di fuori o attraverso le consuete categorie di relazione.

Friedrich Engels voleva anche politicizzare la rigida moralità della borghesia nei confronti delle donne. Nel suo libro L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato del 1884, egli riteneva che questa rigida moralità fosse radicata, tra le altre cose, in condizioni finanziarie.

Engels credeva che la famiglia borghese dovesse essere intesa come un'unità economica, in cui il ruolo della donna era quello di avere figli e riprodurre la generazione successiva, che doveva assumere il controllo dei valori della proprietà. Credeva che le donne cominciassero a essere sottoposte a una rigida moralità sessuale per impedire alla donna di avere figli al di fuori del matrimonio, poiché nessun uomo era interessato a trasmettere l'eredità a figli che potenzialmente non erano i propri.

Sebbene Lützen non utilizzi Engels, ci mostra la violenta romanticizzazione culturale dell '"unico" e dell'amore materno. Secondo Engels, questa era una forma di idealizzazione che avrebbe reso le donne contente della loro vita isolata, tagliate fuori dal pubblico, dal lavoro e dalle relazioni intime fuori casa.

Le idee sulla vita della brava donna venivano allora – e in parte lo sono ancora oggi – spiegate sulla base della "natura della donna" o della "differenza naturale tra i sessi". Non occorre molta immaginazione per immaginare che questo tipo di idealizzazione possa anche essere espressa come un ostacolo alle relazioni che non sono all’altezza di questa dinamica di genere. L'esaltazione dell'amore romantico come la forma d'amore più importante e unica non è quindi un'idealizzazione innocente.

Per le donne della classe operaia la situazione è stata diversa, ma Lützen mostra anche come gli ideali femminili della borghesia si estendono oltre la borghesia. Mostra come l'identità lesbica fosse associata a enormi rischi economici e sociali - quando l'amore per le donne non avveniva in belle case borghesi tra "amici del cuore".

Attraverso il libro di Lützen non riusciamo a capire molto bene la situazione delle lavoratrici lesbiche. La disuguaglianza di classe si esprime anche in chi ha avuto l’opportunità di scrivere testi meritevoli di conservazione. Questo di per sé è un punto sulla disuguaglianza.

Utilizzando i rapporti della polizia, Lützen mostra che apparentemente c'era un'ampia rappresentanza di lesbiche tra le lavoratrici del sesso vulnerabili a Copenaghen. Perché sebbene le donne lavoratrici non fossero soggette alla stessa moralità sessuale borghese, le donne lesbiche non avevano accesso allo stipendio degli uomini.

Inoltre, le donne (e gli uomini) giudicati “devianti” venivano esclusi dal mercato del lavoro in cui sedeva la borghesia. Ciò ha reso necessario finire in lavori più loschi per assicurarsi un reddito.

La famiglia nucleare come fondamento della società e il panico morale

Negli anni ‘20 e ‘30 le donne ottennero un’ampia gamma di importanti diritti e poterono partecipare in misura maggiore alla società. Secondo Lützen da qui inizia l'attenzione alla sessualità femminile con i libri di testo e la coltivazione culturale della sessualità "sana".

La sessualità sana a quel tempo significava in gran parte l’eterosessualità monogama. Per molte donne è stata vissuta come una liberazione, ma per le donne lesbiche e asessuali ha significato una morbosità della propria sessualità.

L'amore delle donne passò così dal poter vivere un'esistenza misteriosa e ombrosa a diventare, a metà del XX secolo, una deviazione da curare. A quel tempo, la famiglia era vista in gran parte come il fondamento della società borghese. Dopotutto, è stata soprattutto la famiglia e il rapporto tra uomini e donne a far nascere nuovi lavoratori.

La maggiore attenzione all’omosessualità nella scienza medica sembra essere legata al tipo di panico morale che può sorgere quando si comincia a immaginare che le persone possano fare scelte individuali che possono avere conseguenze per l’intera società.

Lützen sottolinea una dualità nel panico morale. Da un lato, alcune attiviste per i diritti delle lesbiche hanno cercato di imitare la relazione di coppia eteronormativa e di dimostrare che l’amore femminile non rappresenta una minaccia per la forma familiare e la società. D'altro canto, il libro mostra anche come i gruppi dei movimenti femminili di sinistra degli anni '70 scelsero di diventare lesbiche per uscire dalla relazione politica di genere. Lo scopo era proprio quello di minacciare la famiglia e scuotere l'intero ordine esistente e avanzare nelle tradizioni e nei rapporti.

Il libro di Lützen ci fa pensare che tutto ciò che il cuore desidera rientra in contesti storici, politici e culturali. Come scrive nel libro l’autore americano Pat Califia:

“È vero che la società plasma la sessualità. Possiamo prendere tutte le decisioni che vogliamo riguardo al nostro comportamento sessuale, ma la nostra immaginazione e la nostra capacità di attuare tali decisioni sono limitate dalla cultura circostante. Consiglierei quindi il libro non solo come un pezzo importante della storia queer, ma anche come un’opportunità per riflettere su quali condizioni limitanti siano presenti quando certi tipi di amore vengono trascurati o resi impossibili, ma altri tipi vengono apprezzati e idealizzati”.

Continua la lettura su Solidaritet

Fonte: Solidaritet

Autore: Jeannette Søgaard

Licenza: Copyleft 

Articolo tratto interamente da Solidaritet